Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А20-1823/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1823/2021
г. Нальчик
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «24» июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен «05» июля 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино–Балкарской Республике, г. Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 315072500002661, ИНН <***>,

Обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Россия», г.Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Местной администрации городского округа Нальчик, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Нальчик

МКУ «Департамент имущественных и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик

о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным, признании договоров купли–продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка в собственность Российской Федерации,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

– Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», г.Москва

– Филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» ГТРК «Кабардино–Балкария», г.Нальчик,

– Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик,


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности №1 от 12.01.2022,

представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.05.2021 07 АА 0798525,

представителя ответчика ООО «Гостиница Россия» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.05.2021 Исх. №27,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино–Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино–Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Россия, Местной администрации городского округа Нальчик, в котором просит:

признать недействительным (ничтожным) Постановление главы администрации г.Нальчика от 30 октября 2003г. № 1420 «Об изъятии у КБ ГТРК «Каббалктелерадио»земельного участка по ул. Ногмова и предоставлении его ООО гостинице «Россия».

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельногоучастка от 14.08.2006 № 544;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельногоучастка от 04.03.2020;

применить последствия недействительности сделки, истребовав у индивидуальногопредпринимателя ФИО1 в пользу Российской Федерации в лицеТерриториального управления Федерального агентства по управлению государственнымимуществом в Кабардино-Балкарской Республике земельный участок с кадастровымномером 07:09:0102091:92, общей площадью 135 +/- 4 кв.м., местоположение: КБР, <...>.

Исковые требования мотивированы недействительностью (ничтожностью) договора купли–продажи от 14.08.2006 №544, на основании которого орган местного самоуправления, не имея на то соответствующих полномочий, распорядился земельным участком с кадастровым номером 07:09:0102091:92, относящимся к федеральной собственности, в результате чего земельный участок выбыл из владения Российской Федерации.

Определением суда от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», Филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» ГТРК «Кабардино–Балкария», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

Определением суда от 01.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Департамент имущественных и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик.

Определением суда от 21.03.2022 МКУ «Департамент имущественных и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик, судом привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, одним из которых является пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением №1420 от 30.10.2003 «Об изъятии у КБ ГТРК «Каббалктелерадио» земельного участка по ул.Ногмова и предоставлении его ООО гостинице «Россия», (с учетом согласия КБ ГТРК «Каббалктелерадио») постановлено изъять у Кабардино–Балкарской государственной телевизионной и радиовещательной компании «Каббалктелерадио» земельный участок, площадью 135 кв.м. по ул.Ногмова, 38 и предоставить в аренду, сроком на 7 лет обществу с ограниченной ответственностью гостиница «Россия» для производственных целей; разрешить ООО гостиница «Россия» переоборудование ветхого здания бывшего общественного туалета, расположенного по ул.Ногмова, 38 под столярные мастерские (том 1 лист дела 25).

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Земельным кодексом Кабардино-Балкарской Республики №22-РЗ от 30.07.2004 (редакция от 18.03.2005) и Постановлением Правительства КБР от 28.12.2002 №543-ПП «О результатах государственной кадастровой оценки земель поселений КБР», материалы инвентаризации, принимая во внимание решение городской комиссии по рассмотрению выполнения работ и результатов государственной кадастровой оценки земель от 05.07.2006 №19 п.8 Главой Местной администрации г.Нальчика КБР 10.07.2006 было принято постановление №913 «О продаже земельного участка ООО «Гостиница «Россия» (том 2 лист дела 13).

18.07.2006 исх.№1329 Департамент по управлению городским имуществом выдал ООО «Гостиница «Россия» (далее – общество, ответчик) справку о том, что земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102091:0092, площадью 135,0 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <...>, является муниципальной собственностью (том 2 лист дела 16).

На основании Постановления Главы Администрации г.Нальчика №913 от 10.07.2006 и Распоряжения ДУГИ №138 от 18.07.2006 МСУ «Центр приватизации муниципального имущества г.Нальчик» (продавец) заключил с ООО «Гостиница «Россия» (покупатель) договор купли-продажи земельного участка №544 от 14.08.2006, предметом которого являлся земельный участок, находившийся в собственности Администрации г.Нальчика, расположенный по адресу: КБР, <...>, площадью 135,0 кв.м. в границах плана земельного участка (пункт .1 договора) (том 2 лист дела 10 – 11).

Цена предмета купли-продажи в соответствии с Распоряжением ДУГИ №138 от 18.07.2006 составила 4 719 рублей (пункт 1.2 договора) (том 2 лист дела 14).

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Данный земельный участок по акту приема-передачи 15.08.2006 был передан во владение и пользование до оформления права собственности ООО «Гостиница «Россия». Расчеты между сторонами произведены; стороны претензий друг к другу не имеют (том 2 лист дела 12).

Впоследствии, на основании договора купли–продажи №544 от 14.08.2006, за обществом с ограниченной ответственностью «Гостиница «Россия» было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 135 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102091:0092, расположенный по адресу: КБР, <...>, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2006 года (том 1 лист дела 26).

Соответствующая запись была сделана в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:0092 (том 2 лист дела 9).

По обращению ООО «Гостиница «Россия» по вопросу внесения изменений в постановления главы Администрации в части указания вида разрешенного использования земельных участков г.Нальчик от 10.07.2006 № 912, 913 Местной администрацией г.о.Нальчик был дан ответ, что постановлением Правительства КБР от 24.12.2009 №324-ПП «О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов КБР» предусмотрен вид функционального использования – земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц. В этой связи на имя Председателя Правительства КБР направлено соответствующее обращение (том 2 лист дела 73).

Из акта определения кадастровой стоимости земельных участков следует, что земельному участку с кадастровым номером 07:09:0102091:0092 на основании распоряжения №1-32/79 от 25.02.2010 был изменен вид разрешенного использования на – «для размещения гостиницы» (том 2 лист дела 74).

04.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Россия» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи, предметом которого являлся земельный участок, без строений, зданий и сооружений, кадастровый номер 07:09:0102091:0092, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, площадью 135 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <...> (том 2 лист дела 25-28).

Цена определена пунктом 2.1 договора и составила 150 000 рублей.

Земельный участок передан покупателю ФИО1 по акту приема-передачи 04.03.2020.

Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 17.03.2020.


1. По вопросу применения срока исковой давности при признании недействительным (ничтожным) Постановления главы администрации г.Нальчика от 30 октября 2003г. № 1420 «Об изъятии у КБ ГТРК «Каббалктелерадио» земельного участка по ул. Ногмова и предоставлении его ООО гостинице «Россия» и при признании сделок недействительными (ничтожными).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, участвующего в деле, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Представитель истца в своем исковом заявлении указал, что о существовании земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:92 стало известно 29.07.2020 из обращения в ТУ Росимущества в КБР филиала ФГУП ВГТРК ГТРК «Кабардино-Балкария», в котором указывалось, что к последнему обратился кадастровый инженер ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» с извещением о согласовании границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:92, зарегистрированного за правообладателем ФИО1, и по мнению истца, об обстоятельствах изъятия земельного участка у КБ ГТРК «Каббалктелерадио», предоставлении его в аренду ООО «Гостиница «Россия», разрешении переоборудовать ветхое здание бывшего общественного туалета, расположенное на изымаемом земельном участке под столярные мастерские, ему стало известно лишь 30.12.2020, то есть тогда, когда КБ ГТРК «Каббалктелерадио» направило в ТУ Росимущества пакет документов.

Между тем, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:95 земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:92 истцу стало известно именно 29.07.2020 из обращения Филиала ФГУП ВГТРК ГТРК «Кабардино–Балкария».

Исковые требования истца состоят из нескольких блоков, основными из которых являются:

– признать недействительным (ничтожным) Постановление главы администрации г.Нальчика от 30 октября 2003г. № 1420 «Об изъятии у КБ ГТРК «Каббалктелерадио»земельного участка по ул. Ногмова и предоставлении его ООО гостинице «Россия»,

– признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельногоучастка от 14.08.2006 № 544;

– признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельногоучастка от 04.03.2020;

– применить последствия их недействительности в виде истребования земельного участка у ФИО1 в пользу Российской Федерации.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц недействительными является одновременное как его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, если установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действия (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Оспариваемое постановление №1420 Главой администрации г.Нальчик принято 30.10.2003, а в арбитражный суд истец обратился 16.04.2021.

Истец в исковом заявлении указал, что о существовании земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:92 стало известно 29.07.2020 из обращения в ТУ Росимущества в КБР филиала ФГУП ВГТРК ГТРК «Кабардино-Балкария», в котором указывалось, что к последнему обратился кадастровый инженер ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» с извещением о согласовании границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:92, зарегистрированного за правообладателем ФИО1, и по мнению истца, об обстоятельствах изъятия земельного участка у КБ ГТРК «Каббалктелерадио», предоставлении его в аренду ООО «Гостиница «Россия», разрешении переоборудовать ветхое здание бывшего общественного туалета, расположенное на изымаемом земельном участке под столярные мастерские, ему стало известно лишь 30.12.2020, то есть тогда, когда КБ ГТРК «Каббалктелерадио» направило в ТУ Росимущества пакет документов.

Поскольку в обращении от 28.07.202 (том 1 лист дела 20) ГТРК «Кабардино–Балкария» указывает на то, что внутри границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:95 , который является федеральной собственностью и находится в бессрочном пользовании у ГТРК «Кабардино–Балкария» оказался земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102091:92, который также является федеральной сосбственностью, его отчуждение произведено незаконно, без согласия Территориального управления Росимущества в КБР, то арбитражный суд пришел к выводу, что истец о нарушении своего права узнал именно 29.07.2020, в момент обращения филиала ФГУП ВГТРК ГТРК «Кабардино-Балкария», а следовательно, именно с этой даты следует исчислять течение срока исковой давности, который к моменту обращения в суд следует считать пропущенным.

При этом суд исходит из следующего.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, составляет три года (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции).

В Определении от 08.04.2010 № 456-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, – а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Данный вывод соотносится с позицией Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 19.06.2014 № 16АП-2970/2013 по делу № А15-793/2013.

Течение срока исковой давности началось со дня, когда началось исполнение сделки, но не ранее государственной регистрации договора купли–продажи от 14.08.2006 (10.10.2006) и государственной регистрации договора купли–продажи от 04.03.2020 (17.03.2020).

При этом процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по отношению к требованию о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, не применим, поскольку постановление от 30.10.2003 №1420 «Об изъятии у КБ ГТРК «Каббалктелерадио» земельного участка и предоставлении его ООО «Гостиница «Россия» оценивается в совокупности с договором купли–продажи как основание его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания Постановления Главы администрации г.Нальчика от 30.10.2003 №1420 «Об изъятии у КБ ГТРК «Каббалктелерадио» земельного участка, предоставлении его ООО «Гостиница «Россия» и договора купли–продажи земельного участка от 14.08.2006 №544, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ), а потому в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным (ничтожным) договора купли–продажи земельного участка от 14.08.2006 №544 надлежит отказать.

При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности в части признания недействительным (ничтожным) договора купли–продажи земельного участка от 04.03.2020, суд учитывает приведенные выше положения законодательства Российской Федерации, тот факт, что право собственности за ФИО1 зарегистрировано 17.03.2020, а также то обстоятельство, что с исковыми требованиями Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР обратилось в арбитражный суд 16.04.2021, срок исковой давности для признания данного договора недействительным не пропущен.


3. По вопросу формирования земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:0092.

Как установлено судом, и подтверждается сторонами, спорный земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102091:92 расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:95, общей площадью 2377,7 кв.м.+/-17 кв.м., местоположение: КБР, <...>, находящегося в собственности Российской Федерации. Это подтверждается схемой расположения земельного участка в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102091:95 и схемой расположения земельного участка в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102091:92.

Данный земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102091:95 был передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП ВГТРК.

Однако, как пояснил представитель истца, о существовании земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:92 стало известно 29.07.2020 из обращения в ТУ Росимущества в КБР филиала ФГУП ВГТРК ГТРК «Кабардино-Балкария», в котором указывалось, что к последнему обратился кадастровый инженер ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» с извещением о согласовании границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:92, зарегистрированного за правообладателем ФИО1 И по мнению истца, об обстоятельствах изъятия земельного участка у КБ ГТРК «Каббалктелерадио», предоставлении его в аренду ООО «Гостиница «Россия», разрешении переоборудовать ветхое здание бывшего общественного туалета, расположенное на изымаемом земельном участке под столярные мастерские, ему стало известно лишь 30.12.2020, то есть тогда, когда КБ ГТРК «Каббалктелерадио» направило в ТУ Росимущества пакет документов.

Также, представитель истца указывает, что право собственности на здание бывшего общественного туалета (1-этажный, общая площадь 115, 3 кв.м., кадастровый (условный) номер 07-07-01/002/2013/458, инв.№8630, лит.Г7, местоположение: <...>) оформлено за Российской Федерацией, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 03.04.2013.

Согласно пункту 1 и разделу IV Приложения 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к федеральной собственности относятся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действовавшей с 10.07.2003, к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что на спорном земельном участке расположено здание бывшего общественного туалета, находящееся на праве хозяйственного ведения у ФГУП ВГТРК (свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.2013, том 1 лист дела 28), которое в свою очередь относится к федеральной собственности на основании постановления ВС РФ от 27.12.1992 №3020-1, то орган местного самоуправления (по мнению истца) распорядился земельным участком, относящимся к федеральной собственности, не имея на то соответствующих полномочий.

В обоснование своих доводов, истцом представлены в материалы дела:

– копия постановления №853 от 12.10.1992 об утверждении материалов инвентаризации земель предприятий, организаций и учреждений г.Нальчика, которым предоставляются в бессрочное пользование земельные участки площадью, соответствующей фактическому использованию, в числе которых значится КБ ГТРК «Каббалктелерадио» (том 3 лист дела 35-36);

– данное право бессрочного пользования за КБ ГТРК «Каббалктелерадио» закреплено свидетельством о праве собственности на землю (том 3 лист дела 37-38);

– постановлением №365 от 01.06.1993 Глава Администрации г.Нальчика КБР разрешил КБ ГТРК «Каббалктелерадио» расширение территории за счет прирезки дополнительного земельного участка, площадью 315 кв.м. и использования существующего на участке здания общественного туалета под складские помещения (том 3 лист дела 40); было подготовлено архитектурно-планировочное задание (том 3 лист дела 41-44).

Между тем, актом согласования границ земельного участка (страница 27 землеустроительного дела землепользователя (землевладельца) ООО «Гостиница «Россия»), согласованы границы земельного участка с правообладателями земельных участков или их представителями, а именно проставлена подпись представителя ФИО4, скрепленная печатью КБ ГТРК «Каббалктелерадио».

Таким образом, указание на согласие КБ ГТРК «Каббалктелерадио» при изъятии у Кабардино–Балкарской государственной телевизионной и радиовещательной компании «Каббалктелерадио» земельного участка, площадью 135 кв.м. по ул.Ногмова, 38 в целях предоставления в аренду, сроком на 7 лет обществу с ограниченной ответственностью гостиница «Россия» для производственных целей, нашло свое подтверждение.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2017 Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пункт 1 статьи 69 действующего с 01.01.2017 Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ 10 А63-14713/2019 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; далее – Закон № 137-ФЗ).

Федеральным законом от 07.06.2013 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» в статью 3 Закона № 137-ФЗ введен пункт 25, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, запись о котором отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости, прекращается со дня вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка или со дня принятия в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Земельного кодекса решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка.

Как следует из Выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102091:95 право собственности за Российской Федерацией зарегистрировано лишь 16.03.2007, то есть значительно позже регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102091:92 по договору купли–продажи за ООО «Гостиница «Россия» (свидетельство о праве собственности от 10.10.2006). Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102091:95 за КБ ГТРК «Каббалктелерадио» не было зарегистрировано (в выписке из ЕГРН отсутствует соответствующая запись), то при наличии постановления №1420 от 30.10.2003 об изъятии у КБ ГТРК «Каббалктелерадио» земельного участка по ул.Ногмова и предоставлении ООО «Гостиница «Россия», право постоянного (бессрочного) пользования КБ ГТРК «Каббалктелерадио» на спорный земельный участок прекращено.

При этом суд учитывает, что земельный участок был изъят и предан в аренду ООО «Гостиница «Россия» с согласия КБ ГТРК «Каббалктелерадио».


4. О признании недействительным (ничтожным) договора купли–продажи земельного участка от 04.03.2020.

Следует отметить, что статья 3.1 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» введена в действие Федеральным законом №53-ФЗ от 17.04.2006, который вступил в силу 01.07.2006.

Эта статья относит к федеральной собственности земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Право собственности на здание бывшего общественного туалета зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 03.04.2013 (свидетельство о государственной регистрации права, том 1 лист дела 28).

Земельный же участок с кадастровым номером 07:09:0102091:92, на котором расположено здание бывшего общественного туалета, по договору купли-продажи перешел в собственности ООО «Гостиница «Россия» 14.08.2006, то есть ранее, чем зарегистрировано право на здание бывшего общественного туалета.

Не смотря на то, что договор купли-продажи состоялся после введения в действие Федерального закона №53-ФЗ, право собственности на здание туалета оформлено еще позднее регистрации договора купли-продажи земельного участка, а потому, говорить, что земельный участок находился в собственности Российской Федерации на том основании, что на нем располагалось здание бывшего туалета, отнесенного к федеральной собственности, нельзя.

Однако, право собственности за Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102091:95, из которого был сформирован земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102091:92, было зарегистрировано 16.03.2007.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 2 статьи 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Законом о разграничении собственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На это обстоятельство ссылается истец, утверждая, что земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102091:95 был отнесен к ведению Российской Федерации в силу закона, в связи с чем администрация была неправомочна распоряжаться им, выделять из него земельный участок, сдавать в аренду, заключать договор купли–продажи. По этим основаниям истец полагает, что сделка должна быть признана недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки купли-продажи земельного участка) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу пунктов 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

При этом, ФИО1, выкупая земельный участок, не мог знать, что он относится к землям федеральной собственности, поскольку договор купли–продажи заключался с ООО «Гостиница «Россия», права которого на земельный участок оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 Постановления № 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Учитывая, что единственным основанием для признания сделки недействительной истцом заявлено о неправомочности Администрации г.Нальчика распоряжаться земельным участком, поскольку тот в силу закона отнесен к ведению Российской Федерации, то при установлении отсутствия иных пороков сделки, ФИО1 признается судом добросовестным приобретателем, а потому в признании договора купли–продажи от 04.03.2020, заключенного между ООО «Гостиница «Россия» и ФИО1 надлежит отказать.


Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино–Балкарской Республике отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В. Садонцева