Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А69-3941/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А69-3941/2015
30 ноября 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Тыва финансового управляющего Филимоновой Лилии Николаевны – Шолбан Любови Хертековны (паспорт), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва – Саая Айланы Сергеевны (доверенность от 10.01.2018), арбитражного управляющего Сагаан Соскура-оол Монгушевича (удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Филимоновой Лилии Николаевны Шолбан Любови Хертековны на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 июня 2018 года по делу № А69-3941/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Санчат Э.А.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Шелег Д.И.),

установил:

Филимонова Лилия Николаевна (ИНН 1717002576350, далее – Филимонова Л.Н., должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26 января 2016 года требования признаны обоснованными, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 июля 2016 года должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сагаан Соскур-оол Монгушевич.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 ноября 2016 года Сагаан С.М. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 января 2017 года финансовым управляющим должника утверждена Шолбан Любовь Хертековна (далее – финансовый управляющий Шолбан Л.Х.

05.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Шолбан Л.Х. о взыскании убытков солидарно с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Тыва и арбитражного управляющего Сагаан С.М. в размере 4 925 081 рубля 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий Шолбан Л.Х. обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку имущество должника выбыло из его владения в период процедуры реструктуризации долгов с разрешения арбитражного управляющего Сагаана С.М., который не сохранил имущество должника, в результате чего не сформирована конкурсная масса должника, а имущество переоформлено в собственность Филимоновой Маргариты Сергеевны.

В отзыве на кассационную жалобу Управление и арбитражный управляющий Сагаан С.М. просят оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывах на неё и возражениях на отзыв.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование требований финансовый управляющий Шолбан Л.Х. указала, что в процедуре реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий Сагаан С.М. предоставил разрешение на оформление договора дарения имущества от 01.03.2016, а Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Тыва осуществлено прекращение права должника на объект недвижимости.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, Третий арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из наличия определения суда от 06 марта 2018 года, которым финансовому управляющему Шолбан Л.Х. отказано в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными в связи не доказанностью нарушения прав и законных интересов кредиторов и причинения вреда.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Из приведенных правовых норм и актов их толкования следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда, то есть заявитель, требующий возмещения убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, размер понесенных убытков, а также причинную связь между ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей и наступившими убытками.

Судами установлено, что финансовый управляющий Шолбан Л.Х. обращался в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным договора дарения от 01.03.2016 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве как подозрительной, заключенной при неравноценном встречном исполнении и применении последствий недействительности сделки.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 марта 2018 года финансовому управляющему Шолбан Л.Х. отказано в удовлетворении указанного заявления в связи не доказанностью нарушения прав и законных интересов кредиторов и причинения вреда.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суды, установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что, неправомерные действия (бездействия) Сагаан С.М. привели к наступлению убытков, принимая во внимание указанный выше вступивший в законную силу судебный акт, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных финансовым управляющим Сагаан С.М. требований.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 июня 2018 года по делу № А69-3941/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

И.Н. Умань