Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А68-8582/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-8582/2023

12.12.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилцентр» на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2023 по делу № А68-8582/2023 (судья С.В. Косоухова), принятое в порядке упрощенного производства по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке суброгации суммы возмещенного ущерба в размере 58 261 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 330 руб.,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает, что истцом не доказан факт того, что ветка от упавшего дерева повредила автомобиль, и что само упавшее дерево находилось на придомовом земельном участке многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку удовлетворяя иск, поскольку суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

08.07.2020 по адресу: <...> произошло падение дерева на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный номер <***> (собственник ООО «Ресо-Лизинг», лизингополучатель ООО «Техника»), в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Дом 12 по ул. Демонстрации г. Тулы находится под управлением управляющей компании ООО «Жилцентр».

09.07.2020 ФИО1 по доверенности от ООО «Техника» по факту падения дерева направила заявление в ОП «Советский» УМВД России.

Постановлением от 17.07.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по основаниям п. 1 ч. ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный номер <***> застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» от 12.02.2020 № SYS1684183498 на период с 00:00 20.02.2022 по 24:00 27.02.2021 по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение».

23.07.2020 ФИО1 по доверенности от ООО «Техника» направила в САО «РЕСО-Гарантия» извещение о повреждении транспортного средства.

23.07.2020 ООО «Авто-эксперт» составлен акт осмотра поврежденного автомобиля.

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выдало направление на ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Автокласс профи».

Согласно заказ-наряду от 05.08.2020 № 3 АТ10270001/1 стоимость ремонта автомобиля составила 58 261 руб. В соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ от 21.08.2020 восстановительный ремонт автомобиля выполнен без претензий к качеству. САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату в адрес ООО «Автокласс профи» в размере 58 261 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2020 № 415335.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ООО «Жилцентр» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 58 261 руб.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ.0 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае исковые требования заявлены о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.

Правовая природа взыскиваемых денежных средств носит характер убытков вследствие причинения вреда.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Правительство Российской 6 Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пп. «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Судом области установлено, что согласно заказ-наряду от 05.08.2020 №АТ10270001/1 стоимость ремонта автомобиля составила 58 261 руб. В соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ от 21.08.2020, восстановительный ремонт автомобиля выполнен без претензий к качеству.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату в адрес ООО «Автокласс профи» в размере 58 261 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2020 № 415335.

Ответчик является организацией, обслуживающей жилищный фонд многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком не представлено, о назначении экспертизы для определения размера ущерба ответчик не ходатайствовал. Ответчик не представил каких-либо доказательств тому, что повреждения были причинены в меньшем объеме либо не находились в причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца.

Довод апеллянта о недоказанности имеющих значение по делу обстоятельств, - несостоятелен, поскольку из приведенных материалов дела следует обратное. От представления доказательств в обоснование своих возражений и доводов ответчик уклонился, в связи с чем, в силу ст. 9 и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет соответствующие риски несовершения указанных процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 58 261 руб.

Руководствуясь ст. 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2023 по делу №А68-8582/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.М. Дайнеко