Решение от 28 декабря 2025 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 14331/2025
г. Ижевск
29 декабря 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1, д. Заозерье о признании незаконным и отмене определения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в поселке Игра, п.Игра при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее заявитель, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене определения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в поселке Игра (далее - ответчик, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в поселке Игра) от 08.09.2025 № 14 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается

немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

15.12.2025 подписана и 16.12.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

22.12.2025 от Управления в суд поступило заявление об изготовлении по делу мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что 19.06.2025 ФИО1 приобрел дистанционным способом в маркетплейсе «Wildberries» товар «Convees наушники Bluetooth с воздушной проводимостью» по цене 1605 рублей 00 копеек, продавец - ИП ФИО2 (ИНН <***>). Товар получен в пункте выдачи заказов 22.06.2025. После получения товара выяснилось, что эксплуатация наушников невозможна, поскольку они не подходят по размеру и не прилегают плотно к голове, заявитель считает, что данный товар ненадлежащего качества. В семидневный срок, в приложении «Wildberries» была оформлена заявка на возврат. Однако продавец 28.06.2025 в приложении «Wildberries» заявку на возврат отклонил. 07.07.2025 заявитель обратился с письменной претензией в адрес ИП ФИО2, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар, компенсировать моральный вред, а также оплатить расходы на составление претензии. Данная претензия в адрес ИП ФИО2 была направлена на адрес электронной почты продавца, указанной в ЕГРИП. Ответ на претензию не поступал.

Заявитель, считая, что в бездействии продаца имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ, обратился в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области с жалобой (вх. от 11.08.2025 № 18-06-14/35-38ж-2025), которая была направлена сопроводительным письмом от 11.08.2025 в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Территориальным отделом Управления Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в поселке Игра вынесено определение от 08.09.2025 № 14 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Несогласие заявителя с указанным определением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель указал о том, что определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в п. Игра в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Принятое решение должностное лицо мотивировало невозможностью возбуждения дела об административном правонарушении в

связи с тем, что Правила электронной площадки Wildberries предполагают направление обращений к продавцам посредством самой электронной площадки. Правила электронной площадки Wildberries не могут ущемлять права потребителя, указанные в Законе. Претензия была направлена потребителем в адрес электронной почты продавца, ответ на претензию не последовал, тем самым продавец совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что вынесенное управлением определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении продавца является законным и обоснованным ввиду отсутствия нарушения продавцом порядка и сроков рассмотрения требования потребителя путем необоснованного отказа или уклонения от их рассмотрения, поскольку претензия не направлена продавцу способом, предусмотренным Правилами пользования торговой площадкой «Wildberries».

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В абзаце 4 пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом,

рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4.1 статьи 14.8 КоАП РФ необоснованный отказ в рассмотрении требований потребителя, связанных с нарушением его прав, либо уклонение от рассмотрения в установленном законом порядке таких требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного часть 4.1 статьи 14.8 КоАП РФ, заключается в нарушении порядка и сроков рассмотрения требований потребителя путем необоснованного отказа или уклонения от их рассмотрения.

Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Правоотношения между гражданином и продавцом в рамках заключенного договора розничной купли-продажи товара, приобретаемого покупателем исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, и не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей (ч. 3 ст. 492 ГК РФ, преамбула Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

На основании пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Обязанность продавца по направлению ответа на претензию предусмотрена п. 5 Правил продажи товаров по договору розничной купли- продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 (далее - Правила продажи товаров), в соответствии с которым в случае поступления претензии потребителя продавец направляет ему ответ в отношении заявленных требований.

Согласно п. 21. Правил продажи товаров, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Из положения пункта 19 Правил продажи товаров следует, что указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети "Интернет" (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

Как установлено судом, ФИО1 на торговой интернет- площадке «Wildberries» 19.06.2025 приобретено у продавца ИП ФИО2 дистанционным способом товар «Convees наушники Bluetooth с воздушной проводимостью» по цене 1605 рублей 00 копеек, товар был получен в пункте выдачи заказов 22.06.2025. После получения товара покупатель выяснил, что товар ему не подходит по размеру, наушники не прилегают к голове. Потребитель 28.06.2025 в приложении «Wildberries» оформил заявку на возврат, которую продавец 28.06.2025 отклонил. Впоследствии 03.07.2025 заявка потребителя на возврат товара одобрена.

07.07.2025 потребитель обратился с письменной претензией в адрес ИП ФИО2, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар, компенсировать моральный вред, а также оплатить расходы на составление претензии. Данная претензия в адрес ИП ФИО2 была направлена на адрес электронной почты продавца, указанной в ЕГРИП. Ответ на претензию не поступал.

Согласно Правилам пользования торговой площадкой «Wildberries», размещенным на сайте http://www.wildberries.ru, торговая площадка - веб- сайт http://www.wildberries.ru и мобильное приложение Wildberries, являющиеся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенных для потенциальных покупателей (потребителей). Владелец торговой площадки - ООО «Вайлдберриз», покупатель - любое физическое лицо, использующее торговую площадку на условиях настоящих правил, продавец - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие покупателю заключить договор купли-продажи товара, размещая товары на торговой площадке. Заказывая на торговой площадке товар, реализуемый иными продавцами, покупатель в рамках договора купли-продажи вступает в договорные отношения непосредственно с продавцом, реализующим данный товар.

Создание заявки в личном кабинете на возврат товара предусмотрено положениями Правил пользования торговой площадкой «Wildberries», согласно которым в случае, если ООО «Вайлдберриз» не является продавцом товара, покупатель вправе создать заявку в личном кабинете или обратиться непосредственно к продавцу, по месту его нахождения.

Указанные положения, размещенные на сайте ответчика в сети Интернет, согласованы сторонами при заключении договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом, при оформлении личного кабинета, через который осуществлялась покупка, и заявителю был известен порядок подачи претензии.

Однако ФИО1, осуществляя покупку через интернет- площадку «Wildberries» и достоверно зная о способах направления претензии, указанным правом с учетом принципа добросовестного поведения не воспользовался. Претензия от 07.07.2025 направлена на адрес электронной почты продавца, указанный в ЕГРИП.

При указанных обстоятельствах, доказательства получения претензии от 07.07.2025 продавцом в соответствии с требованиями Правил пользования торговой площадкой «Wildberries», отсутствуют. При этом, в личном кабинете покупателя в приложении «Wildberries» одобрено решение о возврате товара, т.е. продавец подтверждает желание удовлетворить требование покупателя.

С учетом изложенного, административным органом сделан правомерный вывод о том, что действия ИП ФИО2 не образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое

предусмотрена ч. 4.1 ст. 14.8, выражающиеся в необоснованном отказе в рассмотрении требований потребителя, связанных с уклонением от рассмотрения в установленном законом порядке таких требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.

Учитывая изложенное, основания для вывода о незаконности оспариваемого определения судом не установлены. Требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в поселке Игра об отказе в возбуждении дела административном правонарушении от 08.09.2025 № 14 отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В. Иютина