Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А48-2976/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2976/2017
город Орёл
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мультифарм» (302025, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Италика» (302028, <...>, ОГРН <***>) о признании обременения (аренды) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. А, А1, пом. 67, отсутствующим (номер и дата государственной регистрации: №57-57/001-57/001/038/2015-573/3 от 20.05.2015) ввиду признания судом недействительным соглашения №1 от 30.04.2015 о передаче прав и обязанностей по долгосрочной аренде нежилого помещения, возникших на основании договора №0629 на аренду нежилого помещения от 27.05.1996, в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.10.2004 года, соглашения о передаче прав и обязанностей от 21.07.2007 года, дополнительного соглашения от 13.11.2007 года, дополнительного соглашения от 13.11.2007 года, дополнительного соглашения от 05.04.2010 года, между ООО «Мультифарм» и ООО «Италика», подписанного по результатам проведения открытых торгов по продаже имущества ООО «Мультифарм»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.01.2017),

от ответчика – представитель ФИО2(паспорт, доверенность от 24.11.2016),

от третьего лица (1) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (2) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мультифарм» (далее также ООО «Мультифарм», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Италика» (далее также ООО «Италика», ответчик) о признании обременения (аренды) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. А, А1, пом. 67, отсутствующим (номер и дата государственной регистрации: №57-57/001-57/001/038/2015-573/3 от 20.05.2015) ввиду признания судом недействительным соглашения №1 от 30.04.2015 о передаче прав и обязанностей по долгосрочной аренде нежилого помещения, возникших на основании договора №0629 на аренду нежилого помещения от 27.05.1996, в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.10.2004 года, соглашения о передаче прав и обязанностей от 21.07.2007 года, дополнительного соглашения от 13.11.2007 года, дополнительного соглашения от 13.11.2007 года, дополнительного соглашения от 05.04.2010 года, между ООО «Мультифарм» и ООО «Италика», подписанного по результатам проведения открытых торгов по продаже имущества ООО «Мультифарм».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2015 по делу №А48-3759/2015 соглашение №1 от 30.04.2015 о передаче прав и обязанностей по долгосрочной аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. А, А1, пом. 67, возникших на основании договора №0629 на аренду нежилого помещения от 27.05.1996 года, в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.10.2004 года, соглашения о передаче прав и обязанностей от 21.07.2007 года, дополнительного соглашения от 13.11.2007 года, дополнительного соглашения от 13.11.2007 года, дополнительного соглашения от 05.04.2010 года, между ООО «Мультифарм» и ООО «Италика», подписанное по результатам проведения открытых торгов по продаже имущества ООО «Мультифарм», признано недействительным, в связи с чем, учитывая п. 52 объединённого Постановления Пленума Веховского Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обременение (аренда) в отношении указанного в соглашении объекта недвижимого имущества подлежит признанию отсутствующим.

Определением суда от 28.04.2017 исковое заявление принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее – УМИЗ, третье лицо (1)), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – Управление Росреестра по Орловской области, третье лицо (2)).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

УМИЗ администрации города Орла в письменном отзыве на иск указало на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований.

Управление Росреестра по Орловской области письменный отзыв на иск не представило, возражений относительно существа заявленных требований не заявило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. УМИЗ администрации города Орла представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором указало на отсутствие возражений против перехода в стадию судебного разбирательства и рассмотрения дела по существу.

В предварительном судебном заседании 01.06.2014 суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений третьих лиц против рассмотрения дела в их отсутствие, а также возражений сторон и третьих лиц против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2015 по делу №А48-3759/2015, 27.05.1996 между Комитетом по управлению имуществом г.Орла (арендодатель) и АООТ «Молочный комбинат «Орловский» (арендатор) с участием ЖРЭО (балансодержатель) на основании постановления мэра №555 от 22.05.1996 заключен договор № 0629 на аренду нежилого помещения (далее - договор аренды), согласно условиям которого арендодатель сдал в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 336,50 кв.м, для использования под магазин продовольственных товаров, на срок с 01.01.1996 по 31.12.2010.

Помещение передано в аренду АООТ «Молочный комбинат «Орловский» по акту приема-передачи от 27.05.1996.

13.10.2004 между Управлением муниципального имущества города Орла (арендодатель) и ОАО «Молочный комбинат «Орловский» пункт 1.1 договора аренды изложен в новой редакции, согласно которой предметом договора аренды является нежилое встроенное помещение №67, расположенное в литере А на первом этаже по адресу: <...>, общей площадью 336, 5 кв.м, состоящее из комнат № 1 площадью 1,7 кв.м, №2 площадью 23,2 кв.м, №3 площадью 10,3 кв.м, №4 площадью 6,4 кв.м, №5 площадью 3,2 кв.м, №6 площадью 3,4 кв.м, №7 площадью 11,0 кв.м, №8 площадью 26,1 кв.м, №9 площадью 13,0 кв.м, №10 площадью 5,4 кв.м, №11 площадью 5,4 кв.м, №12 площадью 21,5 кв.м, 313 площадью 43,2 кв.м, №14 площадью 4,2 кв.м, № 15 площадью 2,8 кв.,м№ 16 площадью 3,3 кв.м, №17 полщадью 109,1 кв.м, №18 площадью 3,3 кв.м, для использования под магазин ОАО «Молочный комбинат «Орловский». 21.09.2007 на основании постановления администрации города Орла №2248 от 21.09.2007, с учетом волеизъявления сторон, права и обязанности ОАО «Молочный комбинат «Орловский» по договору аренды №0629 от 27.05.1996 переданы, а ООО «Мультифарм» приняты, о чем свидетельствует соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 0629 от 27.05.1996 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подписанное со стороны ООО «Мультифарм», ОАО «Молочный комбинат «Орловский», согласованное арендодателем.

На основании постановления администрации города Орла № 2629 от 13.11.2007 дополнительным соглашением от 13.11.2007 изменен вид деятельности и назначение нежилого помещение на точку общественного питания с 01.06.2007, а также продлен срок аренды до 01.09.2017 и согласован новый размер арендной платы.

Дополнительными соглашениями от 30.01.2009 и от 05.04.2010, подписанными Управлением муниципального имущества и землепользования города Орла (арендодатель) и ООО «Мультифарм» (арендатор) в новой редакции изложен пункт 1.1 договора, согласно которой предметом договора аренды является нежилое помещение №67, расположенное по адресу: <...>, лит. А, А1, общей площадью по первому этажу 344,7 кв.м, назначение помещения- кафе, и, одновременно, изменен размер арендной платы по договору. 15.10.2008, 05.04.2010 Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла со стороны арендодателя и ООО «Мультифарм» со стороны арендатора составили акты приема-передачи в аренду помещения №67 согласно характеристикам кадастрового паспорта ОГУП ОЦ «Недвижимость» по состоянию на 15.10.2008.

Дополнительным соглашением от 31.01.2013 к договору аренды стороны согласовали новый размер арендной платы и порядок ее изменения.

Государственная регистрация договора аренды и дополнительных соглашений к нему произведена в установленном порядке и подтверждается сведениями из ЕГРП.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2014 возбуждено производство по делу № А48-1158/2014 о признании общества с ограниченной ответственностью «Мультифарм» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.06.2014 по делу № А48-1158/2014 в отношении ООО «Мультифарм» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2014 общество с ограниченной ответственностью «Мультифарм» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2014 конкурсным управляющим ООО «Мультифарм» был утвержден ФИО3, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации 83).

30.04.2015 по результатам проведения торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Мультифарм», между ООО «Мультифарм» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (первоначальный арендатор) и ООО «Италика» в лице генерального директора ФИО4 (новый арендатор) заключено соглашение № 1 о передаче прав и обязанностей по долгосрочной аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. А,А1, пом. 67, возникших на основании договора № 0629 на аренду нежилого помещения от 27.05.1996, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.10.2004, соглашения о передаче прав и обязанностей от 21.09.207, дополнительного соглашения от 13.11.2007, дополнительного соглашения от 13.11.2007, дополнительного соглашения от 05.04.2010 (далее также Соглашение №1).

Согласно пункту 3 Соглашения № 1 цена имущества установлена по результатам торгов по продаже имущества ООО «Мультифарм», утверждена Протоколом о результатах открытых торгов (лот №3) по продаже имущества ООО «Мультифарм» №10306-ОАОФ/3 от 20.04.2015, является окончательной и изменению не подлежит и составляет 346 051 руб. 65 коп. (НДС не облагается).

Внесенный новым арендатором задаток за участие в торгах платежным поручением № 4 от 08.04.2015, засчитывается первоначальным арендатором в счет оплаты приобретенного по настоящему соглашению имущества. За вычетом задатка новый арендатор обязан оплатить за имущественное право, составляющее предмет торгов 329 573 руб. (пункт 4.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 5 Соглашения №1 стороны руководствуясь пунктом 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ заключили настоящее соглашение и передают права и обязанности по договору аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. А, А1, пом. 67 от первоначального арендатора (ООО «Мультифарм») к новому арендатору (ООО «Италика»).

Новый арендатор по названному соглашению принимает на себя весь комплекс прав и обязанностей первоначального арендатора на указанное помещение в объеме, существующем на момент заключения настоящего соглашения.

В пункте 6 Соглашения №1 первоначальный арендатор заявляет и заверяет, что кроме прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды настоящего соглашения, никаких иных обременений и ограничений прав использования нежилым помещением не имеется.

20.05.2015 произведена государственная регистрация Соглашения №1 (номер государственной регистрации 57-57/001-57/001/038-2015-573/1).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2015 по делу №А48-3759/2015, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2017 и вступившим в законную силу, соглашение №1 от 30.04.2015 о передаче прав и обязанностей по долгосрочной аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. А, А1, пом. 67, возникших на основании договора №0629 на аренду нежилого помещения от 27.05.1996 года, в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.10.2004 года, соглашения о передаче прав и обязанностей от 21.07.2007 года, дополнительного соглашения от 13.11.2007 года, дополнительного соглашения от 13.11.2007 года, дополнительного соглашения от 05.04.2010 года, между ООО «Мультифарм» и ООО «Италика», подписанное по результатам проведения открытых торгов по продаже имущества ООО «Мультифарм», признано недействительным.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

На основании изложенного, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А48-3759/2015, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В решении суда по делу №А48-3759/2015 суд признал невозможным применение двусторонней реституции в связи с признанием соглашения №1 от 30.04.2015 о передаче прав и обязанностей по долгосрочной аренде нежилого помещения недействительным.

Согласно сведениям представленной выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.04.2017 №57-01-72/4002/2017-4927 (л.д. 84-86) в отношении нежилого помещения площадью 344,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Италика» на срок до 01.09.2017 на основании, в том числе, соглашения №1 о передаче прав и обязанностей по долгосрочной аренде нежилого помещения от 30.04.2015.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2016 по делу №А48-1158/2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мультифарм» прекращено.

ООО «Мультифарм» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды на спорный объект недвижимого имущества.

Уведомлением от 14.04.2017 №57-001/017/2017-3471 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области сообщило о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прекращения аренды на объект недвижимости: помещение, общей площадью 344,7 кв.м, по адресу: <...>, лит. А, А1, пом. 67 (л.д. 87-89).

Полагая, что прекращение обременения в виде аренды в пользу ООО «Италика» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. А, А1, пом. 67, не может быть осуществлено во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абзацу 3 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 3 пункта 52 совместного постановления 10/22).

Судом установлено, что спорное помещение находится в фактическом пользовании истца. Разногласий между истцом и ответчиком по пользованию нежилым помещением нет.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства признания решением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2015 по делу №А48-3759/2015 соглашения №1 от 30.04.2015 о передаче прав и обязанностей по долгосрочной аренде нежилого помещения, возникших на основании договора №0629 на аренду нежилого помещения от 27.05.1996, в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.10.2004 года, соглашения о передаче прав и обязанностей от 21.07.2007 года, дополнительного соглашения от 13.11.2007 года, дополнительного соглашения от 13.11.2007 года, дополнительного соглашения от 05.04.2010 года, между ООО «Мультифарм» и ООО «Италика», подписанного по результатам проведения открытых торгов по продаже имущества ООО «Мультифарм», недействительной сделкой, суд приходит к выводу о признании отсутствующим обременения, вид: аренда, дата государственной регистрации: 20.05.2015, номер государственной регистрации: №57-57/001-57/001/038/2015-573/3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Италика» в отношении нежилого помещения, кадастровый номер: 57:25:0030416:99, площадью 344,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. А, А1, пом. 67.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мультифарм» (302025, <...>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение, вид: аренда, дата государственной регистрации: 20.05.2015, номер государственной регистрации: №57-57/001-57/001/038/2015-573/3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Италика» (302028, <...>, ОГРН <***>) в отношении нежилого помещения, кадастровый номер: 57:25:0030416:99, площадью 344,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. А, А1, пом. 67.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Италика» (302028, <...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мультифарм» (302025, <...>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Коровушкина