Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А15-5714/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5714/2018
11 августа 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 315054400003136)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН <***>)

и к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Россреестра" (ИНН <***>) в лице филиала по Республике Дагестан

о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан от 30.12.2016 по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об угловых и поворотных точках земельных участков с кадастровыми номерами: 05:50:000082:237, 05:50:000082:183, 05:50:000082:235, 05:50:000082:236, и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:50:000082:322,

об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД устранить допущенное нарушение путем восстановления в государственном реестре недвижимости сведений о прежних границах незаконно смещенных земельных участков с кадастровыми номерами 05:50:000082:237 и 05:50:000082:183, и исключить из государственного реестра недвижимости (снятия с кадастрового учета) сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:50:000082:322, при участии в заседании:

от заявителя – главы КФХ ФИО2 (паспорт) и представителя ФИО3 (доверенность от 01.11.2019 б/н, удостоверение адвоката),

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

третьего лица ФИО4 (паспорт) и его представителя ФИО5 (паспорт),

от третьего лица ФИО6 – адвоката Раджабова А.А. (доверенность от 02.12.2019 №05 АА2341412, удостоверение адвоката),

от остальных третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, глава КФХ ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по РД) с требованиями (с учетом уточнения принятого определением суда от 30.07.2019):

- о признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан от 30.12.2016 по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об угловых и поворотных точках земельных участков с кадастровыми номерами: 05:50:000082:237, 05:50:000082:183, 05:50:000082:235, 05:50:000082:236, и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:50:000082:322,

- об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД устранить допущенное нарушение путем восстановления в государственном реестре недвижимости сведений о прежних границах незаконно смещенных земельных участков с кадастровыми номерами 05:50:000082:237 и 05:50:000082:183, и исключить из государственного реестра недвижимости сведений (снятия с кадастрового учета) о земельном участке с кадастровым номером 05:50:000082:322.

Заявление мотивировано тем, что по данным публичной кадастровой карты сведения в отношении указанных земельных участков в Государственном кадастре недвижимости были изменены 30.12.2016 одновременно с изменением сведений в ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером 05:50:000036:115, принадлежащем заявителю. Действия ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РД по внесению изменений относительно координат и дирекционных углов земельного участка с кадастровым номером 05:50:000036:115 арбитражный суд в рамках дела №А15-5225/2017 признал незаконными и обязал Управление Росреестра по РД восстановить сведения о земельном участке в прежних координатах. В ходе исполнения решения суда по делу №А15-5225/2017 выяснилось, что для восстановления земельного участка с кадастровым номером 05:50:000036:115 в прежних границах необходимо восстановить в прежних границах четыре земельных участка (05:50:000082:237, 05:50:000082:183, 05:50:000082:235, 05:50:000082:236) и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:50:000082:322.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечены: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (определением от 28.12.2018), а также ФИО6 (собственник земельного участка с кадастровым номером 05:50:000082:322), ФИО7 (собственник земельного участка с кадастровым номером 05:50:000082:236), ФИО8 (собственник земельного участка с кадастровым номером 05:50:000082:235) и ФИО4 (собственник земельных участков с кадастровыми номерами 05:50:000082:183 и 05:50:000082:237) (определением от 22.08.2019).

Управление Росреестра по РД в возражении на заявление считает требования заявителя необоснованными, ссылаясь на то, что оспариваемые действия совершены Федеральной кадастровой палатой, просит в удовлетворении заявления отказать, заменить процессуальный статус управления с ответчика на третье лицо, а статус филиала ФГБУ "ФКП Россреестра" по Республике Дагестан с третьего лица на ответчика по делу.

Определением от 19.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, исключив его из числа третьих лиц по делу.

ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по РД в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований заявителя и сообщает, что сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:50:000082:322 были внесены в ГКН на основании представленных необходимых правоустанавливающих документов с приложением межевого плана от 24.12.2016 и исправлением ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 05:50:000082:183, 05:50:000082:235, 05:50:000082:236, 05:50:000082:237. Границы указанных смежных участков были согласованы в установленном порядке. Действия кадастровой палаты по внесению соответствующих сведений не противоречили федеральному законодательству, действовавшему на тот период. Кроме того, заинтересованное лицо сообщает, что 20.02.2019 регистратором Управления Росреестра по РД было принято решение об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, координаты объекта недвижимости с кадастровым номером 05:50:000036:115 исправлены.

Третье лицо – ФИО4 в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований заявителя, считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права. Рассмотрение настоящего спора затрагивает права собственников земельных участков, так как исключение сведений о земельном участке из ГКН означает прекращение существования данного объекта.

Третье лицо – ФИО6 в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку оспаривание прав собственника земельного участка с кадастровым номером 05:50:000082:322 возможно только в порядке искового производства. Указанный земельный участок является ранее учтенным, был предоставлен постановлением администрацией с. Новокули от 15.03.2006 ФИО9, а настоящее время находится в собственности ФИО6 Также третье лицо ссылается на нарушение порядка предоставления земельного участка с кадастровым номером 05:50:000036:115, утверждает, что этот земельный участок входит в территорию МР "Кумторкалинский район", считает, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 05:50:000036:115 не согласовано в установленном порядке. Представителем ФИО6 заявлены ходатайства об истребовании из Арбитражного суда Республики Дагестан дела №А15-5225/2017; из Управления Росреестра по РД и ФГБУ "ФКП Росреестра по РД" оригиналов дела правоустанавливающих документов, реестрового дела и землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:50:000036:115; из администрации МО "Новолакский район" оригиналов всех документов, связанных с образованием, предоставлением, проведением торгов, заключением договоров в отношении земельного участка 05:50:000036:115.

Определением от 25.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 04.08.2020. Копии определения направлены всем лицам, участвующим в деле. Текст определения размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Картотека арбитражных дел" 03.07.2020, более чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания.

Заинтересованные лица (Управление Росреестра по РД и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РД) и третьи лица (ФИО7, ФИО8), извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении к нему, в возражении на отзыв и приведенным ранее в судебных заседаниях. Она пояснила, что в результате незаконных действий кадастровой палаты принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 05:50:000036:115 без заявления и согласия собственника перемещен на кадастровой карте, а на то место, где он располагался, поставлены спорные земельные участки с кадастровыми номерами 05:50:000082:237, 05:50:000082:183, 05:50:000082:235, 05:50:000082:236, 05:50:000082:322. ФИО2 также пояснила, что администрацией Новолакского района была поставлена под сомнение законность образования и предоставления земельного участка с кадастровым номером 05:50:000082:322. Кроме того, в деле имеется ответ администрации МО "сельсовет Новокулинский" от 02.11.2018, в котором сообщается, что в книге регистрации постановлений 2003-2015 года о постановлении от 15.03.2006 №19 о выделении земельного участка ФИО9 отсутствует.

Третье лицо ФИО4 и его представитель в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление, просили отказать в удовлетворении требований заявителя.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований заявителя, считает, что заявитель фактически оспаривает права ФИО6 на земельный участок и его требований могут быть рассмотрены только в исковом порядке. Представил для приобщения к материалам дела копии документов из судебного дела №А15-5225/2017. Поддержал ранее заявленные в отзыве на заявлении ходатайства об истребовании документов.

Рассмотрев ходатайства заявителя об истребовании арбитражного дела №А15-5225/2017, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено приобщение одного судебного дела к другому. Дело №А15-5227/2017 имеет самостоятельный предмет спора, обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела №А15-5227/2017, судом дана оценка, по нему принят судебный акт, который вступил в законную силу. Лица, участвующие в деле, в случае необходимости могут ознакомиться с материалами дела №А15-5227/2017 и сделать копии документов, имеющихся в деле.

Также подлежат отклонению ходатайства заявителя об истребовании из Управления Росреестра по РД и ФГБУ "ФКП Росреестра по РД" оригиналов дела правоустанавливающих документов, реестрового дела и землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:50:000036:115; из администрации МО "Новолакский район" оригиналов всех документов, связанных с образованием, предоставлением, проведением торгов, заключением договоров в отношении земельного участка 05:50:000036:115. Вопрос о правомерности предоставления заявителю земельного участка с кадастровым номером 05:50:000036:115 не является предметом настоящего спора, в рамках которого в порядке главы 24 АП РФ рассматривается вопрос о законности действий кадастровой палаты и Управления Росреестра по РД по внесению изменений границ земельных участков. Кроме того, заявителем ходатайства не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения копий запрашиваемых им документов.

Выслушав пояснения представителей заявителя и третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела №А15-5225/2017, по договору аренды земельного участка от 02.10.2013 №184-13 главе КФХ ФИО2 на праве аренды сроком на 49 лет передан земельный участок с кадастровым номером 05:50:000036:115, находящийся по адресу: РД, Кумторкалинский район, с. Новокули (Новострой), площадью 14210 кв.м.

В кадастровой выписке от 26.12.2016 № 05/20016/02-594238 на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000036:115 указаны следующие координаты:

точка 1 - X 223314,56, Y 343044,58;

точка 2-Х 223366,49, Y 342985,22;

точка 3-Х 223197,19, Y 342894,56;

точка 4-Х 223158,66 Y 342961,80.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.06.2017 №05/140/101/2017-7833 земельный участок с кадастровым номером 05:50:000036:115 имеет иные координаты:

точка 1-X 224568,40, Y 342561,75;

точка 2-Х 224399,10, Y 342471,09;

точка 3-Х 224360,57, Y 342538,33;

точка 4-Х 224516,47 Y 342621,11,

и месторасположение принадлежащего заявителю на праве аренды земельного участка было изменено, участок перемещен в пространстве на другое место.

В рамках дела №А15-5225/2017 суд по заявлению ФИО2 признал незаконными действия кадастровой палаты по внесению в государственный реестр недвижимости изменений относительно координат и дирекционных углов земельного участка с кадастровым номером 05:50:000036:115, обязал Управление Росреестра по РД устранить допущенное нарушение путем восстановления в государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:50:000036:115 в прежних координатах.

Как указано в заявлении ФИО2 и следует из письма Управления Росреестра по РД от 18.07.2018 в ходе исполнения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2018 по делу №А15-5225/2017 выяснилось, что при восстановлении земельного участка с кадастровым номером 05:50:000036:115, указанный земельный участок накладывается площадью более 80% на три земельных участка с кадастровыми номерами 05:50:000082:322, 05:50:000082:237, 05:50:000082:183, и для устранения пересечении границ в данном случае необходимо сместить границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:50:000082:237, 05:50:000082:183, с снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:50:0082:322.

Считая незаконными действия кадастровой палаты по изменению в государственном кадастре недвижимости сведений об угловых и поворотных точках земельных участков с кадастровыми номерами 05:50:000082:237, 05:50:000082:183, 05:50:000082:235, 05:50:000082:236 и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:50:000082:322, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит признать указанные действия кадастровой палаты незаконными и обязать Управление Росреестра по РД восстановить в государственном реестре недвижимости сведения о прежних границах смещенных земельных участков с кадастровыми номерами 05:50:000082:237 и 05:50:000082:183, и исключить из государственного реестра недвижимости (снять с кадастрового учета) сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:50:000082:322.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон №221-ФЗ, Закон о кадастре) в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровым учетом) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальными характеристиками объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Состав сведений государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках объекта недвижимости определен статьей 7 Закона о кадастре. К таким характеристикам, в частности, относятся описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Частью 1 статьи 39 Закона №221-ФЗ определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 25 Закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании данного Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно части 3.1 статьи 25 Закона о кадастре, если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "о государственной регистрации недвижимости" (далее – Закона №218-ФЗ).

В рассматриваемом случае заявителем оспариваются действия кадастровой палаты по уточнению сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: 05:50:000082:237, 05:50:000082:183, 05:50:000082:235, 05:50:000082:236, и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:50:000082:322.

Требования заявителя обусловлены тем, что после восстановления по решению арбитражного суда по делу №А15-5225/2017 в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:50:000036:115 в прежних координатах, на ее земельный участок накладываются границы вышеуказанных участков.

В рамках настоящего дела определением суда от 20.05.2019 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр судебных экспертиз СКФО" ФИО10, на разрешение эксперта поставлен вопрос: имеются ли накладки кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами: 05:50:000082:237, 05:50:000082:183, 05:50:000082:322, 05:50:000082:235 и 05:50:000082:236 на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 05:50:000036:115; установить площади накладки каждого земельного участка.

Согласно заключению эксперта от 25.06.2019 имеются накладки кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:50:000082:237 (площадь накладки 2385 кв.м.), 05:50:000082:183 (площадь накладки (2949 кв.м.), 05:50:000082:322 (площадь накладки 5452 кв.м.) на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 05:50:000036:115.

Представленными в материалы дела выписками из ЕГРН подтверждается регистрация права собственности физических лиц на указанные земельные участки с кадастровыми номерами: 05:50:000082:237 (кадастровый номер присвоен 24.02.2016, права собственности зарегистрировано 21.03.2016), 05:50:000082:183 (кадастровый номер присвоен 07.08.2015, право зарегистрировано 26.01.2017), 05:50:000082:322 (кадастровый номер присвоен 30.12.2016, право собственности зарегистрировано 08.02.2017), 05:50:000082:235 (кадастровый номер присвоен 24.02.2016, право зарегистрировано 21.03.2016) и 05:50:000082:236 (кадастровый номер присвоен 24.02.2016, право зарегистрировано 21.03.2016).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление №10/22) разъяснено следующее. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. Судебный акт по такому делу является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.12.2013 №8410/13 сформулировал правовую позицию о том, что федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением (с требованиями к органу кадастрового учета) об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить (установить).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53 и 56 постановления Пленумов №10/22 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке, ответчиком по такому иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 №14765/10 по делу №А03-12409/2009 сформулирована правовая позиции, в соответствии с которой внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Следовательно, изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка без извещения и согласия его собственника по заявлению лица, имеющего на тот же участок ограниченное вещное право, нарушает положения статей 44 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельного участка с учета. Такое требование не может быть рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ и без привлечения собственника и товарищества к участию в деле в качестве ответчиков.

Заявитель в настоящем деле фактически оспаривает правомерность постановки на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих на праве собственности третьим лицам. Вместе с тем изменение границ указанных земельных участков или снятие их с кадастрового учета, как того требует заявитель, напрямую затрагивает интересы собственников этих земельных участков. К тому же из пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, подвергается сомнению правомерность предоставления третьему лицу ФИО6 земельного участка с кадастровым номером 05:50:000082:322, тогда как представитель ФИО6, в свою очередь, считает незаконным предоставление заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:50:000036:115, ссылаясь на нарушение порядка предоставления земельного участка в аренду и отсутствие у администрации Новолакского района полномочий по распоряжению данным земельным участком, который, по утверждению третьего лица, находится на территории Кумторкалинского района.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений и правовых позиций Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, требования заявителя не могут быть рассмотрены в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания действий кадастровой палаты и органа регистрации прав, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства с привлечением правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 05:50:000082:237, 05:50:000082:183, 05:50:000082:322 в качестве ответчиков по делу.

Избрание способа защиты, не соответствующего характеру спорного правоотношения и не способного привести к восстановлению прав заявителя, является самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2018 по делу №А77-956/2015.

Таким образом, в удовлетворении заявления главы КФХ ФИО2 следует отказать.

Согласно выставленному ООО "Центр судебных экспертиз СКФО" счету от 01.07.2019 №39 стоимость судебной экспертизы, проведенной по ходатайству заявителя, составила 30000 руб.

На основании статей 109, 110 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в постановлении от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате за экспертизу следует отнести на заявителя. Внесенные заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Республики Дагестан по чеку от 17.05.2019 денежные средства в размере 15000 рублей подлежат перечислению экспертной организации с депозитного счета суда. Также с ФИО2 в пользу ООО "Центр судебных экспертиз СКФО" следует взыскать 15000 рублей в счет оплаты за проведение экспертизы.

Судебные расходы по госпошлине (уплачена при подаче заявления по чеку от 27.11.2018) также следует отнести на заявителя и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 315054400003136) отказать.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Центр Судебных Экспертиз СКФО" (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан в счет оплаты за проведение экспертизы денежные средства в размере 15000 руб., внесенные ФИО2 по чеку от 17.05.2019.

Взыскать с главы ФИО11 Рамазановны (ОГРНИП 315054400003136, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Судебных Экспертиз СКФО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15000 рублей в счет оплаты за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова