Резолютивная часть решения от 24 августа 2022 г. по делу № А11-14305/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 47-23-98 е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации

_____________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-14305/2021
г. Владимир
24 августа 2022 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-14305/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Владимирский химический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600016, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600017, <...>, пом. V) о понуждении исполнить обязательства по договору от 19.10.2020 № 10/19-1 и о взыскании 98 082 руб. 58 коп. (с учетом уточнения).

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» в пользу акционерного общества «Владимирский химический завод» неустойку в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина