Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А60-63465/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63465/2023
26 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело №А60-63465/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 о признании незаконным уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 09.11.2023 №66007/23/871981 на №3542112933 (3542112933) от 08.11.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БЕСТ" (ИНН <***>).

При участии в судебном заседании:

От ФИО2 – ФИО4, представитель по доверенности от 21.02.2022.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 о признании незаконным уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 09.11.2023 №66007/23/871981 на №3542112933 (3542112933) от 08.11.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 04.12.2023. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "БЕСТ" (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2023 судебное заседание отложено на 16.01.2024, в связи с истребованием материалов исполнительного производства, отсутствием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

В материалы дела 15.12.2023 от заявителя поступили дополнительные доказательства. Доказательства приобщены судом к материалам дела

На основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил истребовать у акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес отделения: 620110, <...>) доказательства направления и вручения почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № 62099375643295 и 62099375676316 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, о чем принято отдельное определение.

Определением от 16.01.2024 судебное заседание отложено на 20.02.2024.

В связи с уходом судьи Фоминой И.В. в отпуск председателем судебного состава ФИО5 принято решение о необходимости замены судьи Фоминой И.В. для рассмотрения дела №А60-63465/2023 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В материалы дела 30.01.2024 и 05.02.2024 от АО «Почта России» поступили истребуемые сведения.

Определением от 12.02.2024 произведена замена судьи Фоминой И.В. для рассмотрения дела №А60-63465/2023 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью М.Ю. Грабовскую.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №60880/22/66007-ИП от 14.04.2022 об обязании должника ФИО2 совершить в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Бест» определенные действия, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №035995780, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-25525/2020.

Данный исполнительный документ выдан в целях принудительного исполнения требований определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А50-25525/2020 от 23.12.2021 об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО6 бухгалтерскую и иную документацию ООО «Управляющая компания «Бест».

Определением Арбитражного суда Свердловской области по тому же делу от 15.11.2022 конкурсное производство в отношении взыскателя завершено, в связи с чем 12.01.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности взыскателя.

В связи с указанным заявитель 08.11.2023 через личный кабинет на Госуслугах подал ходатайство о прекращении исполнительного производства №60880/22/66007-ИП от 14.04.2022. Заявителю 09.11.2023 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Считая действия заинтересованного лица незаконным, ИП ФИО2 обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с правилами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

- об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

- об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

- об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В соответствии с п. 3.3 Методических рекомендаций решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительное производстве.

В п. 2 приказа ФССП России от 06.07.2022 № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» указано следующее: определить, что при подаче заявлений ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо использование простой электронной подписи заявителя.

Таким образом, возможность вынесения решения, принятого судебным приставом-исполнителем, вышеуказанными Методическими рекомендациями не предусмотрена.

Ходатайство заявителем подано лично (без участия представителя) через личный кабинет на Госуслугах и подписано простой электронной подписью, без которой регистрация на Госуслугах и пользование личным кабинетом невозможно.

Сайт Госуслуг содержит в себе открытые общедоступные сведения, из которых следует, что простая электронная подпись подтверждает, что сообщение или документ отправлены конкретным человеком. Это могут быть логин и пароль или цифры из смс для входа на Госуслуги. Усиленная неквалифицированная подпись понадобится для отправки налоговых деклараций, утверждения договоров и сдачи бухгалтерской отчётности. Усиленная квалифицированная подпись означает повышенный уровень защиты, а её подлинность обеспечивает сертификат. Такая подпись подходит для участия в электронных торгах, а подписанные ей электронные документы имеют силу оригинала. Простую подпись пользователь применяет, когда входит на сайт Госуслуг. Её достаточно для получения большинства электронных услуг.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований отказывать заявителю в подтверждении его полномочий.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом, судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 не исполняются надлежащим образом, возложенные на него обязанности, что не отвечает требованиям законности и своевременности ведения исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем незаконно отказано в подтверждении полномочий заявителю уведомлением от 09.11.2023 в рамках исполнительного производства №66007/23/871981 на ходатайство №3542112933 (3542112933) от 08.11.2023.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку действие судебного пристава нарушает права взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебному приставу, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 об отказе в подтверждении полномочий от 09.11.2023 в рамках исполнительного производства № 66007/23/871981 на ходатайство № 3542112933 (3542112933) от 08.11.2023.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).


4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская