Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А40-29968/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29968/21-85-203
г. Москва
02 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУПЕРТА-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТ ТРК НОВОМОСКОВСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Центр "Стройград-5"

о взыскании 52 099 руб. 22 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 07.08.20 № б/н



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУПЕРТА-НН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТ ТРК НОВОМОСКОВСКИЙ» о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 24 000 руб. и проценты за нарушение сроков возврата обеспечительного платежа за период с 01.10.2020 по 04.02.2021 в размере 354 рубля 20 коп., суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 24 000 руб. и проценты за пользование чужими средствами за период с 16.09.2020 по 04.02.2021 396 руб. 01 коп., суммы расходов истца, связанных с регистрацией ООО «РУПЕРТА-НН» при внесении изменений в сведения о юридическом лице в размере 3 349 руб. по договору субаренды нежилого помещения №КД-10/16-А от 18.05.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения №КД-10/16-А от 18.05.2020 у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем, истец просит взыскать сумму обеспечительного платежа в размере 24 000 руб. и проценты за нарушение сроков возврата обеспечительного платежа за период с 01.10.2020 по 04.02.2021 в размере 354 рубля 20 коп., сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 24 000 руб. и проценты за пользование чужими средствами за период с 16.09.2020 по 04.02.2021 396 руб. 01 коп., сумму расходов истца, связанных с регистрацией ООО «РУПЕРТА-НН» при внесении изменений в сведения о юридическом лице в размере 3 349 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

20.04.2021 через канцелярию суда от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

19.05.2021 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «ФОРТ ТРК НОВОМОСКОВСКИЙ» (Далее - Ответчик, Субарендодатель) и ООО «РУПЕРТА-НН» (далее – Истец, Субарендатор) заключен Договор субаренды нежилого помещения № М - 10/16-А от 18 мая 2020г. (далее - Договор субаренды), согласно условиям которого Субарендодатель обязуется предоставить по настоящему Договору Субарендатору в субаренду нежилое Помещение, предназначенное для использования в качестве офиса на 3 рабочих места (далее - Помещение), расположенное по адресу: Москва г., Московский <...>, этаж 10, офис 16, сроком с 15.06.2020 по 31.03.2021.

В соответствии с п. 1.7. Договора субаренды Субарендатор вправе использовать адрес Помещения в качестве адреса места нахождения единоличного исполнительного органа (юридического адреса) Субарендатора.

Согласно п. 3.1. Договора субаренды в качестве обеспечения исполнения обязательств Субарендатора по Договору, в том числе обязанности возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения Договора, Субарендатор обязуется оплатить в течение 3 (Трех) банковских дней с даты подписания Договора Обеспечительный платеж в размере 48 000 руб. При надлежащем исполнении Субарендатором условий Договора в течение всего срока его действия (п.7.3.) Обеспечительный платеж подлежит возврату па расчетный счет Субарендатора.

Пунктом 3.4. Договора субаренды установлено, что величина Арендной платы составляет 24 000 руб.

В соответствии с п. 3.5. Договора субаренды арендная плата уплачивается Субарендатором ежемесячно авансовым платежом до 10 (Десятого) числа (включительно) месяца, предшествующего оплачиваемому. Стороны согласовали возможность досрочного погашения Арендной платы и иных платежей, предусмотренных Договором.

Арендуемое помещение передано ответчиком истцу, что подтверждается актом приема передачи от 18.05.2020.

Арендуемое истцом нежилое помещение находится в многофункциональном комплексе, право собственности на которое принадлежит в равных долях (по 1/2 доли в праве) ООО «Центр «Стройград-5» и ООО «Реформатор».

Между сособственниками Многофункционального комплекса заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом от 29 июня 2016 г., согласно которому ООО «Реформатора (Учредитель управления) передал ООО Центр «Стройград-5» (Доверенный управляющий) Многофункциональный комплекс в доверительное управление сроком на 5 лет с момента государственной регистрации договора доверительного управления.

19 августа 2016 года Доверительный управляющий заключил договор аренды нежилого помещения № 105-А, согласно которому нежилое помещение, расположенное в Многофункциональном комплексе, предназначенное для использования в качестве офиса (далее — Помещение), общей площадью 2851, кв.м передано в аренду ООО «ФОРТ ТРК НОВОМОСКОВСКИЙ». В пункте 1.3. Договора аренды Ответчику предоставлено право сдавать указанное Помещение в субаренду третьим лицам с письменного согласия Арендодателя без взимания дополнительной платы. Срок действия договора аренды - до 31 декабря 2026 г.

26.05.2020 в Инспекцию поступили предусмотренные п.1 ст.17 Закона №129-ФЗ документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «РУПЕРТА-НН», в связи с изменением ООО «РУПЕРТА-НН» адреса (места нахождения) на адрес: 108811, г. Москва, <...>, этаж 10, офис 16. В Межрайонную ИФНС России №51 по г. Москве от филиала ООО Центр «Стройград5» представлены возражения от 28.05.2020, исх.№517 (вх.№058585 от 05.06.2020) указывающие на несогласие использования ООО «РУПЕРТА-НН» части нежилого помещения по адресу: 108811, г. Москва, <...>. Против регистрации ООО «РУПЕРТА-НН» по заявленному адресу: 108811, г. Москва, <...> возражает.

Согласно письму от 28.05.2020 исх.№ 514 собственника ООО Центр «Стройград-5», ООО Центр «Стройград-5» Д.У. усматривается отсутствие его согласия на передачу ООО «Форт ТРК Новомосковский» (арендатор) части нежилого помещения в пользование (субаренду) ООО «РУПЕРТА-НН» по адресу: 108811, г. Москва, <...> на основании заключенного между ООО «Форт ТРК Новомосковский» и ООО «РУПЕРТА-НН» договора субаренды нежилого помещения №М-10/16-А от 18.05.2020. Ранее представленное согласие (письмо исх.№ 485 от 14.05.2020) отозвано.

02.06.2020 по результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, в соответствии с пп. р) п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ Инспекцией принято решение №229283А об отказе в государственной регистрации, в связи с наличием поступившей из Межрайонной ИФНС России №51 по г. Москве информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных пп. в) п.1 ст.5 Закона №129-ФЗ.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 28.08.2020 о расторжении договора субаренды нежилого помещения в связи с наличием задолженности по арендной плате и на основании п. 6.2. Договора субаренды.

Арендуемое помещение передано ответчику, что подтверждается, подписанным между сторонами актом приема-передачи от 31.08.2020.

09.09.2020 истец перечислил на расчетный счет ответчика 24 000 рублей, в назначении платежа указано: «Оплата аренды за сентябрь по договору М-10/16-А от 18.05.2020 Сумма 24000-00 Без налога (НДС)».

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об ошибочно перечисленном платеже от 10.09.2020 № 32.

Письмом от 06.04.2021 ответчик уведомил истца о зачете перечисленных денежных средств в счет обеспечительного платежа по Договору субаренды.

Истец считает, что обеспечительные платеж в размере 24 000 руб., перечисленный 22.05.2020 и денежные средства в размере 24 000 руб., перечисленные в счет оплаты арендной платы за сентябрь 2020 года подлежат возврату.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия досудебная претензия № 33 от 24.09.2020 г., оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав, что обеспечительный платеж был удержан в рамках исполнения обязательств по Договору субаренды.

С указанными доводами ответчика, суд согласится не может в виду следующего.

В соответствии с п.3.3. Договора субаренды в случае досрочного прекращения настоящего Договора, в том числе по соглашению Сторон, по вине или инициативе Субарендатора Обеспечительный платеж зачету в счет Арендной платы и возврату Субарендатору не подлежит. В иных случаях досрочного прекращения настоящего Договору Субарендодатель по своему усмотрению засчитывает Обеспечительный платеж в счет арендной платы и/или осуществляет его возврат Субарендатору в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты досрочного прекращения настоящего Договора, за вычетом сумм имеющийся задолженности Субарендатора в возмещении сумм причиненного ущерба, если такой был нанесен.

Вместе с тем, Договор субаренды расторгнут 31.08.2020, арендуемые помещения были переданы в надлежащем состоянии ответчику, в связи с чем действия ответчика о зачете обеспечительного платежа в счет погашения будущей арендной платы после прекращения договора субаренды неправомерны и противоречат условиям заключенного договора.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде удерживаемого обеспечительного платежа.

Учитывая, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения, соответствует условиям договора субаренды от 18.05.2020, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 000 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.10.2020 по 04.02.2021 в размере 708 руб. 41 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требования о взыскании указанной суммы процентов и начислении процентов по день фактической оплаты долга суд признает правомерными, обоснованными и также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов истца, связанных с регистрацией ООО «РУПЕРТА-НН» при внесении изменений в сведения о юридическом лице, суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье Гражданского кодекса Российской РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора субаренды нежилого помещения № М-10/16-А от 18 мая 2020г., Субарендатор обязан знать и соблюдать установленные Субарендодателем Правила внутреннего распорядка бизнес центра, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.18.2. Правил ни при каких условиях Субарендодатель не будет нести ответственность за невозможность Субарендатора зарегистрировать адрес местонахождения юридический адрес Субарендатора по адресу помещения по любой причине, в том числе, и по причине отказа государственных органов осуществить регистрацию адреса местонахождения юридического адреса Субарендатора по адресу помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик предоставил истцу полный комплект документов для осуществления государственной регистрации юридического лица.

Однако после подачи ООО «РУПЕРТА-НН» 26.05.2020 документов на государственную регистрацию изменении сведений о юридическом лице (сведений об адресе места нахождения) и проверки достоверности указанных сведений налоговым органом путем обращения к собственнику (Арендодателю) объекта недвижимости, Арендодатель ООО Центр «Стройград-5» не подтвердил факт предоставления ООО «РУПЕРТА-НН» адреса субарендуемого помещения (г. Москва, п. Московский, ФИО3, ул. Хабарова, д.2, этаж 10, офис 16) в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения налоговым органом решения от 02 нюня 2020г. об отказе в государственной регистрации изменений сведений об адресе места нахождения ООО «РУПЕРТА-НН» в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, отказ Арендодателя предоставить Истцу на момент рассмотрения регистрирующим органом документов для государственной регистрации адрес помещения в качестве адреса юридического лица, после дачи согласия на передачу имущества в субаренду ООО «РУПЕРТА-НН» и заключения Ответчиком с указанной организацией Договора субаренды нежилого помещения, не может быть поставлен в вину Ответчику.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 51, 64, 65, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТ ТРК НОВОМОСКОВСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУПЕРТА-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму обеспечительного платежа в размере 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 708 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953 руб. 04 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова