Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А19-2860/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-2860/2020
г.Иркутск
14 мая 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 15.04.2020.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области

об отмене постановления от 06.02.2020 по делу об административном правонарушении,

установил:

Акционерное общество «Управление капитального строительства города Иркутска» (далее – Общество, АО «УКС города Иркутска») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от 06.02.2020 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности виде штрафа в размере 30000 руб.

Определением от 19.02.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания резолютивной части решения от 15.04.2020.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области 08.05.2020 обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 215, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Управление капитального строительства города Иркутска» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2017 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2018 по делу №А19-22356/2016 утверждено мировое соглашение между ООО «Бородино» (истец) и АО «Управление капитального строительства города Иркутска» (ответчик), АО «Сибавиастрой» (третье лицо), в соответствии с которым Ответчик и Третье лицо в солидарном порядке обязались в срок до 30 сентября 2018 года в качестве исполнения гарантийных обязательств устранить недостатки фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, поэтапно путем: демонтажа отделочного слоя из фиброцементных панелей на площади всех фасадов; демонтажа ветрозащитной мембраны на участках, имеющих повреждения мембраны, повреждения утеплителя, зазоры между плитами утеплителя; устройства температурных разрывов вертикальных несущих профилей не менее, чем через каждые 4000 мм; законопачивания имеющихся зазоров между плитами утеплителя минеральной базальтовой ватой; производства дополнительного крепления утеплителя дюбелями типа ДС-2 с анкерным элементом АЭ80 для обеспечения количества не менее 5 шт. креплений на каждую плиту утеплителя; монтажа ветрозащитной мембраны на демонтированных участках, а также на участках, где мембрана отсутствовала; монтажа на площади всех фасадов новых фасадных фиброцементных панелей толщиной не менее 8 мм в цветовой гамме и композиции, соответствующим демонтированным фасадным панелям.

На основании поступившего в Межрайонной отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 031238105 от 22.08.2019, выданного Арбитражным судом Иркутской области, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении АО «УКС города Иркутска» 10.09.2019 возбуждено исполнительное производство №13526/19/38052-ИП.

22.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 заявителю вручено требование о предоставлении подписанного экземпляра об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в 3-дневный срок со дня поступления названного требования.

30.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении АО «УКС города Иркутска» составлен протокол об административном правонарушении.

06.02.2020 вынесено постановление о наложении на АО «УКС города Иркутска» штрафа в размере 30000 руб. по части 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ввиду неисполнения заявителем требования судебного пристава-исполнителя от 22.01.2020.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «УКС города Иркутска» обратилась в суд с заявлением о его отмене.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Названными законами судебному приставу-исполнителю предоставлено право требовать у сторон исполнительного производства информацию, необходимую для правильного и своевременного исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником - юридическим лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в виде наложения административного штрафа от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 115 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности реализовать гарантированные законодательством права, предусмотренные для производства по делам об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем 22.01.2020 АО «УКС города Иркутска» вручено требование о предоставлении в 3-дневный срок со дня поступления названного требования подписанного экземпляра об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования судебного-пристава исполнителя не исполнено, ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2020, также вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – на 06.02.2020 в 10 час. 40 мин., которое получено Обществом 31.01.2020.

Таким образом, АО «УКС города Иркутска» своими действиями нарушило законодательство об исполнительном производстве, а именно: не выполнило законных требований судебного-пристава исполнителя, в срок указанный в требовании не представило предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, подписанное собственноручно руководителем Общества.

Установив факт неисполнения должником по исполнительному производству требования судебного пристава-исполнителя полученного 22.01.2020, должностное лицо правильно квалифицировало действия АО «УКС города Иркутска» по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств нарушения законных прав Общества в материалы дела не представлены, законные права Общества не нарушены.

Суд учитывает тот факт, что требование выдано судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах его компетенции, в установленном порядке данное требование не отменено, следовательно, являлось законным и обязательным к исполнению, в связи, с чем суд приходит к выводу, что бездействие заявителя, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя по предоставлению предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленный срок, подписанное руководителем Общества собственноручно, правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, объективно свидетельствующие, что судебным приставом-исполнителем были допущены незаконные действия в части вручения Обществу предупреждения об уголовной ответственности, требований об исполнении действий по предоставлению Обществом в срок указанного предупреждения, неисполнение которого, явилось основанием к привлечению к ответственности заявителя по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшее нарушение прав и интересов заявителя. К заявителю применена ответственность в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Между тем, считает необходимым учесть следующее.

Обществом в заявлении имеется ссылка на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Непредставление заявителем предупреждения в установленный срок не повлекло за собой значительных негативных последствий охраняемым общественным отношениям.

Иные доводы, приведенные сторонами в обоснование своей позиции по делу и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При изложенных обстоятельствах, постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от 06.02.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного заявителем правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от 06.02.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.А. Филатов