Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А32-3028/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3028/2020

г. Краснодар «02» июля 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «02» июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено «02» июля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГУП «РОСМОРПОРТ» (ИНН <***>), г. Москва,

к ООО «ЮГ-СЕРВИС-ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>), г. Сочи Краснодарский край,

третье лицо: ООО «АРТВЭЙ ЛОГИСТИК» (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 300 313,42 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 282,76 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебно заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «РОСМОРПОРТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЮГ-СЕРВИС-ЭКСПРЕСС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 300 313,42 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 282,76 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено – ООО «АРТВЭЙ ЛОГИСТИК».

Представитель истца в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства возражал на заявленные требования истца, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ранее ходатайствовал о привлечении соответчика ООО «АРТВЭЙ ЛОГИСТИК».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 30.06.2020 объявлялся перерыв до 02.07.2020 до 10 час. 30 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

В соответствии с частью 5, 6 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 46, 47 АПК РФ истец является лицом определяющих круг лиц, к которым предъявляются исковые требования, за исключением случаев, предусмотренных в части 6 статьи 46 АПК РФ.

Истец при рассмотрении дела не был согласен с ходатайством ответчика о привлечении по настоящему делу соответчика, таким образом, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению судом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 975/ДО-16 от 24.10.2016 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости, свободные от прав третьих лиц.

25.11.2016 объекты были переданы ответчику в технически исправном состоянии, что подтверждается актом сдачи-приемки № 1 (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды 49 лет, с даты передачи арендатору объектов по акту сдачи-приемки № 1.

31.01.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора.

Акт сдачи-приемки объекта из аренды подписан сторонами 02.04.2018.

Пунктом 2.2.10 договора предусмотрено, что при отсутствии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (воды) заключить договоры на водо-, тепло-, энергоснабжение, снабжение иными ресурсами объектов с организациями, предоставляющими указанные услуги, или невозможности заключить вышеуказанные договоры, арендатор компенсирует арендодателю стоимость коммунальных платежей на основании дополнительных счетов, в течении пяти банковских дней с момента выставления такого счета.

В нарушение пункта 2.2.10 договора арендатор не исполнил свои обязательства по компенсации коммунальных платежей и за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 задолженность арендатора по коммунальным платежам составила 300 313,42 руб. в том числе:

1) сумма задолженности за ноябрь 2017 в размере 35 424,68 руб. (счет от 26.12.2017 № 462);

2) сумма задолженности за декабрь 2017 в размере 75 170,89 руб. (счет от 23.01.2018 № 14);

3) сумма задолженности за январь 2018 в размере 63 165,59 руб. (счет от 27.02.2018 № 51);

4) сумма задолженности за февраль-март 2018 в размере 126 552,26 руб. (счет от 31.03.2019 № 77/08/9).

Письмом от 01.10.2019 № 728/21-07 ответчику были направлены указанные счета на оплату, что подтверждается квитанцией от 03.10.2019. Счета были получены ответчиком 17.10.2019.

Задолженность в размере 300 313,42 руб. была оплачена истцом энергоснабжающим организациям за полученные арендатором коммунальные услуги, что подтверждается платежными поручениями от 08.02.2018 № 244, от 05.04.2018 № 576, от 17.01.2018 № 77, от 22.01.2018 № 114, от 02.02.2018 № 174, от 20.02.2018 № 301, от 20.02.2018 № 304, от 02.03.2018 № 362, от 20.03.2018 № 467, от 20.03.2018 № 478, от 05.04.2018 № 581, от 08.05.2018 № 790, от 18.05.2018 № 854, от 18.05.2018 № 857.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по обязательству возмещения затрат за коммунальные услуги, вместе с тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований в досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 28 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с требованиями статьи 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик фактически пользовался спорным имуществом до 02.04.2018, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 300 313,42 руб. (коммунальные услуги).

Пунктом 2.2.10 договора аренды предусмотрено, что арендатор компенсирует арендодателю стоимость коммунальных платежей на основании счетов, в течение пяти банковских дней с момента выставления такого счета.

Письмом от 01.10.2019 № 728/21-07 ответчику были направлены счета на оплату, что подтверждается квитанцией от 03.10.2019. Счета получены ответчиком 17.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35400087581526.

Задолженность в размере 300 313,42 руб. была оплачена истцом в ПАО «ТНС энерго Кубань» и МУП г. Сочи «Водоканал» за полученные ответчиком коммунальные услуги, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Наличие договорных отношений между истцом и ПАО «ТНС энерго Кубань» и МУП г. Сочи «Водоканал» подтверждается договорами № 267018 от 14.09.2012 и № 1639 от 01.01.2018, актами об оказанных услугах, актами приема-передачи электроэнергии.

Тем самым, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден размер подлежащей взысканию суммы коммунальных платежей за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 в размере 300 313,42 руб.

На момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком не были представлены платежные документы подтверждающие оплату коммунальных платежей по договору в полном объеме, тем самым доказательств полной оплаты возникшей задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик доказательств оплаты коммунальных платежей в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, исковые требования в части взыскания задолженности, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению. Расчет суммы долга ответчиком по существу не оспорен, доказательств, подтверждающие иной объем потребления коммунальных услуг с соответствующим расчетом, ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как между ответчиком и третьем лицом был заключен договор субаренды № 1/2017 от 22.09.2017, и именно субарендатор должен оплатить задолженность по коммунальным платежам, является необоснованным, так как согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Вышеуказанными нормами подтверждается, что ответственным за задолженность по коммунальным платежам по договору перед истцом остается ответчик.

Довод ответчика о том, что задолженность по коммунальным платежам отсутствует, и субарендатор оплачивал коммунальные платежи, судом не принимается, так как в рассматриваемом деле взыскивается задолженность по коммунальным платежам за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 по договору аренды от 24.10.2016 № 975/ДО-16.

Представленные ответчиком платежные поручения и оплаты по иным платежным поручениям, не подтверждает погашение задолженности по коммунальным платежам перед истцом. Кроме того, как пояснил представитель истца, представленные ответчиком документы по оплате относятся к иному договору аренды заключенному 31.01.2018 между истцом и третьим лицом, следовательно, доказательств оплаты задолженности за коммунальные платежи в сумме 300 313,42 руб. за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 по спорному договору аренды, ответчик не представил.

Суд также учитывает, что решением суда (резолютивная часть) от 22.01.2019 по делу № А32-46964/2018 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате в сумме 25 290 руб. за период февраль 2018 по апрель 2018. Указанное решение суда вступило в законную силу, ответчик указанное решение не обжаловал, тем самым подтвердил, что пользовался объектами аренды в спорном периоде.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 13.01.2020 в сумме 4 282,76 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 ГК РФ наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет суммы процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за период с 25.10.2019 по 13.01.2020 составила 4 282,76 руб.

Судом проверен и признан верным расчет процентов, произведенный истцом. Доказательства несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств не представлены. Ответчик расчет процентов документально не оспорил, обоснованный контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты процентов.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и, исходя из периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению за период с 14.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга в размере 300 313,42 руб.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЮГ-СЕРВИС-ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>) в пользу ФГУП «РОСМОРПОРТ» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 300 313,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 13.01.2020 в сумме 4 282,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на взыскиваемую сумму задолженности, за период с 14.01.2020 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 092 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко