Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А57-22469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22469/2019
17 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Благодатное», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, р.п. Новые Бурасы, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: Управление Россельхознадзора по Саратовской области (410071, г.Саратов, территория санатория «Октябрьское ущелье»), Управление Росприроднадзора по Саратовской области (410012, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>), Администрация Тепловского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>), ФИО2,

о понуждении к предоставлению земельного участка в собственность,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.03.2018г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.07.2020г.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 10.09.2019 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Благодатное», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, р.п. Новые Бурасы, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Благодатное», выразившееся в отказе заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178, путем принятия решения о предоставлении ООО «Благодатное» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178, общей площадью 403000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Тепловское муниципальное образование, северо-восточнее села Тепловка на расстоянии 2,3 км, подготовки и направления на подпись истцу проекта договора купли-продажи земельного участка в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2019 г. по делу №А57-22469/2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2019 г. по делу №А57-22469/2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда от Управления Россельхознадзора по Саратовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с учетом поступившего из Базарно-Карабулакского районного суда решения.

Представитель ответчика оставил разрешение вопроса об отложении удебного разбирательства на усмотрение суда.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство истца заявлено в связи с необходимостью предоставления письменной позиции по делу, с учетом представленного решения суда. Иных обстоятельств для отложения судебного разбирательства истцом не указано.

Вместе с тем, определением суда от 19.10.2020г. рассмотрение дела было отложено, в том числе с учетом поступившего от истца ходатайства, привлечением третьего лица, а также в связи с приобщением к материалам дела судебного акта по делу №2-187/2020. Одновременно, суд в определении об отложении судебного заседания предложил истцу, ответчику представить письменную позицию по делу с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу №2-187/2020.

С учетом указанных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не установлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление мотивировано следующим.

На основании договора аренды земельного участка №42 от 17.12.15 и договора замены стороны в обязательстве от 29.04.16 ООО «Благодатное» арендует земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 403 000 кв. м, кадастровый номер 64:21:180102:178, который находится в муниципальной собственности и расположен по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Тёпловское МО, северо-восточнее с. Тёпловка на расстоянии 2,3 км.

06.06.2019 г. истец в порядке п/п. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ обратился в администрацию Новобурасского муниципального района Саратовской области с заявлением о возмездном предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность ООО «Благодатное», поскольку срок аренды данного участка составил более трёх лет.

Как указывает истец, ответчик, не желая передавать вышеуказанный участок в собственность истцу, инициировал обращение местных жителей к главе Новобурасского муниципального района с жалобой на деятельность истца на арендуемом участке. После чего, без извещения истца, сотрудники ответчика выехали на место и в одностороннем порядке составили Акт осмотра земельного участка от 17 июня 2019 г., в котором отразили якобы допущенные истцом нарушения земельного законодательства. Вменяемые нарушения ответчик потребовал устранить в срок до 24 июня 2019 г.

Несмотря на то, что истец не был согласен с наличием вменённых ему правонарушений, все предъявленные замечания истец своевременно устранил, о чём письменно известил ответчика.

Однако, письмом от 09.07.19 №01-26/308 ответчик отказал истцу в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, указав, что 25 июня 2019 г. в неком овраге был обнаружен выброшенный местными жителями мусор.

Полагая, что отказ ответчика в предоставлении ООО «Благодатное» в собственность спорного земельного участка является необоснованным и незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, Администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области указала, что согласно п., 5.2.7. , п. 5.2.9. договора аренды земельного участка №42 от 17.12.2015 г. арендатор обязан соблюдать при использовании участка требования строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не нарушать права других землепользователей, а так же не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, выполнять работы по благоустройству территории, ежегодно проводить мероприятия по улучшению качества земель, по охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению процессов, ухудшающих состояние почвы.

Однако, ООО «Благодатное» в течение длительного времени не выполняло указанные требования. Постоянно нарушало требования экологических, санитарно-гигиенических норм.

В апреле 2019 года в администрацию Тепловского муниципального образования Новобурааского муниципального района обратились жители с. Тепловка с устным заявлением о том, что ООО «Благодатное» на протяжении нескольких лет не принимает никаких мер к очистке водоема «каптажа», расположенного на арендуемом участке, незаконно складирует химикаты рядом с «каптажем», вблизи водоема использует дизельгенератор для забора воды. Однако, не соблюдает нормы экологической безопасности в связи с чем отходы масла, дизельного топлива поступают в указанный водоем. Вокруг «каптажа» длительное время находится бытовой и строительный мусор, незаконно возведены постройки на расстоянии 5-10 метров. Арендатор бесхозяйственно относится к хранению и уборке материала, используемого для капельного орошения, данный мусор разбросан по всему земельному участку, что нарушает экологию прилегающей территории, наносит вред крупному рогатому скоту, который вместе с травой употребляет отходы. Вода из «каптажа» многими жителями села используется для питья и приготовления пищи. В следствии загрязнения водоема вода становится непригодной для употребления человеком. По середине «каптажа» находится каменный фильтр, который из-за халатного отношения к водоему (использование экскаватора для расширения водоема) сильно загрязнен илом и мусором, что привело к значительному снижению давления воды в водопроводной трубе, которая используется жителями села Тёпловка. Данные обстоятельства влияют на нормальную жизнедеятельность жителей села Тёпловка и обеспечение водой фермерских хозяйств для питания рогатого скота.

Комиссией при администрации Тёпловского муниципального образования по факту данного обращения жителей был совершен выезд на земельный участок с кадастровым номером 64:21:180102:178, расположённый по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, ФИО5 северо -восточнее с. Тёпловка на расстоянии 2.3 км. Главой Тёпловского муниципального образования ФИО6 было вынесено устное замечание ООО «Благодатное» и предложено организовать мероприятия по уборке территории. Однако, ООО «Благодатное» никаких мер по очистке территории не приняло.

11.06.2019 г. жители с.Тёпловка обратились с аналогичным заявлением в администрацию ФИО7 В целях выяснения обстоятельств, указанных в заявлении, распоряжением администрации № 344-р от 17.06.2019 г. создана рабочая группа по организации мероприятий, направленных на обследование земельного участка с кадастровые номером 64:21:180102:178, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Тёпловское МО. северо -восточнее с. Тёпловка на расстоянии 2.3 км , на предмет загрязнения и порчи земельного участка. Рабочая группа 17 июня 2019 года осуществила выезд на данный земельный участок, в ходе осмотра было выявлено, что территория земельного участка обработана частично. Не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы примерно на 70 % участка. На территории земельного участка складируются твердые бытовые отходы, строительный мусор, использованные части (шланги, полиэтиленовая пленка) капельного полива. На участке имеется водоем-каптаж. Рядом с каптажем находится мотопомпа, около которой лежат канистры с неизвестной химической жидкостью. На расстоянии 4 метров от водоема складируется строительный мусор. На расстоянии 5-7 метров отводоема возведены постройки временного характера в количестве 2 шт. Порезультатам проверки администрацией было направлено ООО «Благодатное» письмо с предложением устранить нарушения земельного законодательства в срок до 24 июня 2019 г.

25.06.2019 г. комиссий был осуществлен повторный выезд на земельный участок с кадастровым номером 64:21:180102:178. При осмотре было установлено, что мусор и твердые бытовые отходы убраны в овраг, расположенный на участке, канистры ГСМ убраны от мотопомпы и каптажа.

Таким образом, по мнению ответчика, ООО «Благодатное» пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора и своими действиями ухудшает состояние земельного участка, что приводит к снижению плодородия земли сельскохозяйственного назначения и причиняет вред окружающей среде.

В связи с вышеизложенным, администрацией Новобурасскогомуниципального района было предъявлено к ООО «Благодатное» исковоезаявление о расторжении договора аренды № 42 от 17 декабря 2015 г.земельного участка № 64:21:180102:178.

Кроме того, управлением Россельхознадзора по Саратовской области был проведен плановый осмотр вышеуказанного земельного участка. В ходе осмотра установлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства - зарастание части земельного участка сорной растительностью. Согласно Федеральному закону от 26.12.2008 г №294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» управлением Россельхознадзора по Саратовской области в адрес ООО «Благодатное» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать (в том числе по договору субаренды) свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее -Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого назначения земельных участков.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ предусмотрено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно ст. 3 Закона Саратовской области от 30.09.2014 № 122-ЗСО (ред. от 22.05.2019) «О земле» приватизация расположенных на территории области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, из буквального толкования статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, а также п.п. 9 п. 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исключительным правом на выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения обладает арендатор такого земельного участка.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 17.12.2015 г. между Администрацией Тепловского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №42, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 403000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Тепловское муниципальное образование, северо-восточнее села Тепловка, на расстоянии 2,3 км, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 64:21:180102:178.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 29.04.2016 г. ФИО2 передал своим права и обязанности по договору аренды №42 от 17.12.2015 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Благодатное».

06.06.2019 г. истец в порядке п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Администрацию Новобурасского муниципального района с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка №42 от 17.12.2015 г. и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178 в собственность за плату без проведения торгов.

Письмом от 17.06.2019 г. №01-22/1967 Администрация сообщила ООО «Благодатное» о необходимости устранения нарушений, выразившихся в загрязнении земельного участка, указанных в акте осмотра земельного участка от 17.06.2019 г.

В ответ на указанный акт осмотра ответчик сообщил о проведенных и планируемых мероприятиях по устранению нарушений земельного законодательства.

Письмом от 09.07.2019 г. №01-26/308 Администрация отказала ООО «Благодатное» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, в связи с неустранением нарушений. Кроме того, Администрация сообщила, что обратилась в Базарнокарабулакский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка.

Из буквального толкования статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, а также подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исключительным правом на выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения обладает только арендатор такого земельного участка.

При этом, необходимыми условиями для приобретения арендатором земельных участок из земель сельскохозяйственного назначения данных участков в собственность на льготных условиях (без проведения торгов) являются использование арендатором земельного участка в соответствии с его назначением (сельскохозяйственное производство) и отсутствие нарушений законодательства при использовании земельного участка. Иные лица не обладают исключительным правом на приобретение такого земельного участка в собственность без проведения торгов.

Как установлено судом, в Арбитражный суд Саратовской области обращалась администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благодатное» о расторжении договора аренды земельного участка №42 от 17.12.2015г. по основаниям нарушений законодательства при использовании земельного участка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2020 г. по делу №А57-19924/2019 в удовлетворении исковых требований администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области – отказано.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из представленных документов, Администрация Новобурасского муниципального района Саратовской областиобратилась в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Благодатное» о признаниинедействительным договора замены стороны в обязательстве и расторжении договорааренды земельного участка.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20.08.2020 г. по делу № 2-3-187/2020 иск администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области к ФИО2, ООО «Благодатное» о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворен; признан недействительным заключенный 29.04.2016 г. между ФИО2 и ООО «Благодатное» договор замены стороны в обязательстве по договору №42 от 17.12.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178 площадью 403000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Тепловское МО северо-восточнее с.Тепловка на расстоянии 2,3 км.; из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о заключенном 29.04.2016 г. между ФИО2 и ООО «Благодатное» договоре замены стороны в обязательстве по договору №42 от 17.12.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178 площадью 403000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Тепловское МО северо-восточнее с.Тепловка на расстоянии 2,3 км.; заключенный между администрацией Тепловского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области и ФИО2 договор №42 от 17.12.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178 площадью 403 000 кв.м расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Тепловское МО северо-восточнее с. Тепловка на расстоянии 2,3 км., расторгнут.

Из решения суда следует, что договор замены стороны в обязательстве, заключенный 29.04.2016 г. между ФИО2 и ООО «Благодатное», по договору №42 от 17.12.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178 площадью 403000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Тепловское МО северо-восточнее с.Тепловка на расстоянии 2,3 км, признан недействительным по основаниям ничтожности, а заключенный между администрацией Тепловского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области и ФИО2 договор №42 от 17.12.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178 площадью 403 000 кв.м расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Тепловское МО северо-восточнее с. Тепловка на расстоянии 2,3 км., расторгнут ввиду существенного нарушения его условий.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, поскольку ООО «Благодатное» не является арендатором испрашиваемого им земельного участка, следовательно, не имеет права на предоставление в собственность за плату такого земельного участка на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ и п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Благодатное», выразившееся в отказе заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178, путем принятия решения о предоставлении ООО «Благодатное» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178, общей площадью 403000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Тепловское муниципальное образование, северо-восточнее села Тепловка на расстоянии 2,3 км, подготовки и направления на подпись истцу проекта договора купли-продажи земельного участка в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Данные выводы основаны на исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом оснований заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении таких судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о возмещении ему судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом в размере 6000 руб. и 30000 руб. соответственно.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Благодатное», город Саратов в возмещении судебных расходов.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова