Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А60-5356/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5356/2019
24 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5356/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО1)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области (6603013628, ОГРН <***>, далее – Управление Пенсионного фонда), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган).

о возврате излишне уплаченных взносов на пенсионное страхование в сумме 68 573 руб. 29 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 19.10.2018);

Управления Пенсионного фонда – ФИО3 (доверенность от 12.07.2018 № 1).

Представители инспекции, извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд к Управлению Пенсионного фонда с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов на пенсионное страхование в сумме 68 573 руб. 29 коп.

Определением суда от 06.03.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2019.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела отзыв на заявление.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды с 01.01.2017 осуществляют налоговые органы, возврат излишне уплаченных сумм (в том числе за периоды до 01.01.2017) производятся также налоговыми органами.

Согласно ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

При таких обстоятельствах Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом привлечения к участию в деле соответчика, суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить.

Определением суда от 05.04.2019 предварительное судебное заседание отложено на 17.05.2019.

В ходе судебного заседания заявителем приобщен к материалам дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, Управлением Пенсионного фонда приобщены к материалам дела почтовая квитанция, список внутренних почтовых отправлений.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 17.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 17.06.2019.

К дате судебного заседания со стороны налогового органа в материалы дела поступил письменный отзыв.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования в части взыскания с заинтересованных лиц судебных расходов, требования о взыскании судебных расходов на нотариальное оформление доверенностей не поддерживаются, в остальной части требования остаются без изменений.

Уточненные требования занесены в протокол судебного заседания под роспись представителя и приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

инспекцией представлена в Управление Пенсионного фонда информация о доходах предпринимателя ФИО1 за 2015 год в размере 8 308 300 руб.

Управлением Пенсионного фонда на основании информации, поступившей из налогового органа по предпринимателю ФИО1, произведено начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в размере 1% с суммы дохода, превышающего 300 000 руб. – 89 440 руб. 10 коп.

Страховые взносы за указанные периоды предпринимателем ФИО1 уплачены по платежным поручениям от 29.03.2016 № 129.

Установив, что уплачивать страховые взносы необходимо не со всей выручки, а только с чистой прибыли предприниматель ФИО1 самостоятельно произвела расчет страховых взносов за 2015 год:

согласно декларации по УСНО: доход (8 308 311 руб.) - расход (6 857 340 руб.) – 300 000 руб. = база (1 150 971 руб.) х 1% = 11 509 руб. 71 коп. Начислено/уплачено за 2015 год по платежному поручению от 29.03.2016 № 129 денежные средства в сумме 80 083 руб. 00 коп.

Таким образом, переплата за 2015 год составила 68 573 руб. 29 коп.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлениями от 30.10.2018 о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.

Письмом от 01.11.2018 № 06-10480 Управлением Пенсионного фонда разъяснено, что сведения о доходах плательщика за 2015 год отсутствуют, кроме тех, которые были представлены в 2016 году. Обязательства в сумме 80 083 руб. сформированы у плательщика до 02.12.2016 и исполнены в полном объеме, расчет произведен правомерно и переплата за указанных предпринимателем ФИО1 отсутствует.

Ссылаясь на то, что отказ Управления Пенсионного фонда в возврате излишне уплаченных страховых взносов, выраженный в письме от 01.11.2018 № 06-10480, является незаконным, нарушает его права и законные интересы, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании излишне уплаченных страховых взносов.

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) заявитель, как индивидуальный предприниматель, являлся в 2014-2015 годы плательщиком страховых взносов на ОПС и ОМС, согласно ст. 14 данного Закона обязан исчислять страховые взносы в размере, определенном данной статьей.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, величина подлежащих уплате страховых взносов определяется в фиксированном размере как увеличенное в 12 раз произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы (далее - МРОТ), и тарифа страховых взносов в ПФР, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Закона (26%).

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., величина подлежащих уплате страховых взносов составляет указанный выше фиксированный размер плюс 1 процент от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

Частью 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что в целях применения положений ч. 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, - в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации;

для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), - в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на предусмотренные ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы.

В постановлении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

С учетом изложенного в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом 12.07.2017, указано, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Судом установлено, что в спорный период 2015 года предприниматель ФИО1 применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Страховые взносы за 2015 год предпринимателем ФИО1 уплачены по платежному поручению от 29.03.2016 № 129.

При этом согласно декларации по упрощенной системе налогообложения, сведения из которой заинтересованными лицами не опровергнуты, доход за 2015 год составил 8 308 311 руб., расходы – 6 857 340 руб. В этом случае сумма для исчисления страховых взносов с учетом разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 27 Обзора судебной практики № 3 (2017), за вычетом 300 000 руб., составляет 1 150 971 руб. Сумма подлежащих уплате страховых взносов (1 %) – 11 509 руб. 71 коп.

Фактически за 2015 год плательщиком перечислено 80 083 руб. 00 коп., то есть на 68 573 руб. 29 коп. больше подлежащего уплате.

В соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании не допускается применение указанного нормативного акта в истолковании, расходящемся с тем, которое дано Конституционным Судом.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Таким образом, доводы Управления Пенсионного фонда об отсутствии оснований для перерасчета и возврата страховых взносов за 2015 год отклоняются, как противоречащие положениям законодательства с учетом их толкования, приведенного в постановлении Конституционного Суда от 30.11.2016 № 27-П и п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017).

В п. 3 ч. 1 ст. 28 Закона № 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган (ч. 4 ст. 21 Закона № 250-ФЗ).

Так как добровольно по заявлению предпринимателя ФИО1 орган Пенсионного фонда Российской Федерации излишне уплаченные страховые взносы не возвратил, отказ Управления Пенсионного фонда в возврате излишне уплаченных страховых взносов, выраженный в письме от 01.11.2018 № 06-10480 не имеет правовых оснований, в связи с чем Управление Пенсионного фонда обязано принять решение о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в сумме 68 573 руб. 29 коп., инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных страховых взносов на основании решения Управления Пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах требования заявителя о возврате излишне уплаченных страховых взносов подлежит удовлетворению.

Также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Расчет заявленных ко взысканию процентов, начиная с 01.11.2018, судом проверен и признан неверным с учетом неверной даты начала их начисления.

По правилам п. 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

На основании п. 17 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного частью 11 настоящей статьи, органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Согласно п. 9 указанного Закона в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи, решение о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты страховых взносов, или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась, или со дня вступления в силу решения суда.

Аналогичный порядок начисления процентов предусмотрен п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая подачу заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов 30.10.2018, суд признал правомерным начисление процентов с 01.12.2018. В этом случае их размер по ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 01.12.2018 по 12.12.2018, составит 169 руб. 09 коп. Требования заявителя в соответствующей части подлежат удовлетворению с продолжением начисления процентов по день фактического возврате излишне уплаченного взноса. В остальной части суд отказывает.

Уплаченная заявителем государственная пошлина при обращении в арбитражный суд подлежит взысканию с заинтересованных лиц в порядке распределения судебных расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что признанный недействительным отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов от 10.01.2018 № 08-00105 принят Управлением Пенсионного фонда, связанные с этим расходы заявителя на уплату государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на указанное заинтересованное лицо, поскольку в соответствующей части судебный акт вынесен против данного лица.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор.

Судебные расходы заявителя в части требований об обязании вернуть излишне уплаченные страховые взносы подлежат распределению между заинтересованными лицами в равных долях, поскольку спор возник вследствие совместных действий данных лиц, причиной требования явился отказ Управления Пенсионного фонда произвести возврат излишне уплаченного во внесудебном порядке, обязанность восстановить нарушенные права и перечислить соответствующую сумму излишне уплаченных страховых взносов возлагается на налоговый орган. По соответствующему требованию плательщика Управление Пенсионного фонда и инспекция являются соответчиками.

По смыслу норм, содержащихся в ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 174, п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее ненормативный акт органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа недействительным, а решение, действие (бездействие) указанных органов незаконным и обязывающее совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не может быть связано со взысканием денежных средств.

Поэтому, заявляя требование возвратить (возместить) из бюджета излишне уплаченные денежные средства, предприниматель ФИО1 фактически предъявила имущественное требование, размеры государственной пошлины по которому подлежат определению на основании положений подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. По требованию об возврате излишне уплаченных платежей в сумме 69 165 руб. 09 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2767 руб.

Сумма подлежащей уплате государственной пошлины подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием суммы государственной пошлины со стороны ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в сумме 68 573 руб. 29 коп., проценты, начисленные за нарушение срока возврата излишне уплаченных страховых взносов за период с 01.12.2018 по 12.12.2018, в сумме 169 руб. 09 коп.

Продолжить начисление процентов на сумму задолженности по возврату излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год, начиная с 13.12.2018 по день фактического возврата взысканной задолженности по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в сумме 1 375 руб. 00 коп.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в сумме 1 375 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Е. Калашник