Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А56-3873/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3873/2024
28 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Орловой Н.Ф.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В


при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Е Капустиным,

при участии:

от истца (заявителя): представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика (должника): представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24431/20244) акционерного общества «Газстройпром» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2024 по делу № А56-3873/2024, принятое


по иску акционерного общества «Газпроектинжиниринг»

к акционерному обществу «Газстройпром»

о взыскании,



установил:

Акционерное общество «Газпроектинжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Газстройпром» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 30.12.2020 № 14943/ГСП-20-02013/59 задолженности в размере 15 953 289 руб. 60 коп.

Решением от 12.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.06.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ориентировался на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, фиксирующий наличие задолженности. Ответчик полагает, что указанный документ не подтверждает наличие у должника денежного обязательства перед кредитором, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, что 30.12.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор № 14943/ГСП-20-02013/59 оказания услуг по технологическому и ценовому аудиту рабочей документации (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию генподрядчика оказать услуги по технологическому и ценовому аудиту рабочей документации по объекту: «ДКС (2 очередь) на УКПГ-2В Уренгойского НГКМ» (далее – Объект), составляющим единый производственный комплекс, а генподрядчик обязуется принять результаты услуг и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора сроки оказания услуг (этапов услуг) согласовываются сторонами в календарном плане (Приложение № 2 к Договору):

- 1 этап: технический и ценовой аудит рабочей документации (начало выполнения работ: с даты подписания Договора, окончание выполненных работ: в течение 20 рабочих дней с даты подписания Договора), стоимость 7 537 484 руб.;

- 2 этап: отработка ответов на замечания, полученных от заказчика по результатам рассмотрения отчета по этапу 1 (начало выполнения работ: с даты получения ответов на замечания от генподрядчика, окончание выполненных работ: в течение 10 рабочих дней с даты получения ответов на замечания от генподрядчика), стоимость 841 500 руб.;

- 3 этап: выявление пространственных коллизий (начало выполнения работ: с даты подписания Договора, окончание выполненных работ: в течение 22 рабочих дней с даты с даты подписания Договора), стоимость 4 391 500 руб.;

- 4 этап: формирование итогового отчета по результатам аудита (начало выполнения работ: с даты получения ответов на замечания от генподрядчика, окончание выполненных работ: в течение 10 рабочих дней с даты получения ответов на замечания от генподрядчика), стоимость 487 924 руб.

Услуги считаются оказанными с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 4 к Договору), подтверждающего, что оказанные услуги соответствуют условиям Договора и удовлетворяют требованиям генподрядчика (пункт 2.3 Договора).

Стоимость услуг по Договору определена в сводной смете (Приложение № 3 к Договору) и составляет 15 953 289 руб. 60 коп., в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3.2 Договора расчеты за оказанные и принятые услуги (этапы) осуществляются генподрядчиком на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (по форме Приложения № 4 к Договору), счета и счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за месяцем подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу услуг в соответствии с календарным планом (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, сдача-приемка услуг по Договору осуществляется поэтапно, согласно календарному плану (Приложение № 2 к Договору), в следующем порядке:

- после завершения оказания услуг по отдельному этапу в сроки, согласованные сторонами в Приложении № 2 к Договору, исполнитель направляет генподрядчику результат проведенного им аудита, оформленного в виде отчета/заключения, акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экземплярах, счет (пункт 4.1.1 Договора);

- генподрядчик в течение 7 рабочих дней со дня предоставления отчетной документации по этапу, предусмотренной в задании, рассматривает ее и, при отсутствии замечаний, утверждает результаты и подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.1.2 Договора);

- в случае наличия у генподрядчика мотивированных возражений от приемки оказанных услуг, сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок, либо перечень неисполненных обязательств с указанием сроков их устранения (пункт 4.1.3 Договора);

- устранение недостатков (отклонений от требований нормативно-правовых актов, корпоративных стандартов генподрядчика, Договора и задания) в оказанных услугах производится силами исполнителя и за его счет (пункт 4.1.4 Договора);

- исполнитель обязан устранить недостатки в срок не превышающий 7 рабочих дней с даты составления акта/перечня (пункт 4.1.5 Договора);

- после устранения замечаний генподрядчика, исполнитель повторно направляет результат оказанных услуг на рассмотрение. Повторная приемка оказанных услуг (этапа услуг) после проведения доработок осуществляется в порядке, установленном Договором для первоначальной сдачи-приемки (пункт 4.1.6 Договора).

31.12.2020 сторонами подписаны акты о приемке оказанных услуг №№ 1419- 1422 на сумму 15 953 289 руб. 60 коп.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец в претензиях от 09.01.2023 № 7/16 и от 21.11.2023 № 26510/16 потребовал от ответчика погасить задолженность в размере 15 953 289 руб. 60 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что услуги оказаны исполнителем в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2020 №№ 1419, 1420, 1421, 1422 на сумму 15 953 289 руб. 60 коп.

О фальсификации указанных актов ответчиком не заявлено.

Ответчик указывает на то, что фактически услуги по Договору истцом оказаны не были, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- в соответствии с календарным планом начало выполнения работ осуществляется с даты подписания Договора, то есть с 30.12.2020, следовательно, исполнитель должен был завершить работы не раньше 08.02.2021; акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны сторонами 31.12.2020, что ставит под сомнение факт исполнения договора.

- истец предоставил в материалы дела письмо от 22.04.2021 № 8265/30 «О предоставлении итоговых отчетов по этапу 3», указывающие на то, что услуги по Договору на дату 30.12.2020 (дата подписания актов выполненных работ) оказаны не были.

- доказательств выполнения работ по другим этапам работ и направления актов выполненных работ в адрес генподрядчика, в материалы дела также не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленными истцом в материалами дела документами опровергается довод ответчика о неисполнении истцом свих обязательств по Договору.

Так, при рассмотрении спора в суде первой инстанции истец пояснил, что письмом от 20.02.2020 № 3391/44 (входящий регистрационный номер ответчика от 21.02.2020 № 05447) он направил в адрес ответчика отчет технического и ценового аудита рабочей документации по объекту «ДКС (2 очередь) на УКПГ-2В Уренгойского НГКМ». Истец также подготовил и направил в адрес ответчика отчет по выявленным пространственным и проектным коллизиям на основе 3-D модели объекта. Факт получения результата оказанных услуг и его потребительская ценность для ответчика подтверждаются письмом последнего от 09.03.2021 № 06785-И. Указанным письмом ответчик направил в адрес истца ответы на замечания со стороны генеральной проектной организации ООО «Газпром проектирование».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик не только получил результат оказанных услуг, но и воспользовался им, направив его третьему лицу (ООО «Газпром проектирование») для корректировки рабочей и сметной документации по замечаниям истца.

Представленные замечания истцом рассмотрены и результаты рассмотрения направлены в адрес ответчика письмом от 31.03.2021 № 6393/30.

В ответ на запрос ответчика от 13.04.2021 № 11814-И, то есть после рассмотрения замечаний со стороны ООО «Газпром проектирование» и ответов на них, истцом направлен итоговый отчет технического и ценового аудита по объекту «ДКС (2 очередь) на УКПГ-2В Уренгойского НГКМ» (от 22.04.2021 исх. № 8265/30, входящий регистрационный номер ответчика от 23.04.2021 № 20909).

Таким образом, представленными доказательствами во взаимосвязи и совокупности подтверждается факт оказания услуг со стороны истца ответчику по Договору в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие задолженности за оказанные услуги не может подтверждаться актом сверки взаимных расчетов, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации акт сверки может послужить как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта).

Согласно материалами дела акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2021 года и 2021 год подписан представителями сторон и скреплен печатями организаций.

Данный акт оценен арбитражным судом первой инстанции в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договорам, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны истца, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2024 по делу № А56-3873/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.Ф. Орлова


Судьи



Н.А. Мельникова


Е.В. Савина