Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А45-18156/2022

2/2024-30268(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18156/2022
г. Новосибирск
1 февраля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года решение в полном объеме изготовлено 1 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тринит плюс» (ИНН <***>) к Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>)

об отмене пункта решения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (ИНН <***>),

- Департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (ИНН <***>),

- Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – не явился, уведомлен

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 19/01-15/00259 от 27.12.2023, служебное удостоверение, диплом

третьих лиц: администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска: ФИО3, доверенность № № 51/02-1616 от 19.12.2023, служебное удостоверение, диплом Департамента инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска: ФИО2, доверенность от 21.12.2023, служебное удостоверение, диплом

Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска: не явился, уведомлено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тринит-Н» (далее ООО «Тринит-Н») обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, мэрия) об отмене пункта 29 решения комиссии мэрии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 25.05.2022 № 212.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска, департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, общество с ограниченной ответственностью «Тринит-плюс».

Определением от 11.10.2023 суд произвел процессуальную замену заявителя – ООО «Тринит-Н» его процессуальным правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Тринит плюс» (далее – заявитель, ООО «Тринит плюс»), исключив последнее из числа третьих лиц.

Заявленные требования мотивированы незаконностью принятого решения, поскольку, во-первых, договор аренды земельного участка № 120269а от 28.04.2016 является действующим, поскольку обществу не направлялось уведомление о расторжении договора, во-вторых, решение мэрии о резервировании земельного участка с кадастровым номером 54:35:032690:38 не является достаточным основанием для безусловного расторжения договора аренды зе-

мельного участка № 120269а от 28.04.2016. Также заявитель указал, что мэрией нарушено решение Совета депутатов города Новосибирска от 27.04.2022 № 334 о моратории на демонтаж нестационарных торговых объектов.

Мэрия заявленные требования не признала, ссылаясь на правомерность принятого решения, ссылаясь, что у общества отсутствуют правовые основания для размещения на земельном участке нестационарного объекта, поскольку договор аренды был расторгнут.

Администрация и департаменты заявленные требования также не признали, поддержав позицию мэрии.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованного и третьих лиц в судебном заседании поддержали возражения против заявленных требований.

Производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела № 2а6870/2022, рассматриваемого Центральным районным судом города Новосибирска.

В связи с вступлением в законную силу решения суда по делу № 2а6870/2022, производство по настоящему делу было возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между мэрией (арендодатель) и ООО «Тринит-Н» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 28.04.2016 № 120269а (далее - договор), согласно которому ООО «Тринит-Н» в аренду передана часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:032690:38 (учетные номера частей -1, 2).

Срок действия договора, в соответствии с пунктом 1.4 договора, с 28.04.2016 по 01.01.2018.

На основании письма департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 04.03.2019 № 31/19/02812 договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

31.05.2019 ООО «Тринит-Н», ООО «Тринит плюс» обратились в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлениями о передаче прав и обязанностей по договору ООО «Тринит плюс».

22.07.2019 между мэрией, ООО «Тринит-Н», ООО «Тринит плюс» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому арендатором по договору следует считать ООО «Тринит плюс».

04.02.2022 мэрией принято постановление № 388 «О резервировании земель по Красному проспекту и ул. М. Перевозчикова в Заельцовском районе для муниципальных нужд города Новосибирска». Согласно постановлению земельный участок с кадастровым номером 54:35:032690:38 входит в границы земель, зарезервированных для муниципальных нужд.

09.02.2022 департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска вынесено уведомление № 31/19/01589 об отказе от договора, согласно которому договор считается прекращенным с 10.05.2022. Уведомление направлено 16.02.2022 по юридическому адресу ООО «Тринит плюс».

После одностороннего отказа арендодателя от договора, он считается прекращенным с 10.05.2022. С указанного периода общество занимает земельный участок в отсутствие каких-либо правовых оснований, в связи с чем, имеются основания для демонтажа нестационарного объекта, расположенного по адресу: <...>).

Комиссия мэрии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска, рассмотрев акты администраций районов о выявлении самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска, приняла решение от 25.05.2022 № 212, в пункте 29 которого решила демонтировать киоски, принадлежащие заявителю.

Указывая на незаконность данного решения, заявитель обратился а арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы заявителя и заинтересованного лица, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационар-

ных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены в статье 10 Закона № 381-ФЗ, согласно которой размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 утверждено Положение о нестационарных объектах на территории города Новосибирска (далее - Положение), контроль за соблюдением Положения при размещении и эксплуатации нестационарных объектов осуществляют структурные подразделения мэрии в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Новосибирска.

Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта (далее - договор аренды), заключаемого в порядке, установленном законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта (пункт 2.1 Положения).

Размещение нестационарных торговых объектов, предусмотренных абзацами вторым - восьмым подпункта «а» пункта 1.3 Положения (торгового павильона; киоска; торгового автомата (вендингового автомата); торговой палатки; бахчевого развала; елочного базара; торговой галереи), осуществляется без

предоставления земельных участков на основании договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, заключаемого в порядке, предусмотренном разделами 4, 4.1 Положения (с проведением торгов и без проведения торгов).

Как следует из материалов дела, на основании договора ООО «Тринит плюс» переданы в аренду части земельного участка с кадастровым номером 54:35:033690:38, площадью по 6 кв.м из общей площади земельного участка 34кв.м для эксплуатации торговых киосков, совмещенных с остановочным пунктом транспорта по ул. Дуси Ковальчук, (181). Договор на основании письма от 04.03.2019 № 31/19/02812 считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца (часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

16.02.2022 департаментом земельных и имущественных отношений мэрии в адрес генерального директора ООО «Тринит-плюс» направлено уведомление № 31/19/01589 от 09.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора, в соответствии с которым договор считается прекращенным с 10.05.2022.

Факт направления подтверждается реестром почтовых отправлений № 7378664. Указанное уведомление направлено на юридический адрес ООО «Тринит плюс»: 630099, <...>.

Доводы ООО «Тринит плюс» о неполучении уведомления о расторжении договора аренды отклоняется судом, поскольку факт направления данного уведомления подтвержден представленными доказательствами.

Суд отклоняет доводы ООО «Тринит плюс» о том, что мэрией уведомление об отказе от договора не было направлено в адрес ООО «Тринит-Н», которое на тот момент являлось стороной по договору, также не было предложено компенсационное место.

Как следует из представленных доказательств, на основании заявлений ООО «Тринит-Н» и ООО «Тринит плюс» от 19.05.20198, между мэрией и обществами заключено дополнительное соглашение № 1 от 22.07.2019. Факт заключения дополнительного соглашения лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Инициатива о заключении указанного соглашения исходила от обществ.

Отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон соглашения по отношению друг к другу. Целью государственной регистрации соглашения является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого соглашения. Для сторон соглашение обязательно с момента его заключения, определяемого в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от факта его регистрации. Стороны от исполнения дополнительного соглашения, а равно и от исполнения договора не отказались, в связи с чем, дополнительное соглашение № 1 от 22.07.2019 применяется в отношениях между его сторонами независимо от его государственной регистрации.

Как было указано выше, факт направления ООО «Тринит плюс» уведомления об отказе от договора подтвержден представленными доказательствами.

Уведомление от 18.02.2022 № 19/03.1-04/00359 о предоставлении компенсационного места было получено представителем ООО «Тринит плюс» 10.03.2022.

Таким образом, уведомление об отказе от договора было направлено мэрией лицу, являющему на тот момент арендатором по договору.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 4.2.12 договора обязан освободить земельный участок в случае одностороннего отказа арендодателя от договора в срок, указанный в уведомлении об отказе арендодателя от договора. Переданный по договору земельный участок ООО «Тринит плюс» не освобожден.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66).

Таким образом, факт продолжения владения и пользования арендатором земельным участком и надлежащее исполнение обязательств по перечислению арендной платы не может свидетельствовать о сохранении между сторонами арендных правоотношений, поскольку невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества.

Кроме того, судом установлено, что мэрией принято постановление от 04.02.2022 № 388 «О резервировании земель по Красному проспекту и ул. М. Перевозчикова в Заельцовском районе для муниципальных нужд города Новосибирска» (далее - постановление).

Согласно постановлению, земельный участок с кадастровым номером 54:35:032690:38 входит в границы земель, зарезервированных для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участ-

ков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Пунктом 2 статье 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, в пределах территории, указанной в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

Из содержания пункта 3 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561 утверждены Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, согласно которому решение о резервировании земель для муниципальных нужд принимается уполномоченным исполнительным органом местного самоуправления (пункт 2).

Таким решением является постановление мэрии.

Согласно пункту 6.6 договора в случае если земельный участок, предоставленный арендатору по договору, входит в земли, зарезервированные для муниципальных нужд, арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды заказным письмом. Договор считается расторгнутым без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении.

Таким образом, включение земельного участка в границы зарезервированных земель, также является основанием для прекращения договора аренды.

На основании изложенного является несостоятельным довод заявителя о том, что договор является действующим.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения в случае выявления на территории города Новосибирска самовольных нестационарных объектов, в том числе фактов неисполнения собственниками (владельцами) нестационарных объектов указанной в пункте 6.1 Положения обязанности по демонтажу нестационарного объекта, осуществляется их демонтаж в порядке, предусмотренном пунктами 6.3 - 6.18 Положения.

Самовольный нестационарный объект - нестационарный объект, размещенный и (или) эксплуатируемый на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без соответствующего документа, являющегося в соответствии с пунктом 2.1 Положения, основанием для его размещения, либо

эксплуатируемый на основании документа, срок действия которого истек (пункт 1.2 Положения).

После одностороннего отказа арендодателя от договора он считается прекращенным с 10.05.2022. С указанного периода ООО «Тринит плюс» занимает данный земельный участок в отсутствие каких-либо правовых оснований, в связи с чем, имеются законные основания для демонтажа нестационарных объектов, расположенных по адресу: <...>), а именно: торговых киосков, совмещенных с остановочным пунктом транспорта.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что решение комиссии по вопросам демонтажа нестационарных объектов на территории города Новосибирска № 212 принятое 25.05.2022 вынесено в установленном законом порядке, информация опубликована в установленном порядке на официальном сайте мэрии, процедура принятия решения была соблюдена.

Доказательств того, что мэрия действовала незаконно при вынесении решения комиссией по вопросам демонтажа нестационарных объектов на территории города Новосибирска, заявителем не представлено.

Довод общества о том, что пользование земельным участком не препятствует резервированию земельного участка для муниципальных нужд, отклоняется судом, поскольку процедура резервирования земель для муниципальных нужд произведена в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации, постановление мэрии от 04.02.2022 № 388 было обжаловано ООО «Тринит-плюс» в рамках дела № 2а-6870/2022. Решением от 31.03.2023, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований общества отказано, постановление признано законным

Само по себе резервирование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не влечет каких-либо нарушений прав и законных интересов ООО «Тринит плюс», не являющего собственником земельного участка.

Действие моратория на демонтаж нестационарных торговых объектов не свидетельствует о незаконности принятого решения, а только приостанавливает проведение демонтажа нестационарных торговых объектов, признанных подлежащими демонтажу.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина