Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А40-92369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92369/23-159-764
г. Москва
07 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬФ КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (190005, <...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 91, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 165 600 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эльф Компьютерные Системы» обратилось в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежных средств, в сумме 165 600 руб.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 16.06.2023.

30.06.2023 г. в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Эльф Компьютерные системы»

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

15.05.2023 г. в суд поступил письменный отзыв ответчика, а также ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Суд, рассмотрев данное ходатайство ответчика оснований к его удовлетворению не усматривает.

Нормами АПК РФ предусматривает замену ненадлежащего ответчика, которая осуществляется по правилам ст. 47 АПК РФ. В силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика.

Таким образом, привлечение ответчика к участию в деле возможно по ходатайству сторон или при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46, части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также лица, к которому предъявлены исковые требования.

Между тем, как следует из толкования ч. 1 ст. 47 АПК РФ законодатель замену ненадлежащего ответчика рассматривает как право, а не как обязанность арбитражного суда, поэтому в случае заявления ходатайства о замене ненадлежащего ответчика суд, проверив обоснованность такого ходатайства, может отказать в его удовлетворении при наличии соответствующих оснований.

Из буквального толкования изложенной нормы процессуального права, а также с учетом используемой законодателем управомочивающей конструкции замена ненадлежащего ответчика является правом арбитражного суда, реализуемым с согласия или по ходатайству истца.

Данный вывод соответствует судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2019 г. N Ф05-15533/17 по делу N А40-92725/2015, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. по делу N Дело N А50-231/2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. по делу N А40-160005/17, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2018 г. по делу N А40-66005/18).

Истец соответствующего ходатайства не заявил. Оснований для обязательного соучастия судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 44, ч. 5 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Исходя из положений АПК РФ выбор ответчика по делу является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Статья 47 АПК РФ прямо не урегулирован вопрос о порядке отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.

В то же время в соответствии с ч. 5 ст. 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В ч. 7 ст. 46 АПК РФ прямо указано на возможность суда отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы предоплаты, поскольку товар был поставлен иной.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по отзыву.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Эльф Компьютерные Системы» произвело заказ №58272829-0031 от 29.11.2022 г. в ООО «Интернет Решения» с целью поставки Карт памяти MyPads64 ГБ. на обще количество 65 штук по цене 3 450 рублей за штуку. В последствии количество было уменьшено до 48 штук по той же цене.

В адрес ООО «Интернет Решение» была произведена оплата товара по счету номер 58272829-0031 в размере 165600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1033 от 01.12.2022 г

В УПД счет-фактуре № 58272829-0031 от 13.12.2022 указано, что в адрес ООО «Эльф компьютерные системы» поставлено оборудование Карта памяти MyPads64 ГБ. В графе страна происхождения товара не указан цифровой код страны происхождения товара. Таким образом подразумевается поставка оборудования, произведенного на территории Российской Федерации.

Однако фактически в адрес ООО «Эльф Компьютерные Системы» были поставлены карты памяти без наименования производителя с названием Extreme PRO страной происхождения которого является Вьетнам.

Таким образом ООО «Интернет Решение» поставлен иной товар, иного качества и иной страны происхождения, что не соответствует условиям заказа.

ООО «Интернет Решения» в нарушение данной статьи был поставлен иной товар.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись претензионные письма. 07.02.2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия по электронной почте. 03.03.2023 года в адрес ООО «Интернет Решение» был направлен подлинник претензионного письма от 07.02.2023 г., которое осталось без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В связи с неисполнениями условий поставки ООО «Эльф Компьютерные Системы» требует забрать ненадлежащий товар и вернуть денежные средства в размере 165600 рублей 00 копеек в адрес ООО «Эльф Компьютерные Системы»

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В п. 3 ст. 469 ГК РФ указано, что при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах.

Из материалов дела следует, что ООО «Интернет Решения» является информационным посредником в соответствии со ст.1253.1 ГК РФ. Деятельность Общества заключается в предоставлении продавцам возможности размещения товаров на сайте www.ozon.ru для ведения ими предпринимательской деятельности на платформе Озон (маркетплейс).

Взаимоотношения между ООО «Интернет Решения» и продавцами регулируются типовым Договором для Продавцов на платформе Ozon, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru по адресу: https://seller-edu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers (далее -Договор), в соответствии с которым Ozon обязуется: за вознаграждение совершать за счет Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу, и оказывать Продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Продавец обязуется оплачивать их.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у Продавца (ст.1005 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Интернет Решения» является маркетплейсом и действующим в качестве агент, в случае если не является Продавцом товара, а предоставляет возможность размещения своих товаров другим продавцам для продажи. В такой ситуации Ozon не выступает Продавцом товара и не получает денежные средства за товар.

Осуществляя заказ на сайте www. ozon.ru, истец принял Условия продажи товаров юридическим лицам, размещенные на сайте по ссылке https ://docs.ozon.ru/ common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/usloviya-prodayoi-tovarov-yuridicheskim-litsam-na-ozon-ru/ (далее -Условия продажи).

При осуществлении заказа на сайте www.ozon.ru в карточке товара указывается кто является Продавцом товара под знаком «i».

Оформляя заказ на сайте www.ozon.ru, в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.

В соответствии с условиями о продаже товаров, п.1.2.2 Клиент соглашается с Условиями продажи выбранных товаров и услуг нажатием кнопки «Оплатить онлайн» на последнем этапе оформления заказа на Сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между Клиентом и Продавцом.

К отношениям между Клиентом и Продавцом применяются положения ГК РФ о купле-продаже (§ 1 глава 30) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Ozon при заключении договора с Клиентом может действовать как от имени Продавца, так и от своего имени.

Истец осуществил заказ №58272829-0031 от 29.11.2022 на сайте www.ozon.ru на следующие товары (Карта памяти MyPads YouYu CompactFlash CF 64GB (1000x), class 10 64GB, стоимостью 165 600 руб., продавец ИП ФИО1, Карта памяти MyPads YouYu CompactFlash CF 64GB (1000x), class 10 64GB стоимостью 58 650 руб., продавец ИП ФИО2

Указанная упаковка отменена по причине отсутствия товара у Продавца.

Осуществляя заказ на сайте www. ozon.ru, истец принял Условия продажи товаров юридическим лицам, размещенные на сайте по ссылке https ://docs.ozon.ru/ common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/usloviya-prodayoi-tovarov-yuridicheskim-litsam-na-ozon-ru/ (далее -Условия продажи).

Согласно Условиям продажи: п.3.10 После оформления заказа или услуги данные о заказе будут размещены в Личном кабинете в разделе «Мои заказы», включая Счёт-договор, по которому Клиент производит оплату заказа; п.3.11 После получения заказа в Личном кабинете в разделе «Мои заказы» будет размещён универсальный передаточный документ (УПД); п.3.12 Сопроводительные документы, подписанные Ozon в одностороннем порядке, считаются согласованными и принятыми Клиентом, если Клиент в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты размещения таких документов не заявит своих возражений; п. 3.15 Продавец, использующий общую систему налогообложения, указывает на странице товара информацию о готовности выставить Клиенту счёт-фактуру в Личном кабинете; п.3.16 В случае, если Продавец не готов выставить счёт-фактуру, Ozon направляет Клиенту УПД-2 от имени Ozon. В таком случае НДС не принимается к вычету у Клиента; п.3.17 В случае, если Продавец готов выставить счёт-фактуру, Ozon направляет Клиенту УПД-1 от имени Продавца. В таком случае НДС принимается к вычету у Клиента.

Таким образом, поскольку ООО «Интернет Решения» не является Продавцом указанных товаров, выставление сопроводительных документов осуществляется в соответствии с информацией, указанной Продавцом в карточке товара.

Правоотношения между ООО «Интернет Решения» и Продавцами регулируются Договором для Продавцов, размещенных на сайте www.ozon.ru по ссылке https://seller-edu.ozon.ru/docs/contract-for-sellers/contract-for-sell-goods-on-ozon.html

В качестве основания для расторжения договора истец ссылается на п.2. ст.475 ГК РФ, согласно которой расторжение договора возможно в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

При этом, никаких доказательств наличия нарушений требования к качеству товара в порядке ст.65 АПК РФ Истцом в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, согласно Условиям продажи: п.5.1.1 - Возврат товара надлежащего качества после его оплаты не предусмотрен.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, при этом не указание страны происхождения не являются нарушением требований к качеству товара.

Под качеством товара понимается совокупность свойств, обусловливающих его способность удовлетворять потребности и запросы покупателей, соответствовать своему назначению и предъявляемым к товару требованиям; согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям, при этом, качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

При этом, в любом случае, из материалов настоящего дела не усматривается, что ответчик является продавцом товара.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 330, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья:

Н.А. Константиновская