Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № А26-5145/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5145/2016
21 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28669/2016) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2016 по делу № А26-5145/2016

(судья Пасаманик Н.М.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Форест-групп"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия , (место нахождения: 185035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-групп" (место нахождения: 185003, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - ООО "Форест-групп", Общество) о взыскании 202 767 руб. 03 коп. арендной платы по договору аренды лесного участка от 18.12.2007, в том числе 16 235 руб. 02 коп. в части минимальных ставок платы за древесину в пользу федерального бюджета, 186 532 руб. 01 коп. в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину в пользу бюджета Республики Карелия.

Решением от 23.09.2016 в части взыскания с ООО «Форест - групп» 176 791 руб. задолженности по арендной плате, превышающей минимальный размер, по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, иск удовлетворить.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 производство по делу приостановлено до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу № А26-6186/2015.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2017 отказано в передаче кассационной жалобы Министерства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 производство по делу возобновлено.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 18.12.2007, заключенного между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства, арендодатель) и ООО "Карелфинлес" (правопредшественник Общества, арендатор) в отношении лесного участка площадью 26677 кв.м., расположенного на территории Коткозерского участкового лесничества Олонецкого лесхоза, на срок по 31.12.2029 (далее - Договор аренды).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе втором Договора аренды, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением № 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с пунктом 3.4.10 Договора аренды с 2008 года арендатор обязался полностью осваивать установленный проектом освоения лесов ежегодный размер отпуска древесины (расчетную лесосеку). Ответственность за неисполнение этой обязанности установлена пунктом 4.3 в виде штрафа в размере 100 МРОТ.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в январе 2015 года арендатору предлагалось подписать приложение № 4 "Сроки внесения арендной платы" на 2015 год, устанавливающее размер годовой арендной платы в сумме 2 642 213 руб., в том числе 1 651 383 руб. в части минимальных ставок, 990 830 руб. - в части, превышающей минимальные ставки. Однако, Приложение № 4 на 2015 год арендатором подписано не было.

30.12.2015 Министерством произведен перерасчет арендной платы за 2015 год, согласно уточненному расчету в части минимальных ставок начислена арендная плата в сумме 1 660 065 руб. 24 коп., в части, превышающей минимальные ставки - 996 039 руб. 15 коп.

Судом первой инстанции было установлено, что предъявленный ко взысканию размер арендной платы за 2015 год в сумме 25 976 руб. 03 коп. определен Министерством исходя из недоосвоенного объема расчетной лесосеки на 2015 год, установленной Проектом освоения лесов на создание лесной инфраструктуры, который составил 209 куб.м.

Отказывая в удовлетворении иска в соответствующей части, суд первой инстанции исходил из положений статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым начисление арендной платы может производиться только за рубку древесины при использовании лесов, в связи с чем суд посчитал, что начисление арендной платы за объем не изъятых лесных ресурсов, к тому же запроектированной на создание объектов лесной инфраструктуры, обязанности по рубке которой действующим законодательством не предусмотрено, противоречит Лесному кодексу Российской Федерации, а, следовательно, произведено Министерством неправомерно.

Кроме того, суд указал, что содержащиеся в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации нормы о порядке установления минимального размера арендной платы исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, являются императивными, поскольку направлены на соблюдение публичного интереса (объектом аренды является имущество, находящееся в публичной собственности, а плата за его использование подлежит перечислению в бюджет). Ввиду императивности части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и регулируемого минимального размера арендной платы, применение при ее расчете средних ставок, не предусмотренных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, не допускается, поскольку противоречит части 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Сделав вывод о несоответствии законодательству Российской Федерации начисления Обществу арендной платы за недоосвоенный объем древесины по средним ставкам, а также с учетом объемов древесины по созданию объектов лесной инфраструктуры, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Министерства.

Апелляционным судом установлено, что в производстве Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации имеется кассационная жалоба Министерства на судебные акты судов первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А26-6186/2015, имеющему схожие фактические обстоятельства с настоящим делом.

Верховный суд Российской Федерации Определением № 307-ЭС16-20174 от 02.06.2017 по делу № А26-6186/2015, отказав в передаче кассационной жалобы Министерства для рассмотрения в судебном заседании Верховного суда Российской Федерации, подтвердил недопустимость применения средних ставок, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанции в части отказа во взыскании аренной платы за недоосвоенный объем древесины, рассчитанной по средним ставкам.

При этом Верховный суд Российской Федерации указал на то, что суды правомерно руководствовались статьями 71, 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 424, 447, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и исходя из установленных по делу обстоятельств, условий договора, не усмотрели оснований для взыскания задолженности по арендной плате, рассчитанной Министерством по средним ставкам. Указанный подход соответствует правовой природе, нормативно установленным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Таким образом, взыскание арендной платы за неизъятый объем древесины, рассчитанной по средним ставкам в порядке, не предусмотренном ни законом, ни договором, является необоснованным.

Кроме того, являются необоснованными доводы Министерства о наличии обязанности Общества вносить арендную плату за неиспользованную Обществом лесную инфраструктуру, поскольку у арендатора отсутствовала необходимость в создании объектов лесной инфраструктуры в объеме, указанном в проекте освоения лесов, что исключает обязанность арендатора лесного участка вносить плату за несозданный объем лесной инфраструктуры.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска в части взыскания 25 976 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за 2015 год у суда первой инстанции не имелось.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2015 по делу №А26-4402/2015 в удовлетворении иска Министерства о взыскании с ООО «Форест-групп» 176 791 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 за 2015 год по состоянию на 15.04.2015 в части, превышающей минимальный размер платы, в связи с чем производство по настоящему делу в части требований о взыскании с Ответчика 176 791 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 за 2015 год в части, превышающей минимальный размер, обоснованно прекращено судом применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников

Т.А. Кашина