Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А56-11495/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11495/2019
29 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года29 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Неруд"

заинтересованное лицо: государственный инспектор главный специалист отдела геологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2

об оспаривании действий должностного лица

при участии

от заявителя: ФИО3 (Доверенность от 19.03.2019); ФИО4(Доверенность от 06.12.2018).

от заинтересованного лица: ФИО5 (доверенность от 30.01.2019); Митрофан А.К. (доверенность от 09.01.2019).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Неруд" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к государственному инспектору главному специалисту отдела геологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2 (далее – Инспектор, заинтересованное лицо) об оспаривании действий по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 2 статьи 8.31, статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе по проведению проверочных мероприятий в отношении заявителя, составлению протоколов об административных правонарушениях.

Определением от 11.02.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 27.02.2019, с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Определением от 27.02.2019 для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу судебное заседание отложено на 20.03.2019

Протокольным определением от 20.03.2019 судебное заседание отложено на 22.03.2019 по ходатайству Общества.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал требования, представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения требований, заявили ходатайство о прекращении производства по делу ссылаясь на то, что спор должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

Суд отклоняет указанное ходатайство, с учетом следующего.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

При наличии у лица права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 АПК РФ).

По смыслу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Между тем, судом установлено, что Общество обращалось в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании действий Инспектора по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 2 статьи 8.31, статьей 8.9 КоАП РФ.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.02.2019 заявление возвращено Обществу, в связи с не подведомственностью.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, а также сформулированный Европейским Судом по правам человека принцип, согласно которому если в государстве существуют две судебные системы, и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения заявления Общества по существу.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2018 года Обществу поступили уведомления Комитета о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 7.3, частью 2 статьи 8.31, статьей 8.9 КоАП РФ, составленные государственным инспектором ФИО2

18.01.2019 года в адрес Общества поступили протоколы об административных правонарушениях от 04.12.18 № 21643-18/Д, 06.12.18 № 21483-18/Д, от 10.12.2018 № 21645-18/Д, составленные Инспектором, согласно которым 07.09.2018 ООО «Строй-Неруд» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в 3,5 км к СВ от населенного пункта Ексолово, «Северный» участок участка недр «Дубровка» (лицензионный участок «ЛСК») совершило административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 7.3, частью 2 статьи 8.31, статьей 8.9 КоАП РФ.

Полагая, что действия по возбуждению дел об административных правонарушениях, в том числе по проведению проверочных мероприятий в отношении заявителя, составлению протоколов об административных правонарушениях, нарушают законные права и интересы Общества, заявитель обратился в суд. В обоснование своей позиции Общество указывает, что действия по возбуждению дел об административных правонарушениях в отношении заявителя проведены с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ). Кроме того, Общество указывает, что данные послужившие основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях были выявлены в рамках проверки, инициированной в отношении иного лица, в связи с чем не могли служить основанием для административного расследования в отношении заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 08.08.2018 № 1-13-20358-18/ВВ в период с 13.08.2018 по 07.09.2018 проведена согласованная Прокуратурой Ленинградской области внеплановая выездная проверка ООО «ЛСК».

Проверка ООО «ЛСК» проводилась в связи с поступлением в адрес Комитета обращения ФИО6 от 07.05.2018 (вх. № К-03-932/2018 от 06.06.2018), в котором сообщалось, что ООО «ЛСК» проводит рекультивацию карьера на месторождении песков «Дубровка» путём завоза на карьер грунтов категории «чрезвычайно опасная», при этом объём завезённых на карьер грунтов составляет более 2 млн. куб. м.

В ходе проверки ООО «ЛСК» должностное лицо Комитета пришло к выводу о том, что имеются нарушения требований в области охраны окружающей среды со стороны иного лица - ООО «Строй-Неруд», и в этой связи инициировало процедуру привлечения данного лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Перечень возможных поводов для возбуждения дела об административном правонарушении отражен в части 1 статьи 28.1. КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с моментов, определенных в части 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

В октябре 2014 года с целью снятия вопросов о порядке действий должностных лиц, уполномоченных на проведение проверок органов в случае выявления в ходе проверки нарушения законодательства об административных правонарушениях, законодатель уточнил полномочия государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Так, Федеральным законом от 14.10.2014 № 307-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статью 28.1 введено Примечание.

В соответствии с Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

В данном случае поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях явилось непосредственное обнаружение проверяющим должностным лицом Комитета достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3, частью 2 статьи 8.31, статьей 8.9 КоАП РФ. Обстоятельства были выявлены непосредственно при проведении плановой проверки иного лица - ООО «ЛСК». По результатам проверки был составлен акт, а по факту непосредственного обнаружения правонарушения по окончании проверки и после составления акта проверки должностным лицом, непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на событие правонарушения, были составлены протоколы об административном правонарушении, что соответствует статье 28.1 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств обнаружения проверяющими лицами данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, обязанности по проведению проверки, в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ в отношении ООО «Строй-Неруд», у должностных лиц Комитета не возникло.

Полномочия на составление протоколов об административном правонарушении установлены КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Учитывая, что в данном случае протоколы об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 2 статьи 8.31, статьей 8.9 КоАП РФ, составлены проводившем проверку главным специалистом отдела геологического надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2, который является государственным инспектором Ленинградской области в области охраны окружающей среды, основания полагать, что данное должностное лицо не имело полномочий на составление протоколов об административных правонарушениях, отсутствуют.

Наличие у государственного инспектора экологического надзора Ленинградской области ФИО2 полномочий на составление протоколов об административных правонарушениях не оспаривается заявителем, в данном случае, он полагает, что Инспектором была нарушения процедура привлечения к административной ответственности, в том числе составление протоколов в отсутствие уполномоченного представителя Общества.

Указанные доводы не подлежат оценке, поскольку предметом настоящего рассмотрения не является законность постановлений о привлечении к административной ответственности.

При данных обстоятельствах, суд считает, что возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 2 статьи 8.31, статьей 8.9 КоАП РФ в отношении Общества произведено Инспектором ФИО2 в пределах предоставленных ему полномочий.

Суд также учитывает, что оспариваемыми действиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, в том числе по составлению протоколов об административных правонарушениях, права заявителя не были нарушены, принимая во внимание, что непосредственно постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушения предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 2 статьи 8.31, статьей 8.9 КоАП РФ, Комитетом не приняты.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями, суд полагает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.