Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А34-2188/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2188/2020
г. Курган
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖАР ПТИЦА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии до перерыва:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.11.2019, предъявлен паспорт, подлинник диплома о наличии высшего образования, от ответчика: явки нет, извещен (определения суда от 10.03.2020, от 28.04.2020 (почтовые отправления №06867, №50078) возвратились с отметкой – «истек срок хранения»),

после перерыва:

от истца: – явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №06864),

от ответчика: явки нет, извещен (определения суда от 10.03.2020, от 28.04.2020 (почтовые отправления №06867, №50078) возвратились с отметкой – «истек срок хранения»),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИМ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖАР ПТИЦА» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №44/19 от 09.04.2019 в размере 124573 руб. 32 коп., неустойки за несвоевременную оплату товара по состоянию на 04.02.2020 в размере 150445 руб. 82 коп., а также суммы неустойки за несвоевременную оплату товара на сумму долга в размере 124573 руб. 32 коп. за период с 05.02.2020 до момента фактического исполнения обязанности по оплате основного долга исходя из установленной договором ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 8501 руб. уплачена платежным поручением №119 от 05.02.2020.

Определением от 10.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определения суда от 10.03.2020, от 28.04.2020 были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и заявлении и возвратились с отметкой – «истек срок хранения» (почтовые отправления №06867, №50078).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» на адресата возлагается обязанность по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащая организация деятельности ответчика, в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, является риском самого ответчика, который несет все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности.

Судом также передавались телефонограммы (в деле).

В связи с изложенным, ответчик о рассмотрении дела, времени и месте проведения заседания считается извещенным надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд определением от 28.04.2020 разъяснил лицам, участвующим в деле, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон возражений против признания дела подготовленным к судебному разбирательству, завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Суд заслушал объяснения представителя истца, огласил письменные материалы и исследовал их, правом участия в прениях и на реплики истец не воспользовался, суд удалился на совещание для принятия судебного акта.

На основании части 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство возобновлено.

Судом объявлен перерыв до 27.05.2020 года до 10 часов 00 минут. Об объявлении перерыва в судебном заседании 26.05.2020 истец уведомлен под расписку, информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в 27.05.2020 года в 10 часов 00 минут.

До начала судебного заседания после объявления в нем перерыва, 27.05.2020, от истца через систему «Мой арбитр» в электронном виде поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, которое судом приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваются требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 124 496 руб. 32 коп. основного долга по договору поставки от 09.04.2019 №44/19, в размере 150 371 руб. 51 коп. неустойки за период 26.04.2019 по 04.02.2020, а также сумму неустойки за несвоевременную оплату товара на сумму долга в размере 124496 руб. 32 коп. за период с 05.02.2020 до момента фактического исполнения обязанности по уплате основного долга, исходя из 0,5 % от стоимости поставленной партии товара.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после объявления в нем перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан Договор поставки №44/19 (далее – Договор) (л.д. 17-18), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя продукты питания (далее по тексту - «товар») по наименованиям, в ассортименте, в количестве и по цепам, согласованном Сторонами при полученииПоставщиком соответствующей заявки Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями (пункт 1.1 Договора).

Обязанности сторон договорных правоотношений установлены разделом 2 Договора. В частности, в соответствии с пунктом 2.2.3 Договора покупатель обязан оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Порядок поставки и приемки товара определен разделом 4 Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость единицы товара определяется соглашением Сторон при согласовании заявки Покупателя и предъявляется Покупателю на основании товарных накладных и счетов-фактур. НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата товара производится в течении 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара. Дата поставки определяется датой, указанной покупателем в товарной накладной, счет фактуре или УПД (пункт 5.3 Договора).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0.5 % от стоимости поставленной партии товара, за каждый день просрочки.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31 декабря 2019 (пункт 8.1 Договора). Если в течение 30 (тридцати) дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила в письменной форме о прекращении договорных отношений, то настоящий договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях (пункт 8.2 Договора).

Пунктом 9.4 Договора установлена договорная подсудность – все споры, возникающие у Сторон по Договору, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области.

Истец поставил товар, предусмотренный Договором, на общую сумму 387737 руб. 78 коп., что подтверждается следующими товарными накладными, представленными в материалы дела:

№ М2396 от 12.04.2019 на сумму 9125,76 руб.;

№М2395 от 11.04.2019 на сумму 15672,88 руб.;

№ М2586 от 19.04.2019 на сумму 19238,42 руб.;

№ М2588 от 19.04.2019 на сумму 6323,40 руб.;

№ М2658 от 23.04.2019 на сумму 11039.56 руб.;

№ М2674 от 23.04.2019 на сумму 14577,32 руб.;

№ М2775 от 26.04.2019 на сумму 2847 руб.;

№ М2776 от 26.04.2019 на сумму 21287,16 руб.;

№ М3959 от 07.06.2019 на сумму 35914,44 руб.;

№ М3960 от 07.06.2019 на сумму 26089 руб.;

№ М4336 от 21.06.2019 на сумму 31514,02 руб.;

№ М4338 от 21.06.2019 на сумму 26304,18 руб.;

№ М4527 от 28.06.2019 на сумму 50750,80 руб.:

№ М4530 от 28.06.2019 на сумму 32758,85 руб.;

№ М4739 от 05.07.2019 на сумму 18384 руб.;

№ М4925 от 12.07.2019 на сумму 7815,14 руб.;

№ М4927 от 12.07.2019 на сумму 17513,46 руб.;

№ М5124 от 19.07.2019 на сумму 40505,39 руб. (л.д. 19-36), подписанным и скрепленным печатью со стороны ответчика без возражений.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №26 от 22.08.2019, л.д. 46) об уплате задолженности и пеней в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения претензии.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость поставляемого товара, порядок его поставки и приемки и порядок его оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании его существенных условий.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 507 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товара истцом в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, представленным в материалы дела (л.д. 19-36), подписанным и скрепленным печатью со стороны ответчика без возражений.

Поставленный товар частично оплачен ответчиком, что подтверждается следующими платежными поручениями:

№ 323 от 07.06.2019 на сумму 17631 руб.;

№ 344 от 19.06.2019 на сумму 29000 руб.;

№ 345 от 20.06.2019 на сумму 53480,50 руб.;

№ 359 от 28.06.2019 на сумму 51408,75 руб.;

№ 361 от 01.07.2019 на сумму 51408.75 руб.;

№ 379 от 12.07.2019 на сумму 17004,14 руб.;

№ 395 от 19.07.2019 на сумму 28231.32 руб.;

№ 429 от 07.08.2019 на сумму 15000 руб. (л.д. 37-44).

Соответственно ответчиком произведена частичная оплата поставленного истцом товара на общую сумму 263163 руб. 68 коп.

Доказательств, подтверждающих полную оплату поставленного товара, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Суд неоднократно (в определениях от 10.03.2020, от 28.04.2020) разъяснял, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв не представлен.

С учетом изложенного, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца (с учетом уточнений) о взыскании задолженности в размере 124573 руб. 32 коп. (387737 руб. 78 коп. – 263163 руб. 68 коп.) за поставленный товар обоснованно и подлежит удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки по Договору в размере 150371 руб. 51 коп. за период с 26.04.2019 по 04.02.2020, рассчитанную по каждой товарной накладной отдельно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований.

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями. Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0.5 % от стоимости поставленной партии товара, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В данном случае, с учетом положений Договора, позиции истца, отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу, что под понятием «поставленной партией» в Договоре понимается поставленный в рамках данного договора товар.

При таких обстоятельствах неустойку следует начислять за период с 26.04.2019 по 04.02.2020 на сумму 124573 руб. 32 коп.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования (в том числе в части взыскания неустойки) не оспорены, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 150371 руб. 51 коп. за период с 26.04.2019 по 04.02.2020, начисленную на сумму основного долга в целом по Договору.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки за несвоевременную оплату товара на сумму долга в размере 124496 руб. 32 коп. за период с 05.02.2020 до момента фактического исполнения обязанности по уплате основного долга, исходя из 0,5 % от стоимости поставленной партии товара.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом пункта 6.2 Договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования частично – начислении неустойки от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 05.02.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 0,5 % от стоимости поставленной партии товара.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом размера удовлетворенных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8497 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 04 руб. 00 коп. как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖАР ПТИЦА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 124 496 руб. 32 коп. основного долга по договору поставки от 09.04.2019 № 44/19; 150 371 руб. 51 коп. неустойки за период 26.04.2019 по 04.02.2020 с последующим начислением неустойки от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 05.02.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 0,5 % от стоимости поставленной партии товара; 8 497 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 04 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко