Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А04-6593/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6593/2019
г. Благовещенск
24 марта 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.03.2021. Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Господряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Свободненская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 638 706, 40 руб., признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора,

третьи лица:

государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

ФИО2;

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 (сроком по 31.12.2021), паспорт;

от ГКУ «Строитель»: ФИО4, по доверенности от 03.04.2019 (сроком на 3 года), паспорт;

от ФИО2: не явился, извещен;

эксперт: ФИО5, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Господряд» (далее – истец, ООО «Господряд») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области«Свободненская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ АО «Свободненская больница») о взыскании задолженности по договору № Ф.2018.386695 от 23.08.2018 в размере 2 665 350 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору № Ф.2018.386695 от 23.08.2018.

Определением от 08.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (далее – третье лицо, ГКУ Амурской области «Строитель»).

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области имеется дело № А04-6670/2019, по исковому заявлению ООО «Господряд» с исковым заявлением к ГБУЗ АО «Свободненская больница» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора № Ф.2018.386695 от 23.08.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что односторонний отказ от исполнения договора был заявлен ответчиком после направления ООО «Господряд» в адрес ГБУЗ АО «Свободненская больница» акта о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 699 543 руб. Истец указал, что законодательством предусмотрена возможность отказа заказчика от исполнения договора подряда до сдачи работ по договору.

Определением от 30.10.2019 объединены дела № А04-6593/2019, № А04-6670/2019 находящиеся в производстве Арбитражного суда Амурской области в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А04-6593/2019.

ООО «Господряд» на депозит Арбитражного суда Амурской области были перечислены денежные средства на проведение экспертизы в размере 45 000 руб. (платежное поручение № 12 от 27.11.2019).

ГБУЗ АО «Свободненская больница» на депозит Арбитражного суда Амурской области были перечислены денежные средства на проведение экспертизы в размере 150 000 руб. (платежное поручение № 10471 от 11.12.2019).

Определением суда от 27.12.2019 производство по делу приостановлено, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6, эксперту ФИО6 (675000, <...>, тел. <***>.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по договору от 23.08.2018 № Ф.2018.386695, соответствующих требованиям проектно-сметной документации (договору, ведомости объема работ, техническому заданию, локальной смете № 4), нормативным документам в сфере строительства, исходя из цены договора?

2. Определить объем и стоимость невыполненных и некачественно выполненных работ по договору от 23.08.2018 № Ф.2018.386695, а также объем и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков?

Срок для проведения экспертизы установлен до 10 февраля 2020 года, размер вознаграждения эксперта за проведение экспертизы определен в сумме 45 000 руб.

06.02.2020 от ИП ФИО6 поступило заключение эксперта № 27-01/2020.

Определением от 10.02.2020 судом производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 03.03.2020.

13.02.2020 от ИП ФИО6 поступило ходатайство об оплате с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежных средств на проведение экспертизы в размере 45 000 руб.

Определением от 17.02.2020 судом с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области индивидуальному предпринимателю ФИО6 выплачены денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Определением от 02.06.2020 по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение ее поручено Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», штатному эксперту ФИО5 (адрес: 680000, <...> этаж, тел./факс <***>).

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактический объем и стоимость фактически выполненных ООО «Господряд» работ, соответствующих требованиям проектно-сметной документации (договору, ведомости объема работ, техническому заданию, локальной смете №4), нормативным документам в сфере строительства, исходя из цены договора.

2. Определить объем и стоимость невыполненных и некачественно выполненных ООО «Господряд» работ, а также объем и стоимость работ, необходимых для их устранения.

Срок для проведения экспертизы установлен до 09 июля 2020 года.

В связи с назначением судебной экспертизы, производство по настоящему делу приостановлено судом на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 09 июля 2020 года на 09 часов 00 минут.

Определением от 09.07.2020 срок проведения экспертизы продлен до 28.09.2020, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 28.09.2020 в 13 часов 30 минут.

Определением от 02.10.2020 срок проведения экспертизы продлен до 27.10.2020, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 27.10.2020 в 13 часов 30 минут.

16.10.2020 от Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» поступило заключение эксперта № 138/3 от 05.10.2020.

Определением от 27.10.2020 производство по делу возобновлено.

13.11.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № Ф.2018.386695 от 23.08.2018 в размере 2 638 706,40 руб.; признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора № Ф.2018.386695 от 23.08.2018, выраженный в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке № 05-919 от 06.05.2019.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 16.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

20.01.2021 от Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» поступили письменные пояснения.

21.01.2021 от ответчика поступило ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений о проведенной экспертизе.

Определением от 27.01.2021 судом, на основании статьи 86 АПК РФ, вызван в судебное заседание эксперт Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» - ФИО5.

25.02.2021 от Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» поступило ходатайство об участии в судебном заседании 17.03.2021 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением от 02.03.2021 ходатайство Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи удовлетворено.

Истец, ФИО2 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Запрашиваемых судом дополнительных документов в суд не направили.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителей истца, ФИО2 в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 17.03.2021 суд перешел к допросу эксперта ФИО5, который предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показания по статьям 307 и 308 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем судом у эксперта отобрана подписка.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании 17.03.2021 дал пояснения по экспертизе, ответил на вопросы со стороны суда и лиц, участвующих в деле, зафиксированные аудиозаписью судебного заседания от 17.03.2021.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.08.2018 между ГБУЗ АО «Свободненская больница» (заказчик) и ООО «Господряд» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № Ф.2018.386695 от 23.08.2018 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить на свой риск из своих материалов и изделий собственными и/или привлеченными силами в соответствии проектной документацией и техническим заданием (Приложение №1) работы по капитальному ремонту крыши инфекционного отделения ГБУЗ АО «Свободненская больница» (далее - работы) и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату надлежащим образом исполненных обязательств, предусмотренных п. 1.1 в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Виды (содержание) и объемы работ, наименование и характеристики используемых при проведении работ, материалов и изделий определены в техническом задании (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В силу положений пункту 1.4 договора, место выполнения работ: <...> (далее - объект).

Цена договора составляет 2 665 360 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, оплата за выполненные работы производится заказчиком Российскими рублями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), при предоставлении счета/счета-фактуры.

Цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может быть изменена подрядчиком в одностороннем порядке (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ:

начало выполнения работ - с момента заключения сторонами настоящего договора;

окончание выполнения работ - не позднее 70 (семидесяти) дней с момента заключения договора сторонами.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.4, 4.1.10, 4.1.14 договора, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией, в объеме и в срок, предусмотренные настоящим договором, и сдать результат работ заказчику. Обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, требованиям ГОСТ, СниП, техническим условиям, стандартам, санитарным нормам и другим нормативным документам, установленным действующим законодательством Российской Федерации; до приемки работ вывезти инвентарь, инструменты, материалы и строительный мусор; обеспечить постоянную уборку строительного мусора в течение рабочего дня, а также в течение трех дней после окончания работ за пределы территории ГБУЗ АО «Свободненская больница»; выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные договором, а также требования, предусмотренные действующим законодательством.

Пунктами 4.3.3, 4.3.6 договора в соответствии с условиями настоящего договора принять от подрядчика выполненные работы по акту о приемке выполненных работ (КС-2) и произвести их оплату в установленные сроки; выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные договором, а также требования, предусмотренные действующим законодательством.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора.

По завершении выполнения работ подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт о приемке выполненных работ (КС-2) с приложением к нему справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет/счет-фактуру (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, после получения от подрядчика документов, указанных в п.5.1, договора, заказчик в течение 5 дней осматривает и принимает результаты работы на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем договоре, и оформляет результаты приемки. Для проверки соответствия выполненных работ условиям Договора Заказчик проводит экспертизу в порядке, предусмотренном ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 5.3 договора установлено, что по итогам приемки работ представленный подрядчиком акт о приемке выполненных работ (КС-2) подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и в тот же день утверждается заказчиком) и в день окончания приемки один экземпляр подписанного заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) направляется подрядчику либо в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием срока устранения дефектов (недоработки), или иных несоответствий в выполненных работах условиям настоящего договора.

Заказчик, согласно пункту 5.6 договора, обнаруживший после приемки работы отступления от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

Подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) является основанием для оплаты подрядчику за выполненные работы (пункт 5.7 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 10.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.4 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

29.08.2018 между ГБУЗ АО «Свободненская больница» (заказчик) и ГКУ «Строитель» (исполнитель) заключен договор № 36/2018 на оказание услуги строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту крыши инфекционного отделения ГБУЗ АО «Свободненская больница», расположенного по адресу: <...> (далее – договор № 36/2018), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту крыши инфекционного отделения ГБУЗ АО «Свободненская больница», расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Объем работ, подлежащих проверке по настоящему договору, определяется объемом работ, установленных в рамках договора на выполнение работ по капитальному ремонту крыш инфекционного отделения ГБУЗ АО «Свободненская больница» от 23.08.2018 № Ф.2018.386695, на сумму 2 665 360,00 рублей, сроком выполнения работ в течение 70 дней с момента заключения договора (пункт 1.1 договора № 36/2018).

Согласно пункту 1.2 договора № 36/2018, комплекс услуг по настоящему договору включает:

инженерно-консультационные услуги по подготовке, обеспечению процесса ремонтных работ и ввода в эксплуатацию объекта;

общее техническое содействие, обеспечивающее оптимальный процесс капитального ремонта объекта;

решение совместно с заказчиком, проектными и строительными организациями возникающих в ходе капитального ремонта организационных и технических вопросов;

организация контроля качества;

принятие своевременных мер и контроль за устранением выявленных при капитальном ремонте объекта недостатков и дефектов, включая выдачу предписаний;

проверка соответствия выполненных объемов и качества строительно-монтажных работ проектной и нормативно-технической документациям, а также условиям договоров, заключенных между заказчиком и подрядчиком;

проверка соответствия применяемых строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования, включая проверку наличия документов, удостоверяющих их качество требованиям нормативно-технической документации;

подтверждение объемов, качества и стоимость выполненных подрядчиком работ согласно утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, путем составления в акте приемки выполненных работ (форма № КС-2) соответствующей записи «Объемы, качество и стоимость выполненных работ соответствуют утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, требованиям строительных норм и правил»;

участие в проводимых заказчиком совещаниях, проверках и других мероприятиях, связанных непосредственно с выполнением работ;

проверка наличия и полноты заполнения паспортов и сертификатов качества на используемые материалы, изделия и конструкции.

Услуги, оказываемые по настоящему договору исполнителем, осуществляются безвозмездно (пункт 1.4 договора № 36/2018).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, и действует до полного выполнения подрядной организацией на объекте всех видов работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора (пункт 2.1 договора № 36/2018).

10.12.2018 подрядчик предоставил заказчику акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.11.2018 на сумму 3 699 543 руб.

30.01.2019 комиссия заказчика произвела осмотр объекта и пришла к выводу о необходимости выполнения подрядчиком работ по укладке ходовых досок согласно проекту 1610/06-АС лист № 3 и работ по устройству фановых труб в чердачном помещении с выводом за пределы кровельного покрытия согласно проекту 1610/06-АС лист № 4.

Письмом № 18-264 от 12.02.2019 заказчик потребовал от подрядчика выполнения работ, отраженных в Акте осмотра объекта от 30.01.2019.

Рассмотрев письмо ГБУЗ АО «Свободненская больница» № 18-264 от 12.02.2019, подрядчик сообщил заказчику в претензии от 25.02.2018, что его требование не подлежит удовлетворению, поскольку ходовые доски в чердачном помещении ГБУЗ АО «Свободненская больница» уложены подрядчиком в соответствии с условиями договора № Ф.2018.386695 от 23.08.2018, а устройство фановых труб не предусмотрено Техническим заданием к договору (см. п. 25 «Устройство примыканий в местах выходов фановых канализационных труб»). Подрядчик акцентировал внимание заказчика на том, что на 22.11.2018 выполнены работы по договору стоимостью 2 669 340,13 руб., просил принять их и оплатить.

Письмом № 18-418 от 01.03.2019 заказчик сообщил, что в актах выполненных работ КС-2 объемы работы не соответствуют фактически выполненным; в справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 указан отчетный период, не соответствующий фактическому.

Письмом № 18-698 от 02.04.2019 заказчик предоставил подрядчику составленный им и подписанный в одностороннем порядке без замечаний акт о приемке выполненных работ № 1 от 02.04.2019 на сумму 2 320 237 руб., одновременно сообщив, что отказ от его подписания подрядчиком расценит как отказ от передачи выполненных работ, исключающий обязанность заказчика по оплате.

Письмом от 16.04.2019 подрядчик возвратил подписанный с замечаниями акт о приемке выполненных работ и просил с учетом замечаний оплатить работы стоимостью 2 709 934,88 руб.

06.05.2019 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок, датой расторжения контракта является 27.05.2019.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке получено истцом 05.06.2019.

04.07.2019 ответчик направил истцу уведомление № 05-1385 о готовности исполнить обязательства по договору, в котором сообщил, что по состоянию на 05.07.2019 ООО «Господряд» работы не сданы заказчику, последний намерен принять фактически выполненные работы и подписать акт. В отношении несогласованного объема работ подрядчику рекомендовано обратиться в суд.

Решением Управления Федеральной Антимонопольной службы Амурской области № РНП-28-32/2019 от 06.06.2019 сведения (информация) в отношении ООО «Господряд», в том числе учредителе общества - ФИО7, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа юридического лица - директоре общества ФИО8, включены в реестр недобросовестных поставщиков.

13.08.2019 УФАС Амурской области рассмотрено обращение директора истца, переданное Свободненской прокуратурой, о возбуждении в отношении юридического лица - ГБУЗ АО «Свободненская больница» дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ по факту неоплаты выполненных работ. Действия ответчика признаны соответствующими действующему законодательству. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Господряд» в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из контракта на выполнение работ для государственных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3, 5 главы 37 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (часть 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В статье 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

06.02.2020 от ИП ФИО6 поступило заключение эксперта № 27-01/2020 от 05.02.2020, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

«Выполнены следующие работы по капитальному ремонту крыши:

демонтаж старой крыши 100%

погрузка и вывозка строительного мусора 100%

устройство новой крыши:

устройство стропильной системы 100%

устройство пароизоляции 100%

устройство кровельного покрытия из металлочерепицы 100%

устройство слуховых окон 100%

устройство теплоизоляции чердачного перекрытия минплитой 100%

устройство водосбора (желобов, воронок) 100%

устройство обделок на фасаде 100%

укладка ходовых досок 100%

устройство примыканий в местах выходов фановых канализационных труб 0%.

При проверке объемов выполненных работ были выявлены работы, которые либо не выполнялись вообще, либо не выполнены частично это:

устройство примыканий в местах выходов фановых канализационных труб на кровлю не выполнено вообще, это 2,4 м² или 6 примыканий (при установке клапанов на фановые трубы, вывод труб выше кровли не обязателен, поэтому эту работу выполнять нет необходимости);

устройство теплоизоляции чердачного перекрытия плитами «Базалит Л-30» выполнен объем в 84,15 м³, согласно договора № Ф.2018.386695 необходимо было уложить 196,75 м³ утеплителя (объем утеплителя уменьшился из-за того, что не был демонтирован старый утеплитель, поэтому уменьшение объема утеплителя не повлияет на теплотехнические характеристики чердачного перекрытия).

Объем не выполненных или недовыполненных работ незначительный, по сравнению с общим объемом. В денежном выражении это составляет 2 665 360,00 - 2 548 602,00 = 116 758,00 рублей.

Стоимость фактически выполненных работ по ремонту крыши здания инфекционного отделения ГБУЗ АО «Свободненская больница» составляет: 2 548 602 рублей. Стоимость не выполненных и недовыполненных работ составляет: 116 758 рублей».

В результате исследования заключения эксперта № 27-01/2020 от 05.02.2020 выявлены противоречия в выводах эксперта.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании 11.03.2020 дал пояснения по экспертизе, ответил на вопросы со стороны суда и лиц, участвующих в деле, зафиксированные аудиозаписью судебного заседания от 11.03.2020.

Однако при даче пояснений противоречия, имеющиеся в выводах экспертного заключения, не были разъяснены; кроме того, экспертом подтверждено несоответствие сделанных в заключении эксперта выводов действительности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

ФИО2 давал пояснения по поводу того, что им выполнялись не все работы в рамках договора, а только их часть (например, им была произведена замена части утеплителя, в связи с чем, остальной объем утеплителя им не демонтировался и не вывозился, однако указанные объемы были включены в стоимость работ в заключениях эксперта ФИО6).

На основании пояснений ФИО2, противоречивых выводов эксперта ФИО6 в заключение эксперта № 27-01/2020 от 05.02.2020, проводившего почти одновременно экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела (заключение эксперта № 27-01/2020 от 05.02.2020) и дела Благовещенского городского суда Амурской области (заключение эксперта № 08-01/2020 от 17.01.2020), а также, в связи с проведением в рамках рассмотрения настоящего дела повторной экспертизы (заключение эксперта № 138/3 от 05.10.2020) решение Благовещенского городского суда от 06.02.2020 по делу № 2-402/2020 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, заключение эксперта № 27-01/2020 от 05.02.2020 ИП ФИО6 в качестве доказательства по рассматриваемому делу не принимается, в связи с противоречивостью выводов, указанных в заключении эксперта, несоответствием их имеющимся доказательствам.

По указанным основаниям судом не принимается экспертиза, проводимая в рамках дела Благовещенского городского суда № 2-402/2020 экспертом ФИО6 (заключение эксперта № 08-01/2020 от 17.01.2020).

В связи с чем, ссылки истца на заключение эксперта № 27-01/2020 от 05.02.2020, заключение эксперта № 08-01/2020 от 17.01.2020 как на доказательство в обоснование своих доводов судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Определением от 02.06.2020 по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, в связи с возникновением сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличием противоречий в выводах эксперта ФИО6, изложенных в заключении эксперта № 27-01/2020 от 05.02.2020, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», штатному эксперту ФИО5.

16.10.2020 от Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» поступило заключение эксперта № 138/3 от 05.10.2020, согласно которому эксперт ФИО5 пришел к следующим выводам:

«По первому вопросу:

Объемы фактически выполненных ООО «Господряд» работ, соответствующих условиям требованиям проектно-сметной документации (договору, ведомости объемов работ, техническому заданию, локальной смете № 4), нормативным документам в сфере строительства приведены в приложении №1 к заключению эксперта.

Стоимость фактически выполненных ООО «Господряд» работ соответствующих условиям требованиям проектно-сметной документации (договору, ведомости объемов работ, техническому заданию, локальной смете № 4), нормативным документам в сфере строительства составляет 1 989 937 (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей.

По второму вопросу:

Объемы фактически не выполненных ООО «Господряд» работ или работ не соответствующих условиям требованиям проектно-сметной документации (договору, ведомости объемов работ, техническому заданию, локальной смете № 4), нормативным документам в сфере строительства приведены в приложении № 1 к заключению эксперта.

Стоимость фактически не выполненных ООО «Господряд» работ, или работ не соответствующих условиям требованиям проектно-сметной документации (договору, ведомости объемов работ, техническому заданию, локальной смете № 4), нормативным документам в сфере строительства составляет 403 379 (четыреста три тысячи триста семьдесят девять) рублей.

Стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составит 1 379 411 (один миллион триста семьдесят девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей».

20.01.2020 от эксперта поступили дополнение к экспертному заключению (ответы на вопросы ГБУЗ АО «Свободненская больница»), эксперт уточнил, что в заключении эксперта, при ответе на вопросы, допущена неточность. Выводы эксперта должны звучать в следующей редакции:

По первому вопросу:

Объемы фактически выполненных ООО «Господряд» работ, соответствующих условиям требованиям проектно-сметной документации (договору, ведомости объемов работ, техническому заданию, локальной смете №4), нормативным документам в сфере строительства приведены в приложении №1 к заключению эксперта.

Стоимость фактически выполненных ООО «Господряд» работ соответствующих условиям требованиям проектно-сметной документации (договору, ведомости объемов работ, техническому заданию, локальной смете №4), нормативным документам в сфере строительства составляет 1 989 937 (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей.

По второму вопросу:

Объемы фактически не выполненных ООО «Господряд» работ или работ не соответствующих условиям требованиям проектно-сметной документации (договору, ведомости объемов работ, техническому заданию, локальной смете №4), нормативным документам в сфере строительства приведены в приложении №1 к заключению эксперта.

Стоимость фактически не выполненных ООО «Господряд» работ, составляет 272 044 (двести семьдесят две тысячи сорок четыре) рубля.

Стоимость работ не соответствующих условиям требованиям проектно-сметной документации (договору, ведомости объемов работ, техническому заданию, локальной смете №4), нормативным документам в сфере строительства составляет 403 379 (четыреста три тысячи триста семьдесят девять) рублей.

Стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составит 1379 411 (один миллион триста семьдесят девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что стоимость фактически выполненных работ соответствующих и не соответствующих условиям требованиям проектно-сметной документации (договору, ведомости объемов работ, техническому заданию, локальной смете №4), нормативным документам в сфере строительства составляет 2 393 316 руб. (1 989 937 руб. + 403 379 руб.), стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) (без учета стоимости невыполненных работ) составляет 1 379 411 руб., следовательно, стоимость работ, подлежащих оплате, составляет 1 013 905 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ заключение эксперта № 138/3 от 05.10.2020 принимает его в качестве доказательства по делу. Суд считает указанное заключение эксперта соответствующим требованиям части 2 статьи 86 АПК РФ, допустимым, достоверным и достаточным. Выводы эксперта являются компетентными в оценке полученных результатов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 86 АПК РФ, на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Истец возражений относительно выводов заключения эксперта № 138/3 от 05.10.2020 по существу не заявил, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявил.

Определением от 27.01.2021 истцу судом было предложено представить письменную позицию по делу с учетом дополнения эксперта от 20.01.2021; письменную позицию по делу с учетом доводов, изложенных в отзыве ГКУ Амурской области «Строитель»; решить вопрос о проведении повторной экспертизы.

Каких-либо документов, ходатайств от ООО «Господряд» в адрес суда не поступило.

Оснований не доверять заключению эксперта № 138/3 от 05.10.2020 эксперта ФИО5 у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах закона, суд полагает необходимым взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Свободненская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Господряд» задолженность за выполненные работы по договору от 23.08.2018 № Ф.2018.386695 в размере 1 013 905 руб.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

Рассмотрев требование ООО «Господряд» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора № Ф.2018.386695 от 23.08.2018, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 10.4 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

02.04.2019 исх. №18-698 заказчик направил подрядчику исполнительную документацию (почтовым отправлением с описью вложения), составленную ГКУ «Строитель», на фактически выполненные работы с просьбой о подписании (вручено 10.04.2019).

17.04.2019 исх. № 799 заказчик в адрес подрядчика дополнительно направил письмо о необходимости предоставления исполнительной документации.

08.05.2019 исх. №05-919 от 06.05.2019 заказчик направил подрядчику (почтовым отправлением с описью вложения) уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (вручено 05.06.2019).

08.05.2019 по юридическому и почтовому адресу подрядчика была направлена телеграмма с аналогичным содержанием.

13.05.2019 уведомление о расторжении направлено подрядчику по электронной почте. 14.05.2019 в адрес ГБУЗ АО «Свободненская больница» поступила телеграмма о том, что телеграмма не доставлена.

Информация об одностороннем отказе 13.05.2019 была опубликована в ЕИС.

Согласно материалам дела, ООО «Господряд», в рамках договора № Ф.2018.386695 от 23.08.2018, исполнительная документация была представлена не в полном объеме, оформлена ненадлежащим образом, не в соответствии с требованиями РД 11-02-2006.

Судом установлено, что работы выполнялись с нарушением сроков и требований проектно-сметной документации, в связи с чем, ГКУ «Строитель» неоднократно направлялись письма и предписания в адрес ГБУЗ АО «Свободненская больница».

Заключением эксперта № 138/3 от 05.10.2020 установлено, а истцом не заявлено возражений, относительно того, что стоимость фактически не выполненных ООО «Господряд» работ, или работ не соответствующих условиям требованиям проектно-сметной документации составила 403 379 руб., а стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), составит 1 379 411 руб.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, суд признает правомерным отказ ГБУЗ АО «Свободненская больница» от подписания предъявленного истцом акта по форме № КС-2.

Иные доводы ООО «Господряд» судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Судом установлено, материалами дела и заключением эксперта № 138/3 от 05.10.2020 подтверждается ненадлежащее исполнение ООО «Господряд» обязательств по договору. Порядок расторжения договора ответчиком соблюден, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения требования истца о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора № Ф.2018.386695 от 23.08.2018 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36194 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям с учетом уточнения составляет 42 194 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям о взыскании задолженности с учетом уточнения составляет 36 194 руб.

Истцом была уплачена госпошлина в размере 34 327 руб. по платежному поручению № 224 от 06.09.2019; определением суда от 17.09.2019 судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 1 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 69 от 13.11.2018, и подлежащей возврату из федерального бюджета на основании определения Арбитражного суда Амурской области об отмене судебного приказа от 26.11.2018 по делу № А04-9338/2018; в сумме 1 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 766 от 13.06.2017, и подлежащей возврату из федерального бюджета на основании определения Арбитражного суда Амурской области об отмене судебного приказа от 25.02.2019 по делу № А04-524/2019, всего- 36 327 руб..

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, в связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований, согласно пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, уточнению исковых требований в сторону уменьшения, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 907, 30 руб.; истцу следует возвратить из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 224 от 06.09.2019 в размере 133 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 36194 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора составляет 6 000 руб.

Истцом была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 226 от 12.09.2019.

Согласно статье 110 АПК РФ, поскольку иск в этой части не подлежит удовлетворению, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

ГБУЗ АО «Свободненская больница» на депозит Арбитражного суда Амурской области были перечислены денежные средства на проведение экспертизы в размере 150 000 руб. (платежное поручение № 10471 от 11.12.2019), ООО «Господряд» на депозит Арбитражного суда Амурской области были перечислены денежные средства на проведение экспертизы в размере 45 000 руб. (платежное поручение № 12 от 27.11.2019)

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на проведение экспертиз относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца – 120 073 руб., на ответчика – 74 927, 42 руб., следовательно, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика судебные расходы на проведение экспертизы в размере 75 072, 58 руб.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена арифметическая ошибка при подсчете задолженности за выполненные работы в соответствии с выводами заключения эксперта, судом указана задолженность 207 147 руб., а следовало указать 1 013 905 руб. В связи с чем, допущена ошибка при распределении судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины указаны 2 841, 35 руб., а следовало указать 13 907, 30 руб., расходы на проведение экспертизы указаны 134 691,87 руб., а следовало указать 75 072, 58 руб.

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с указанной арифметической ошибкой, суд вносит изменение в резолютивную часть решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Свободненская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Господряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за выполненные работы по договору от 23.08.2018 № Ф.2018.386695 в размере 1 013 905 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 907,30 руб., всего – в сумме 1 027 812, 30 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Господряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Свободненская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 75 072, 58 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Господряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 224 от 06.09.2019 государственную пошлину в размере 133 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев