Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А63-18072/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Кастомз», д. Михалково, Московской области, ОГРН <***>, к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, к Минераловодской таможен, к Краснодарской таможне, г. Краснодар, при участии третьего лица - ЗАО АПК «Ставхолдинг», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о признании незаконными уведомлений, об устранении нарушенных прав и законных интересов общества,

при участии представителя таможни – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, без участия представителя общества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Кастомз» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня) о признании недействительными уведомлений (уточнений к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах, процентов и пеней от 28.06.2019 № 10802000/У2019/0000381, 10802000/У2019/0000387, 10802000/У2019/0000391, от 02.07.2019 N 10802000/У2019/0000393, обязании таможни возвратить обществу 1 049 585 рублей 27 копеек.

Определением от 03.12.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ЗАО «Агропромышленная компания «Ставхолдинг» (далее - Ставхолдинг), Краснодарскую таможню.

Решением суда от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2021, в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия оснований взыскания недоимки с таможенного представителя как у лица, несущего солидарную ответственность с лицом, от имени которого он декларировал ввезенный товар.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.06.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу отменены в части отказа в признании недействительными уведомлений (уточнений к уведомлениям) Минераловодской таможни от 28.06.2019 № 10802000/У2019/0000381, 10802000/У2019/0000387, 10802000/У2019/0000391, от 02.07.2019 № 10802000/У2019/0000393, требования ООО «Мэйджор Кастомз» в этой части удовлетворены. Признаны недействительными уведомления (уточнения к уведомлениям) Минераловодской таможни от 28.06.2019 № 10802000/У2019/0000381, 10802000/У2019/0000387, 10802000/У2019/0000391, от 02.07.2019 10802000/У2019/0000393. В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А63-18072/2019 отменены и дело направлено в указанной части на новое рассмотрение.

Определением суда от 19.01.2022 принято к рассмотрению заявление общества об уточнении требований, в которых заявитель просил устранить допущенное нарушение прав ООО «Мэйнджор Кастомз» путем обязания Минераловодской таможни возвратить денежные средства в размере 1 049 585,27 рубля, а также произвести начисление и возврат процентов со дня, следующего за днем их взыскания по день фактического возврата.

Дело рассматривается с учетом уточнений.

Указанным определением Краснодарская таможня привлечена в качестве второго заинтересованного лица, исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Основанием для привлечения Краснодарской таможни в качестве второго заинтересованного лица явились установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что в отношении товаров, задекларированных по спорным декларациям, таможенные операции производились Краснодарской таможней, денежные средства в качестве исполнения обязанности по спорным уведомлениям перечислены на счет Краснодарской таможни. В связи с чем, поскольку таможенным органом, уполномоченным на осуществление возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, иных платежей, являются таможенные органы, в которых совершаются таможенные операции в отношении товаров, перемещаемых через государственную границу, возложение обязанности по устранению нарушенных прав общества будет возложено на Краснодарскую таможню.

Представители общества, Краснодарской таможни и третьего лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

В материалах дела имеется ходатайство заявителя о рассмотрении спора без участия их представителя, дополнительно указано, что требования поддерживаются в полном объеме.

В материалы дела представлен отзыв Краснодарской таможней, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями, имеется ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя таможни.

Представитель Минераловодской таможни поддержал ранее озвученные возражения.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителей заявителя, Краснодарской таможни, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закрытое акционерное общество «Агро-промышленная компания «Ставхолдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Во исполнение международных контрактов от 20.08.2014 № 200814, заключенного с RKD IRRIGACION, S.L., от 28.12.2015 № 2015/1, заключенного с OCMIS IRRIGAZIONE SPA, на территорию Таможенного союза ввезены товары по ряду деклараций, в том числе: по ДТ № 10309190/220616/0002158, по ДТ № 10309190/220616/0002160, по ДТ № 10309190/230616/0002186, по ДТ № 10309190/230616/0002187 - «сельскохозяйственная ирригационная система орошения, предназначена для полива грунта водой, с соответствующими характеристиками».

Между ЗАО «АПК «Ставхолдинг» и ООО «Мэйджор Кастомз» заключен договор от 12.02.2014 об оказании услуг № 0579/00-13-132, по условиям которого Таможенный представитель принял на себя обязательство по совершению от имени и по поручению клиента операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств клиента, а также выполнению иных действий, необходимых для таможенного декларирования и таможенного контроля.

В рамках указанного договора, ООО «Мэйджор Кастомз» осуществляло таможенное оформление товаров и оформило данные товары по ДТ 10309190/220616/0002158, 10309190/220616/0002160, 10309190/230616/0002186, 10309190/230616/0002187 в Краснодарской таможне.

При таможенном декларировании товаров ООО «Мэйджор Кастомз» по вышеуказанным ДТ заявлен классификационный код товаров по ТН ВЭД 8424811000 - (Механические устройства (с ручным управлением и без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства: пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: устройства прочие: для сельского хозяйства или садоводства: приспособления для полива»), ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %. Управлением товарной номенклатуры ФТС России письмом от 22 марта 2019 г. № 06- 113/17047 «О проведении проверки правильности классификации товаров «оборудование для полива», Краснодарской таможне поручено провести проверочные мероприятия по правильности классификации товара «дождевальная машина для сельского хозяйства», задекларированного ЗА «АПК» «СТАВХОЛДИНГ» по ДТ № 10309190/220616/0002158, 10309190/220616/0002160, 10309190/230616/0002186, 10309190/230616/0002187.

В ходе проведённого Краснодарской таможней анализа 16.04.2019 на предмет правильности классификации указанного товара установлены признаки неверной классификации, в связи с чем, принято решение о проведении проверочных мероприятий.

В результате проверки документов и сведений выявлены факты неверной классификации товаров, задекларированных, в том числе по ДТ №№ 10309190/220616/0002158, 10309190/220616/0002160, 10309190/230616/0002186, 10309190/230616/0002187.

Решениями Краснодарской таможни от 29.04.2019 по классификации товаров РКТ-10309000- 19/303, РКТ-10309000-19/304, РКТ-10309000-19/305, РКТ-10309000-19/306, РКТ-10309000-19/307, РКТ10309000-19/308, РКТ-10309000-19/309 код ТН ВЭД изменен на 8424819900 - (Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков: огнетушители заряженные или незаряженные: пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: устройства прочие: для сельского хозяйства или садоводства: прочие: прочие: прочие), ставка таможенной пошлины 5%.

Приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары к решениям от 29.04.2019 № РКТ-10309000-19/000303, № РКТ-10309000-19/000304, № РКТ-10309000- 19/000305, № РКТ-10309000-19/000306, № РКТ-10309000-19/000307, № РКТ-10309000-19/000308, № РКТ-10309000-19/000309.

28 июня 2019 года Краснодарской таможней по результатам камеральной проверки ЗАО АПК «Ставхолдинг» сформирован паспорт задолженности по ДТ №№ 10309190/220616/0002158, 10309190/220616/0002160, 10309190/230616/0002186, 10309190/230616/0002187 в отношении декларанта и ООО «Мэйджор» Кастомз», как лица, несущего солидарную ответственность.

На основании имеющейся в программном средстве АПС «Задолженность» отделом таможенных платежей Минераловодской таможни сформированы уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 28.06.2019 № 10802000/У2019/0000381, 10802000/У2019/0000387, 10802000/У2019/0000391, от 02.07.2019 №10802000/У2019/0000393, и направлены ООО «Мэйджор Кастомз».

Общество, считая, что направленные уведомления не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как указано выше, решением суда от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2021, в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия оснований взыскания недоимки с таможенного представителя как у лица, несущего солидарную ответственность с лицом, от имени которого он декларировал ввезенный товар.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.06.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу отменены в части отказа в признании недействительными уведомлений (уточнений к уведомлениям) Минераловодской таможни от 28.06.2019 № 10802000/У2019/0000381, 10802000/У2019/0000387, 10802000/У2019/0000391, от 02.07.2019 № 10802000/У2019/0000393, требования ООО «Мэйджор Кастомз» в этой части удовлетворены. Признаны недействительными уведомления (уточнения к уведомлениям) Минераловодской таможни от 28.06.2019 № 10802000/У2019/0000381, 10802000/У2019/0000387, 10802000/У2019/0000391, от 02.07.2019 10802000/У2019/0000393. В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А63-18072/2019 отменены и дело направлено в указанной части на новое рассмотрение.

Основанием для отмены судебных актов послужили выводы кассационной инстанции о том, что в отношении ввезенных товаров срок уплаты таможенных платежей истек в момент их выпуска Краснодарской таможней - 22, 23 июня 2016 года. Уведомления сформированы Минераловодской таможней и направлены обществу 28.06.2019, 02.07.2019 - за пределами трехлетнего срока, в связи с чем, с учетом ТК ЕАЭС, Закона № 289-ФЗ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», у Минераловодской таможни отсутствовали основания для выставления спорных уведомлений, такие действия нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на него обязанность по уплате таможенных платежей. Следовательно, списанные с Единого лицевого счета денежные средства являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу. Для установления обстоятельств наличия (отсутствие) у общества переплаты (недоимки) по таможенным платежам, судебные акты в части отказа в возврате обществу излишне уплаченных платежей направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявление в указанной части, суд руководствуется следующим.

Излишне уплаченными (взысканными) являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена ЕврАзЭС, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов ЕврАзЭС.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога (таможенных платежей) непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам (платежам), зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями плательщика, информацией об исполнении им обязанности по уплате налогов (платеже), содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого декларанта и таможенного представителя соответствующим таможенным органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом таможенных платежей.

Наличие переплаты в рассматриваемом случае выявляется путем сравнения сумм налога (таможенных пошлин), подлежащих уплате по определенной декларации о товарах, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах плательщика с бюджетами.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (налогов), именно плательщик должен доказать, что определенным платежным поручением он произвел уплату определенной суммы налога (таможенного платежа) в соответствующий бюджет и при этом задолженность по платежам, зачисляемым в этот же бюджет, отсутствует.

Отсутствие недоимки по спорной таможенной операции и конкретной декларации о товарах само по себе не свидетельствует однозначно об отсутствии у декларанта или таможенного представителя, совершающих одновременно многочисленные внешнеэкономические сделки или их оформление, в отношении которых проводятся мероприятия таможенного контроля, задолженности по другим операциям перемещения товаров (работ, услуг).

В ходе судебного разбирательства при новом рассмотрении заявителем представлены документы, подтверждающие факт произведенного платежа таможенных пошлин в сумме 1 049 585.27 рубля, и документы, подтверждающие отсутствие задолженности по платежам, зачисляемым в этот же бюджет.

Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Тот факт, что у Минераловодской таможни отсутствовали основания для выставления спорных уведомлений, которые нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на него обязанность по уплате таможенных платежей, подтвержден постановлением суда кассационной инстанции от 01.06.2021.

Следовательно, требование о возврате из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога (таможенных платежей), является обоснованным.

Возлагая данную обязанность на Краснодарскую таможню, суд принимает во внимание то, что таможенным органом, уполномоченным на осуществление возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, иных платежей, являются таможенные органы, в которых совершаются таможенные операции в отношении товаров, перемещаемых через государственную границу.

В данном случае, в отношении товаров, задекларированных по спорным декларациям, таможенные операции производились Краснодарской таможней, денежные средства в качестве исполнения обязанности по спорным уведомлениям перечислены на счет Краснодарской таможни. В связи с чем, обязанность по устранению нарушенных прав общества путем возврата излишке уплаченных сумм пошлин относится на Краснодарскую таможню.

Оценивая правомерность требований заявителя о взыскании процентов, суд руководствуется следующим.

Согласно части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на излишне уплаченные или излишне взысканные таможенные пошлины, налоги, не возвращенные в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных по правилам гл. 18 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, налогов проценты на излишне взысканные таможенные пошлины, налоги начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из буквального толкования пункта 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания (внесения таможенных платежей в бюджет), по день фактического возврата.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона № 311-ФЗ, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 названного закона).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет, до даты фактического возврата, в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Согласно пункта 6 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей на сумму таких платежей начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата независимо от того, соблюден ли таможенным органом месячный срок возврата указанных денежных средств.

При этом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Таким образом, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), установив, что в рассматриваемом случае имело место принудительное взыскание таможенных платежей а также путем списания денежных средств с перечисленных обществом по требованию таможни денежных средств, при том, что вступившим в законную силу судебным актом признана незаконность уведомлений и соответственно, доначисления указанных сумм таможенных платежей, суд приходит к выводу о наличии о наличии у общества оснований для начисления процентов на суммы излишне взысканных таможенных платежей.

Учитывая, что на момент принятия настоящего решения возврат излишне уплаченных таможенных платежей не произведен, и дата фактического возврата не известна, расчет подлежащих возврату процентов обществом не произведен.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может лишить заявителя права на их получение.

Таможенный орган, как администратор доходов бюджета в силу положений статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ, обладает полномочиями по принятию решения по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, а также процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм, осуществив соответствующий расчет в соответствии с требованиями законодательства, за период со дня следующего за днем уплаты обществом излишней суммы таможенных платежей в бюджет до даты фактического их возврата на расчетный счет общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых обстоятельств для удовлетворения заявленных ООО «Мэйнджор Кастомз» требований в части обязания Краснодарской таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества, путем возврата денежных средств в размере 1 049 585,27 рубля, а также начислить и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня, следующего за днем их взыскания по день фактического возврата.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 12 000 рублей, уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит взысканию с Минераловодской таможни в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Кастомз», д. Михалково, Московской области, ОГРН <***>, удовлетворить.

Обязать Краснодарскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Кастомз», д. Михалково, Московской области, ОГРН <***>, путем возврата денежных средств в размере 1 049 585,27 рубля, а также начислить и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня, следующего за днем их взыскания по день фактического возврата.

Взыскать с Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Кастомз», д. Михалково, Московской области, ОГРН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Навакова