Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А39-3053/2023

3/2023-33918(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3053/2023
город Саранск
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р.п. Явас)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва)

администрация городского поселения Рузаевка Республики Мордовия (Республика Мордовия, г. Рузаевка)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании недействительным решения, выразившегося в отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 13:25:0102035:23,


и обязать установить основной вид разрешенного использования указанного земельного участка согласно классификатору «Социальное обслуживание (3.2)» путем издания соответствующего акта,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности № 14/10/6-42 от 23.03.2023 сроком до 31.12.2023,

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области – ФИО3, представителя по доверенности № 13-ИВ/177715 от 21.12.2022 сроком до 31.12.2023,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО3, представителя по доверенности № 13-ИВ/13233 от 30.09.2022 сроком до 31.01.2025,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия представитель не явился,

от Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее – УФСИН России по Республике Мордовия, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества) о признании недействительным решения, выразившегося в отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 13:25:0102035:23, и обязать установить основной вид разрешенного использования указанного земельного участка согласно классификатору «Социальное обслуживание (3.2)» путем издания соответствующего акта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, указав, что МТУ Росимущества, будучи федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным государством осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, относящегося к федеральной собственности, обязано принять решение об изменении вида разрешенного использования объекта.


Представитель МТУ Росимущества и Федерального агентства по управлению государственным (далее – Росимущество) в судебном заседании и в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что в полномочия по изменению вида разрешенного использования земельных участков Положением о МТУ Росимущества не предусмотрены.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росимущество, администрация городского поселения Рузаевка Республики Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, публично-правовая компания «Роскадастр».

Материалами дела установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 13:25:0102035:23, расположенный по адресу: <...>, который на праве оперативного управления закреплен за УФСИН по Республике Мордовии.

В связи с предстоящей реконструкцией здания, находящегося на данном земельном участке заявитель письмом № 14/ТО/14/254 от 11.01.2023 обратился в МТУ Росимущества с просьбой внести изменения в виды разрешенного использования указанного земельного участка, установив в качестве основного вида разрешенного использования согласно классификатору «Социальное обслуживание (3.2)».

Письмом № 13-ИВ/422 от 17.01.2023 МТУ Росимущества указало на то, что «основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительного строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Росреестром высказано мнение о том, что органами государственной власти и органами местного самоуправления, которым принадлежат земельные участки, с учетом положений части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков,


находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не выбираются, а утверждаются. В адрес МТУ Росимущества Управлением Росреестра по Республике Мордовия исх № 01-31/7099 от 07.09.2021 была направлена информация о необходимости предоставления правового акта, изданного уполномоченным органом для изменения вида разрешенного использования объекта.

В соответствии с Положением о МТУ Росимущества, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 460, у МТУ Росимущества отсутствуют функции по принятию решений об изменении вида разрешенного использования, в связи с чем до внесения изменений в вышеуказанное положение, у МТУ Росимущества нет правовых оснований для издания правовых актов, изменяющих вид разрешенного использования объектов».

Заявитель, полагая, что решение МТУ Росимущества об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,


иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу части 3 статьи 85 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут


использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Из части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (части 2, 2.1 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ).

В силу положений пункта 9 статьи 1, пунктов 2, 6 статьи 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются


гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (часть 3 статьи 3 ЗК РФ).

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания приведенных норм суд делает вывод о том, что в целях использования земельного участка в соответствии с установленным для них целевым назначением собственнику земельного участка надлежит предпринимать меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 3 статьи 214 и частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Положение о Росимуществе).

Абзацем первым пункта 1 Положения о Росимуществе установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по управлению федеральным имуществом.

К полномочиям Росимущества относится контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 5.8 Положения).

В соответствии с пунктом 4 Положения о Росимуществе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с приказом Росимущества от 16.12.2016 № 453 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия реорганизовано в форме


присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области.

Пунктом 4 раздела II Положения о МТУ Росимущества, утвержденного Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 460, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность.

Согласно пункту 1 приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.01.2014 № 08 «О внесении изменений в положения о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом» территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Следовательно, с учетом названных положений именно МТУ Росимущества, осуществляя полномочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:25:0102035:23, издает соответствующий акт


об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка, который в соответствии с требованиями указанной нормы он обязан направить в регистрирующий орган.

Доводы МТУ Росимущества об отсутствии у него полномочий на изменение вида разрешенного использования земельного участка отклонены судом как основанные на ошибочном толковании вышеприведенных норм права.

Установленные арбитражным судом в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии со стороны МТУ Росимущества нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом того, что материалами дела подтверждается совокупность оснований для признания оспариваемого решения незаконным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение МТУ Росимущества, выраженное в письме № 13/422 от 17.01.2023, об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 13:25:0102035:23, расположенного по адресу: <...>, подлежит признанию незаконным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.


Заявитель в качестве восстановительной меры просил обязать МТУ Росимущества изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 13:25:0102035:23, расположенного по адресу: <...>, установив в качестве основного вида разрешенного использования 3.2. «Социальное обслуживание», а в качестве вспомогательного – «Бытовое обслуживание».

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна соответствовать существу спора и касаться именно его предмета, быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон, способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Кроме того, следует учитывать также, что согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, арбитражный суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

Из письма № 13/422 от 17.01.2023, письменных возражений МТУ Росимущества и пояснений представителя следует, что по существу заявление УФСИН России по Республике Мордовия МТУ Росимущество не рассмотрено, решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка принято ввиду отсутствия соответствующих полномочий.

В силу разъяснений абзаца 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом


или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела

Поскольку суд при принятии решения не должен подменять уполномоченный орган по вопросам его компетенции, применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, учитывая изложенное, суд считает соразмерной восстановительной мерой в данном случае будет являться возложение на уполномоченный орган обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления УФСИН России по Республике Мордовия об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 13:25:0102035:23, расположенного по адресу: <...>.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявитель и ответчик в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительным выраженное в письме № 13/422 от 17.01.2023 решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 13:25:0102035:23.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта повторно рассмотреть заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия от 11.01.2023 (исх. № 14/ТО/14-254) об изменении вида разрешенного использования земельного


участка с кадастровым номером 13:25:0102035:23 (почтовый адрес ориентира: <...>).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.В. Александров

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:11:00

Кому выдана Александров Сергей Васильевич