Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А63-16500/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального бюджетного образовательного учреждение средняя общеобразовательная школа № 1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, с. Арзгир, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лакония», г. Махачкала, ОГРН <***>,

о признании незаконным решения об отказе в включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии представителей заявителя – ФИО1 согласно приказу, ФИО2 по доверенности от 15.11.2022 № 3, ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, представителя заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 29.12.2022 № ГЗ/06-9372/2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Муниципального бюджетного образовательного учреждение средняя общеобразовательная школа № 1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края (далее – заявитель, учреждение, заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 15.09.2022 по делу№ 026/10/104-1673/2022 об отказе в включении в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании включить сведения в отношении ООО «Лакония» в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лакония» (далее – третье лицо, общество, подрядчик).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель управления указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, просил суд отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представлял.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного суда Ставропольского края (далее - АПК РФ) и дав им правовую оценку, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 заказчиком в ЕИС было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0121200004721000017 «Реконструкция здания МБОУ СОШ №1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края».

Начальная (максимальная) цена контракта 282 220 160,00 рублей.

По результатам проведения открытого конкурса в электронной форме № 0121200004721000017«Реконструкция здания МБОУ СОШ №1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края» победителем признано ООО «Лакония».

Общество и учреждение заключили контракт от 11.03.2021 № 0121200004721000017 (3260400259721000005 (реестровый номер)) (далее – контракт).

По условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательства по реконструкции здания МБОУ СОШ № 1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, а заказчик принимает на себя обязательства обеспечить приемку и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Начальная (максимальная) цена контракта 282 220 160,00 рублей.

Цена контракта составляет 215 503 027 рублей 50 копеек, с учетом дополнительного соглашения от 14.07.2021 № 3.

Контракт был заключен в рамках подпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий» государственной программы Ставропольского края «Развитие сельского хозяйства».

Согласно пункту 4.1 контракта работы выполняются с момента заключения контракта по 01 августа 2022 года, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту) (по 01.08.2022).

По состоянию на 01.08.2022 работы были выполнены на сумму 78 678 437,44, что подтверждается информацией в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) (размещенные акты выполненных работ, платежные поручения).

В силу пункта 11.3 контракта контракт, может быть, расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, либо в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

При выполнении подрядчиком своих обязательств по контракту выявился ряд вопросов, требующих технических решений и соответствующих изменений в проектно-сметную документацию.

Подрядчик известил заказчика о том, что в ходе контрольного отбора монолитов на первом опытном участке выяснилось значительное изменение инженерно-геологических условий площадки строительства, а именно значительное поднятие уровня грунтовых вод с момента выполнения инженерных изысканий в июле 2016 года и просил заказчика выполнить контрольные инженерно-геологические изыскания для корректировки раздела проектной документации, а также произвести корректировку проектно-сметной документации (письмо от 29.04.2021 № 36/2021 – ю).

В связи с игнорированием письма подрядчика, подрядчик направил заказчику письмо от 18.05.2021 № 37/2021-ю о приостановлении работ до получения скорректированной проектно-сметной документации.

При производстве строительно-монтажных работ также было установлено подрядчиком, что количество блоков бетонных фундаментных (ФБС), учтенных в сметной документации, не соответствует фактическому количеству данных блоков, указанных на чертежах проекта 040/10-16-АС, соответственно не правильно указаны объемы работ по гидроизоляции боковой обмазочной и горизонтальной гидроизоляции

По данному обстоятельству подрядчиком также было направлено заказчику письмо от 23.08.2021 № 74/2021-ю с просьбой направить на объект представителей технического заказчика ООО «СветСтройТехЭкспертиза» и авторского надзора от проектной организации ООО «ТВС-Проект», для разъяснения и принятия, соответствующих мер по решению возникших вопросов.

Также письмом от 17.08.2021 № 127.1/2021-ю подрядчик сообщил заказчику о приостановлении выполнения работ по третьему этапу «Земляные работы и фундаменты» до передачи скорректированной сметы по данному этапу контракта.

Заказчик в адрес подрядчика направил уведомление от 05.08.2022 № 1062 о расторжении контракта, мотивируя его тем, что работы на объекте велись очень медленно и третий этап «Земляные работы и фундаменты» не завершен.

Решение о расторжении контракта было размещено в ЕИС - 08.08.2022 в разделе реестр контрактов дополнительная информация.

Уведомление о расторжение контракта по решению заказчика было размещено в ЕИС 24.08.2022 в разделе «реестр контрактов об исполнении контракта»...».

Письмом от 16.08.2022 № 109 подрядчик сообщил заказчику, что проектная документация по контракту получила положительное заключение экспертизы только 15.08.2022 и просил отменить не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с возможностью возобновления работ.

В ходе выполнения работ по исполнению контракта подрядчик неоднократно нарушал сроки графика выполнения работ (приложение 1 график выполнения работ). Заказчиком подрядчику направлялись письма от 23.03.2022, от 19.07.2022, от 05.09.2022, от 13.09.2022, от 19.09.2022, от 27.09.2022, от 21.10.2022 о предоставлении объяснений по поводу отклонения от установленного контрактом графика сроков выполнения работ.

Подрядчиком неоднократно (письма от 23.03.2022, от 26.04.2022, от 18.07.2022) предлагалось внести изменения в существенные условия контракта в части выплаты аванса, согласно части 65.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ. При этом документов, подтверждающих невозможность исполнения обязательств по контракту заказчику предоставлено не было. На что было указано в ответах от 21.07.2022, от 16.12.2022).

Согласно пункту 4.1 контракта работы выполняются с момента заключения контракта по 01 августа 2022 года, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту).

По истечении срока исполнения контракта заказчик посредством ЕИС и электронной почты, направил подрядчику претензии от 01.11.2022 и от 21.11.2022, однако ответа на них не последовало.

Заказчик в адрес подрядчика направил претензию от 06.12.2022 № 865 «Об уплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения подрядных работ».

Заказчиком было направлено заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиком.

Решением антимонопольного органа от 15.09.2022 № 026/10/104-1673/2022 во включении сведений в отношении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков отказано. Решение мотивировано тем, что заказчик не представил надлежащих доказательств о намеренном затягивании сроков выполнения работ по контракту.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заказчик обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.3 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, либо в связи с односторонним отказом одной из сторон от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 1.1. контракта работы должны быть выполнены в соответствии и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Приведенные нормы гражданского законодательства о подряде воспроизведены и в положениях раздела 5 контракта, регламентирующего обязательства подрядчика:

5.1.2. Обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

5.1.10. Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащимкачеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

5.1.11. Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенныеотступления от проектной документации и рабочей документации.

5.1.15. Немедленно уведомлять заказчика посредством письменного уведомления о событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на ход работ, качество работ, сроки завершения работ или не способствовать достижению характеристик и показателей объекта, установленных в настоящем контракте, в том числе:

а) о возможных неблагоприятных для Заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работ;

б) об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы;

в) о приостановлении или прекращении работы.

Таким образом, подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные контрактом, в соответствии с переданной ему заказчиком проектно-сметной документацией и до устранения обнаруженных в ПСД существенных недостатков работы не могли быть надлежащим образом выполнены.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведение дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 ГК РФ).

В случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) решения об расторжении контракта одностороннем необходимо соблюсти процедуру предусмотренную статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ основанием к расторжению контракта может являться не любое нарушение таким участником условий контракта, а именно существенное применительно к статье 450 ГК РФ, под которым надлежит понимать такое нарушение, которое является непреодолимым и неустранимым в разумный срок и объективно лишает заказчика того, на что он вправе был рассчитывать при заключении контракта, и которое влечет за собой препятствия последнему в осуществлении своей деятельности или исполнении своих обязательств перед третьими лицами.

Поскольку сроки выполнения работ являются существенным условием контракта, нарушение сроков выполнения работ, а также отступление от календарного плана выполнения работ, также является существенным нарушением условий контракта.

Частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено: в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как установлено судом, заказчик, руководствуясь статьями 310, 450.1 ГК РФ, а также и пунктом 11.2 контракта 05.08.2022 принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В разделе реестр контрактов в ЕИС 24.08.2022 разметил данное решение.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, решение заказчика должно было вступить в законную силу и контракт считался бы расторгнутым - 09.09.2022.

В соответствии со статьей 110.2 Закона № 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта / капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, (часть 4).

Контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта (часть 5).

Объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам (часть 6).

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078)

Исходя из пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях: а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: 1) принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; 2) надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В частности, в соответствии с подпунктом «в» пункта 15 Правил к таким обстоятельствам непреодолимой силы относится введение:

политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц;

иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По мнению заказчика, подрядчик не надлежащим образом в установленный контрактом срок исполнял условия контракта.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что подрядчик с самого начала исполнения своих обязательств по контракту уведомлял заказчика о том, что при выполнении работ по контракту выявился ряд вопросов, требующих технических решений и соответствующих изменений в проектно-сметную документацию.

В письме от 17.08.2021 № 127.1/2021-ю подрядчик известил заказчика о приостановлении выполнения работ по 3 этапу «Земляные работы и фундаменты» до передачи скорректированной сметы по 3 этапу контракта.

Поскольку изменения в проектно-сметную документацию не были внесены, подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о приостановлении выполнения работ по контракту до решения возникших вопросов.

В процессе выполнения работ проектная и сметная документация корректировалась, в связи, с чем у подрядчика отсутствовала возможность выполнения работ в срок, предусмотренный контрактом. Проектная документация с положительным заключением получена после расторжения контракта 15.08.2022.

Таким образом, получив откорректированную проектно-сметную документацию с положительным заключением только 15.08.2022, заказчик тем самым подтвердил обоснованность претензий, которые ему выставлял подрядчик, а также необходимость в приостановлении работ по контракту.

При наличии вышеуказанных обстоятельств суд полагает, что достаточных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта у заказчика не имелось.

На момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (05.08.2022) заказчик не предоставил подрядчику откорректированную проектно-сметную документацию, которая была получена только 15.08.2022, то есть после одностороннего расторжения контракта.

Судом не принимается довод ответчика о том, что истцу заранее были известны требования и условия конкурсной документации, а подача заявки на участие означает согласие со всеми условиями его проведения, не принимается судом, поскольку на этапе подачи заявки подрядчику невозможно было установить, что проектно-сметная документация выполнена ненадлежащим образом и требует корректировки.

Также судом не принимается довод ответчика о том, что подрядчик не воспользовался своим правом и полностью не приостановил выполнение работ на объекте.

Из представленных в материалы дела писем подрядчика следует, что он неоднократно сообщал заказчику о приостановлении выполнения работ.

Кроме того, работа приостанавливалась только на тех участках, на которых было невозможно выполнять работы, то есть работы, которые могли быть выполнены без внесения изменений в проектно-сметную документацию, не приостанавливались подрядчиком, что говорит о его добросовестности.

Довод заявителя о том, что из-за несвоевременного выполнения работ не достигнута цель контракта, также является необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что несвоевременное выполнение подрядчиком работ по контракту связано с ненадлежащим выполнением заказчиком своих обязательств по предоставлению откорректированной проектно-сметной документации.

Частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Исходя из смысла данной статьи, заказчику вменена обязанность, а не право отмены вступившего в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, заказчиком данные действия осуществлены не были, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о рассмотрении заказчиком письма общества от 16.08.2022 исх. № 109/2022, также доказательства того, что общество в установленный десятидневный срок к выполнению работ не приступило (их не возобновило).

Таким образом, материалами дела подтверждается принятие подрядчиком мер для исполнения контракта.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность язь действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В соответствии пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что после заключения контракта общество принимало меры для надлежащего исполнения условий контракта, что подтверждается перепиской с заказчиком, а также выполнило часть работ по контракту.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества недобросовестного поведения в рамках заключенного контракта, напротив, подрядчик уведомил заказчика о невозможности исполнения контракта по причинам, связанным с приостановлением поставки согласованного товара, предлагал произвести согласование иных материалов, что свидетельствует о разумном и добросовестном поведении.

Представленная в материалы дела переписка между подрядчиком и заказчиком свидетельствует о намерении сторон исполнить заключенный контракт.

В этой связи суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестного поведения в значении, определенном действующим законодательством.

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающее конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В силу положений Закона № 44-ФЗ и Правил Правила ведения Реестра размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения участника закупки. При этом о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информация о лице включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по смыслу статьи 104 Закона № 44-ФЗ является специальной мерой ответственности и представляет собой санкцию за недобросовестное поведение, рассмотрение вопроса о признании участника закупки подлежащим внесению в реестр, не ограничено лишь формальным установлением факта нарушения таким участником норм закона или государственного контракта, а сопряжено с установлением обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности участника закупки.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о включении или не включении в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, уполномоченный орган обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Лишь после установления всех этих обстоятельств уполномоченный орган должен решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 301-КГ15-632 по делу № А29-3152/2014).

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность по доказыванию факта нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена на заявителя.

Между тем, заявителем не представлены надлежащие доказательства, устанавливающие недобросовестное поведение подрядчика, не подтверждены факты умышленного и намеренного неисполнения подрядчиком контракта.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка