Постановление от 3 июня 2022 г. по делу № А56-56368/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56368/2020
03 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8315/2022) ООО «Управляющая компания «Энергия» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 по делу № А56-56368/2020(судья Герасимова М.С.), принятое

по иску ООО «ЭйБиСи Финанс»

к ООО «Управляющая компания «Энергия»

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 (директор, паспорт), Вьючков П. Г. (доверенность от 11.03.2021)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭйБиСи Финанс» (ОГРН <***>, адрес: 195279, Санкт-Петербург, ш. Революции д. 69 лит. А пом. 46Н, 48Н, 50Н, 54Н, 55Н, оф. 231; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия» (ОГРН <***>, адрес: 188691, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., г. Кудрово, километр автодороги Кола (пересечение с КАД) 13, д. 1 лит. А пом. 216; далее – компания, ответчик) о взыскании 262 000 руб. вознаграждения по договору от 13.05.2019 № 19/05-01 и обязании направить отчет о поступивших от должников платежах по форме, установленной в приложении № 3 к агентскому договору № 19/05-01, за период с 02.10.2019 по 02.05.2020, а также 14 240 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 16.11.2020 иск удовлетворен.

Дополнительным решением от 23.12.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 10 715 руб. судебных расходов по нотариальному протоколированию осмотра доказательств.

Постановлением от 24.02.2021, остановленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2021, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 и дополнительное решение от 23.12.2020 по делу №А56-56368/2020, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Управляющая компания «Энергия» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭйБиСи Финанс» (ОГРН <***>) вознаграждение в сумме 262 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 240 руб., расходы по нотариальному протоколированию осмотра доказательств в сумме 10 715 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.102.2021 № 307-ЭС21-18304 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с компании 78 600 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.02.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе компания просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что заявленные обществом требования удовлетворены частично, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, по мнению компании, обществом пропущен срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Не принимается апелляционным судом довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 № 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом по настоящему делу, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2021 № 307-ЭС21-18304.

Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, истек 05.01.2022.

Общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов 12.12.2021, то есть в пределах установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №1).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 17.06.2020 № 17/06/20-ВПГ, заключенное с адвокатом Вьючковым П. Г. (адвокат), акт оказанных услуг от 13.10.2021, платежное поручение от 31.03.2021 № 138 на сумму 280 955 руб.

По условиям пункта 2.1 договора вознаграждение адвоката за выполнение поручения составляет 30% от фактически полученной доверителем суммы задолженности, погашенной при участии адвоката.

В соответствии с актом оказанных услуг от 13.10.2021 стоимость услуг составляет 78 600 руб.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и их оплаты обществом в сумме 78 600 руб.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 78 600 руб., суд в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 1, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом специфики спора, сложности дела, признал обоснованным заявленный истцом размер судебных расходов в сумме 78 600 руб.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, судом не учтено, что иск удовлетворен частично.

Согласно абзацу второму пункта 12 постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 20 постановления № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обществом заявлено имущественное требование о взыскании с компании 262 000 руб. вознаграждения по договору от 13.05.2019 № 19/05-01 и неимущественное - об обязании направить отчет о поступивших от должников платежах по форме, установленной в приложении № 3 к агентскому договору № 19/05-01, за период с 02.10.2019 по 02.05.2020.

Постановлением от 24.02.2021, остановленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2021, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд взыскал с компании в пользу общества 262 000 руб. вознаграждения по договору от 13.05.2019 № 19/05-01, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Поскольку истцом было заявлено два самостоятельных требования, из которых удовлетворено одно, с ответчика следует взыскать 39 300 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая изложенное, определение суда от 02.02.2022 подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 по делу № А56-56368/2020 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия» (ОГРН <***>, адрес: 188691, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., г. Кудрово, километр автодороги Кола (пересечение с КАД) 13, д. 1 лит. А пом. 216) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭйБиСи Финанс» (ОГРН <***>, адрес: 195279, Санкт-Петербург, ш. Революции д. 69 лит. А пом. 46Н, 48Н, 50Н, 54Н, 55Н, оф. 231) 39 300 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.Л. Згурская