Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А59-4227/2017

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4227/2017
26 ноября 2018 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2018. Полный текст решения изготовлен 26.11.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН <***>) о признании недействительным предписания от 29.05.2017 № ТБ-ВТ-29/05/2017/230-в,

при участии:

от открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» - ФИО1 по доверенности от 15.12.2017 № 2012,

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Пак Е.П. по доверенности от 01.12.2017 № 88/2017,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – общество, заявитель, ОАО «СахМП») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган, Ространснадзор) о признании недействительным предписания от 29.05.2017 № ТБ-ВТ-29/05/2017/230-в.

В обоснование заявленного требования общество указало, что приведенные в предписании нарушения изложены расплывчато, а требования, которые подлежат исполнению, не конкретны. Так, в п. п. 1 и 15-27 предписания № ТБ-ВТ-29/05/2017/230-в и акте проверки от 29.05.2017 (п. п. 1 и 16-28 предписания от 21.03.2017) указано на нарушение пп. 12. п. 5 и пп. 12 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 (далее – Требования № 678) (соответственно). При этом управлением в предписании назначено нереальное время для устранения данного замечания, без учета таких обстоятельств как:

- первый выпуск ФБУ «СМБ» осуществлен только Санкт-Петербургским филиалом в декабре 2016 года;

- на текущий момент в Российской Федерации аттестовано только 24 человека (12 работников АО «Морской порт Санкт-Петербург» и 12 человек в Новороссийском центре аттестации ФБУ «Служба морской безопасности» - в феврале 2017 года);

- направленные в адрес аттестационного органа документы на лицо, ответственное за транспортную безопасность ОАО «СахМП», дважды немотивированно возвращались обществу;

- ОМВД России по Холмскому городскому округу заключения об отсутствии у лица, принимаемого на работу непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности или выполняющего такую работу, ограничений на ее выполнение, дел не выдает,

- установленной формы на данный вид заключения ОМВД России по Холмскому городскому округу не имеет.

Определив период исполнения предписания с 21.03.2017 по 15.05.2017, административный орган также не принял во внимание, что для устранения данного замечания работники, ответственные за транспортную безопасность, должны подготовить ряд документов, которые выдаются только лично (медицинские документы, заключение об отсутствии ограничений на выполнение работ и другие). При этом ряд документов готовятся в 30-дневный срок, а для проведения аттестации требуется заключение с ФБУ «Служба морской безопасности» договора, предусмотренного пп. «г» п. 18 Правил аттестации сил ОТБ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2015 № 172.

Оспариваемое в указанной части предписание также входит в противоречие с судебным решением Холмского городского суда от 15.08.2017 по делу № 2-1454/2017 по иску Сахалинского транспортного прокурора к ОАО «Сахалинское морское пароходство», которым частично удовлетворены требования прокурора, в том числе в части обязания общества обеспечить проведение аттестации лиц, ответственных за транспортную безопасность в ОАО «СахМП», и на объектах транспортной инфраструктуры в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Относительно доводов, положенных в основу оспаривания п.п. 2-14 предписания и акта от 29.05.2017 (п.п. 3-15 предписания от 21.03.2017), общество указало, что Планы ОТБ на ТС общества направлены для утверждения в Росморречфлот в апреле 2017 года, однако до настоящего времени в адрес ОАО «СахМП» не поступила информация ни об их утверждении, ни об отказе в их утверждении.

Указание административным органом в акте проверке (Приложения № 7 - перечислены в описи) об утверждении организационно-распорядительных документов приказом по обществу от 14.03.2017 № 238, являющиеся приложениями к Планам ОТБ ТС, которые находятся на утверждении в Федеральном агентстве морского и речного транспорта РФ, само по себе противоречит спорным пунктам предписания.

Кроме того, в ранее утвержденных и действующих в настоящий момент ПОТБ имеются все перечисленные документы, что подтверждается дополнительными оценками уязвимости, и ОРД документы в указанных планах имеются. При этом, так как указанные документы являются приложением к каждому ПОТБ ТС, их утверждение обществом по каждому судну не требуется, тем более, что указанные документы распространяются на все ТС ОАО «СахМП».

Относительно несогласования Порядка передачи данных с уполномоченными госорганами (стр. 5 Протокола абз 4), установленных пп. 9 п. 6 Требований № 678, данное нарушение в редакции, изложенной проверяющими в предписании, вменено необоснованно, так как данное нарушение касается пп. 9 п. 5 Требований № 678 и применяется в отношении ОТИ, а не транспортных средств, которые перечислены в п.п. 3-14 предписания от 29.05.2017.

Требования управления в части порядка взаимодействия между силами ОТБ ТС и силами ОТБ других транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие также полагает необоснованными, поскольку обществом этот документ утвержден, копии его предоставлялись проверяющим еще в ходе проверки в марте 2017 года, одновременно с другими ОРД, в связи с чем такое нарушение при его отсутствии на момент проверки вменено в нарушение закона.

В части установления государственным органом в предписании нарушения - в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности транспортного средства - положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности. В случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности приложениями к плану транспортного средства являются копия положения (устава) о привлеченном подразделении транспортной безопасности и копия договора о защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства, полагает, что Ространснадзор не конкретизировал в чем же заключается указанное нарушение.

В целях обеспечения защиты транспортных средств (морских судов) общества от АНВ в соответствии с Планами обеспечения транспортной безопасности привлекаются работники подразделения транспортной безопасности ФГУП «УВО Минтранса России», копия Устава указанного подразделения имеется, о работе ОАО «СахМП» с данным подразделением с 23.03.2016 государственному органу известно. Также указало, что данное нарушение в оспариваемом предписании не конкретизировано, в связи с чем полагает, что оно вменено необоснованно.

Не конкретизированы и, по мнению общества нарушения пп. 34 п. 6, пп. 2 п. 22 и пп. 2 п. 25 Требований № 678, выразившиеся в необеспечении проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с правилами проведения досмотра и указанными Требованиями на д/э «Сахалин-8, 9, 10» (п. 28 предписания и акта проверки от 29.05.2017 (п. п. 42-47 предписания от 21.03.2017)).

Таким образом, выводы проверяющих о неисполнении ОАО «СахМП»предписания от 21.03.2017 и Требований № 678, указанные в предписании от 29.05.2017, а также акте проверки являются незаконными и нарушают законные права и интересы общества.

В период с 27.09.2017 по 19.09.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу № А59-1875/2017.

С учетом вступления в законную силу решения по делу № А59-1875/2017 общество уточнило требование, которым просило признать недействительным предписание от 29.05.2017 № ТБ-ВТ-29/05/2017/230-в в части п.п. 2-14, 28-33, в оставшейся части принять отказ от требований.

В судебном заседании представитель общества уточненные требования поддержала.

Управление в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявлением общества в части п.п. 28-33 согласились, выразили несогласие относительно п.п. 2-14 предписания.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.11.2018 до 12-00 часов. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлялись в судебном заседании, а также в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как установлено судом, уточнением от 19.09.2018 общество просило принять отказ от заявления в части признания недействительными п.п. 1, 15-27 от 29.05.2017 № ТБ-ВТ-29/05/2017/230-в, вынесенного административным органом, и прекращении производства по делу в указанной части требований.

Из материалов дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона или прав других лиц, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает отказ заявителя от части требований и прекращает производство по делу в указанной части в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Частями 1, 2, 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Исходя из указанных норм и обстоятельств, принимая во внимание согласие административного органа с необоснованным вменением обществу нарушений, отраженных в п.п. 28-33 оспариваемого предписания, суд считает, что они являются признанными управлением, и потому не подлежат доказыванию по правилам ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

В этой связи, учитывая уточненное требование заявителя и согласие административного органа в части незаконности п.п. 28-33 спорного предписания, суд оценивает предписание в части законности п.п. 2-14 ненормативного правового акта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.1992 Администрацией города Холмска и района Сахалинской области за регистрационным номером 588, в связи с постановкой на налоговый учет присвоен ИНН <***>. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о создании организации внесены 19.08.2002 Межрайонной ИФНС № 2 по Сахалинской области в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. начальника Ространснадзора от 21.04.2017 № 230-р в период с 16.05.2017 по 29.05.2017 управлением проведена внеплановая выездная проверка общества с целью проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за исполнением п.п. 1-47 предписания от 21.03.2017 № ТБ-ВТ-21/03/2017/113-р, срок исполнения которого истек 15.05.2017.

В ходе проверки, результаты которой оформлены актом проверки от 29.05.2017 № ТБ-ВТ-29/05/2017/230-в, управлением выявлен факт невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора) от 21.03.2017 № ТБ-ВТ-21/03/2017/113-в, в том числе:

- п. 3 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден следующий организационно-распорядительный документ, направленный на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) копии которых являются приложениями к плану транспортного средства:

- в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности транспортного средства - положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности. В случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности приложениями к плану транспортного средства являются копия положения (устава) о привлеченном подразделении транспортной безопасности и копия договора о защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства;

- порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства и силами обеспечения транспортной безопасности других транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие, в том числе при организации досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра транспортного средства;

- порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями указанных, федеральных органов исполнительной власти, в том числе предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры при предоставлении субъектом транспортной инфраструктуры помещений указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями (далее порядок передачи данных), а именно на ТС - д/э «Сахалин - 8» (п. 2 акта проверки);

- п. 4 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден следующий организационно-распорядительный документ, направленный на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком), копии которых являются приложениями к плану транспортного средства:

- в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности транспортного средства - положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности. В случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности приложениями к плану транспортного средства являются копия положения (устава) о привлеченном подразделении транспортной безопасности и копия договора о защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства;

- порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства и силами обеспечения транспортной безопасности других транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие, в том числе при организации досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра транспортного средства;

- не утвержден и не согласован порядок передачи данных, а именно на ТС - д/э «Сахалин - 9» (п. 3 акта проверки);

- п. 5 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных на ТС-т/х «Селенга» (п. 4 акта проверки);

- п. 6 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных на ТС-т/х «Зея» (п. 5 акта проверки);

- п. 7 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования не утвержден следующий организационно-распорядительный документ, направленный на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком), копии которых являются приложениями к плану транспортного средства:

- в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности транспортного средства – положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности. В случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности приложениями к Плану транспортного средства являются, копия положения (устава) о привлеченном подразделении транспортной безопасности и копия договора о защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства;

- порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства и силами обеспечения транспортной безопасности других транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие, в том числе при организации досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра транспортного средства;

- не утвержден и не согласован порядок передачи данных, а именно на ТС - д/э «Сахалин - 10» (п. 6 акта проверки);

- п. 8 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования не утвержден и не согласован порядок передачи данных, на ТС - б/у «Лев Иванов» (п. 7 акта проверки);

- п. 9 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных на ТС - Теплоход «Кунашир» (п. 8 акта проверки);

- д. 10 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных на ТС - Теплоход «Симушир» (п. 9 акта проверки);

- п. 11 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных на ТС - Теплоход «Парамушир» (п. 10 акта проверки);

- п. 12 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных на ТС - Саско Анива(п. 11 акта проверки);

- п. 13 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных на ТС - Теплоход «Шантар» (п. 12 акта проверки);

- п. 14 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных, на ТС - ФИО2 (п. 13 акта проверки);

- п. 15 предписания не исполнено, в нарушение п.п. 9 п. 6 Требования, не утвержден и не согласован порядок передачи данных, на ТС - Саско Авача (п. 14 акта проверки).

В целях устранения выявленных и указанных в акте проверки нарушений требований законодательства в области транспортной безопасности управление 29.05.2017 выдало обществу предписание № ТБ-ВТ-29/05/2017/230-в.

Полагая, что п.п. 2-14 выданного ОАО «СахМП» предписания не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением (с учетом отказа от части требования и признания части требований управлением).

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 1 ст. 17 данного Закона закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Отношения, связанные с транспортной безопасностью, регулируются Федеральным законом от 09.02.2007 № 16 «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) и другими нормативными актами, целями которых являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу ч. 1 ст. 11.1 названного Закона федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасения, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с п. 4 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пп. «п» п. 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе, о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.

Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание выдано Ространснадзором в лице управления как органом, уполномоченным в сфере государственного транспортного надзора, по результатам проверки общества на предмет выполнения ранее выданного обществу предписания от 21.03.2017 № ТБ-ВТ-21/03/2017/113-в.

Статьей 1 Закона № 16-ФЗ определено, что транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 10); обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (п. 4); транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, и (или) для перевозки грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (пп. «д» п. 11).

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1 ст. 2 Закона № 16-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ определено, что субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Обязанность субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона № 16-ФЗ.

В силу ст. 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678.

Как следует из п.п. 2-14 оспариваемого предписания, обществу вменено невыполнение п.п. 3-15 предписания от 21.03.2017 № ТБ-ВТ-21/03/2017/113-в, в нарушении пп. 9 п. 6 Требований не утверждены следующие организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) копии которых являются приложениями к плану транспортного средства:

- в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности транспортного средства - положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности. В случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности приложениями к плану транспортного средства являются копия положения (устава) о привлеченном подразделении транспортной безопасности и копия договора о защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства (абз. 2-3 п. 2, 3, 6 предписания);

- порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства и силами обеспечения транспортной безопасности других транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие, в том числе при организации досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра транспортного средства (абз. 2-3 п. 2, 3, 6 предписания);

- порядок передачи данных на ТС - д/э «Сахалин - 8», ТС - д/э «Сахалин - 9», ТС - т/х «Селенга», ТС - т/х «Зея», ТС - д/э «Сахалин-10», ТС - б/к «Лев Иванов», ТС - теплоход «Кунашир», ТС - Теплоход «Симушир», ТС - теплоход «Парамушир», ТС - Саско Анива, ТС - теплоход «Шантар», ТС - ФИО2 и ТС - Саско Авача (абз. 4 п. 2, 3, 6 и п.п. 4-5, 7-15 предписания).

В силу пп. 9 п. 6 Требований № 678, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны утвердить следующие организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) копии которых являются приложениями к плану транспортного средства, в том числе:

в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности транспортного средства - положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности. В случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности приложениями к плану транспортного средства являются копия положения (устава) о привлеченном подразделении транспортной безопасности и копия договора о защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки управлением установлено, что на ТС - д/э «Сахалин - 8», ТС - д/э «Сахалин - 9», ТС - т/х «Селенга», ТС - т/х «Зея», ТС - д/э «Сахалин-10», ТС - б/к «Лев Иванов», ТС - теплоход «Кунашир», ТС - Теплоход «Симушир», ТС - теплоход «Парамушир», ТС - Саско Анива, ТС - теплоход «Шантар», ТС - ФИО2 и ТС - Саско Авача не утвержден и не согласован порядок передачи данных с технических средств, что является нарушением пп. 9 п. 6 Требований № 678 (абз. 4 п. 2, 3, 6 и п.п. 4-5, 7-15 предписания).

Рассмотрев данные пункты предписания, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание выдано обществу в соответствии с распоряжением от 21.04.2017 № 230-р по результатам проведения в отношении него (общества) контрольных мероприятий с целью проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за исполнением п.п. 1-47 предписания от 21.03.2017 № ТБ-ВТ-21/03/2017/113-р, срок исполнения которого истек 15.05.2017.

Оспариваемое в рамках настоящего дела предписание от 29.05.2017 № ТБ-ВТ-29/05/2017/230-в в рассматриваемой части указывает на нарушения, аналогичные тем, которые отражены в предписании от 21.03.2017 № ТБ-ВТ-21/03/2017/113-р.

Законность предписания от 21.03.2017 № ТБ-ВТ-21/03/2017/113-р явилась предметом рассмотрения в деле № А59-1875/2017.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2018 по делу А59-1875/2017, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования общества о признании недействительным предписания административного органа от 21.03.2017 № ТБ-ВТ-21/03/2017/113-р в оспариваемой части.

В деле № А59-1875/2017 суды пришли к выводу о наличии в действиях общества выявленных нарушений, в том числе требований пп. 9 п. 6 Требований № 678 в части неутверждения следующих организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенных субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) копии которых являются приложениями к плану транспортного средства:

- порядок передачи данных на ТС - д/э «Сахалин - 8», ТС - д/э «Сахалин - 9», ТС - т/х «Селенга», ТС - т/х «Зея», ТС - д/э «Сахалин-10», ТС - б/к «Лев Иванов», ТС - теплоход «Кунашир», ТС - Теплоход «Симушир», ТС - теплоход «Парамушир», ТС - Саско Анива, ТС - теплоход «Шантар», ТС - ФИО2 и ТС - Саско Авача.

На момент проведения проверки, по результатам которой обществу выдано спорное предписание, рассматриваемые нарушения ОАО «СахМП» не устранены.

Обстоятельства, установленные в деле № А59-1875/2017, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом факт выявленных в действиях общества нарушений установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Относительно законности абз. 2 п.п. 2, 3, 6 оспариваемого предписания суд с учетом доводов общества, а также пояснений управления приходит к следующему.

В силу п. 7.1 ст. 1 Закона № 16-ФЗ защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) осуществляют подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» Министерство транспорта Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, имеющим право создавать ведомственную охрану. Пунктом 2 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 743, установлено, что ведомственная охрана создается Министерством транспорта Российской Федерации для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства; защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в ведении Министерства транспорта Российской Федерации, осуществляется ведомственной охраной в соответствии с заключенными договорами.

Согласно Уставу ФГУП «УВО Минтранса России», утвержденного распоряжением Минтранса России от 08.02.2016 № МС-6-р, предприятие создано на основании постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 743 (п. 1.1 Устава) и находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 1752-р, полномочия собственника имущества предприятия осуществляют как Минтранс России, так и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (п.п. 1.4).

В разделе 2 Устава определено, что предприятие создано в целях осуществления деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» по защите объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности от противоправных посягательств и получения прибыли. В соответствии с п. 7.1 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ подразделения ФГУП «УВО Минтранса России», осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры), являются подразделениями транспортной безопасности.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 23.03.2016 общество заключило с ФГУП «УВО Минтранса России» договор № 305-16 на оказание охранных услуг, в соответствии с условиями которого предприятие оказывает услуги по охране объекта «Паромный комплекс 1 очереди», расположенного по адресу: <...>, площадью 1 725,60 кв.м. собственными силами (п. 1.1 договора). Согласно п. 4.1.1 договора ФГУП «УВО Минтранса России» осуществляет принятые обязательства в соответствии с нормами международного и национального законодательства в области обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защищенности согласно инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму, дислокации постов (приложение № 2).

Поскольку в силу вышеприведенного ФГУП «УВО Минтранса России» создано и осуществляет свою деятельность в соответствии п. 7.1 ст. 1 Закона № 16-ФЗ, то привлечено обществом по договору от 23.03.2016 № 305-16 как подразделение транспортной безопасности.

Приказом общества от 14.03.2017 № 238 утверждены внутренние организационно-распорядительные документы по обеспечению транспортной безопасности на транспортных средствах морского и речного флота компании, являющиеся приложениями к Планам ОТБ ТС.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что общество нарушило пп. 9 п. 6 Требований № 678 и в том смысле, который придается данной норме применительно к выявленному нарушению.

Относительно оспаривания абз. 3 п.п. 2, 3, 6 предписания от 29.05.2017 № ТБ-ВТ-29/05/2017/230-в суд приходит к следующему.

В силу пп. 9 п. 6 Требований № 678, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны утвердить следующие организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) копии которых являются приложениями к плану транспортного средства, в том числе:

- порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства и силами обеспечения транспортной безопасности других транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие, в том числе при организации досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра транспортного средства.

Во исполнение предписания общество направило в адрес управления документы, подтверждающие соблюдение пп. 9 п. 6 Требований № 678. В материалы дела представлена опись от 18.05.2017 № 8-4/59, согласно которой ОАО «СахМП» направило, в том числе порядок взаимодействия между силами ОТБ ТС и ОТБ других ТС и ОТИ в отношении 13 судов в количестве 13 экземпляров.

Из представленных управлением материалов проведенной проверки следует, что вышеуказанный порядок взаимодействия между силами ОТБ ТС и ОТБ других ТС и ОТИ представлен обществом в отношении 13 судов ТС - д/э «Сахалин - 8», ТС - д/э «Сахалин - 9», ТС - т/х «Селенга», ТС - т/х «Зея», ТС - д/э «Сахалин-10», ТС - б/к «Лев Иванов», ТС - теплоход «Кунашир», ТС - Теплоход «Симушир», ТС - теплоход «Парамушир», ТС - Саско Анива, ТС - теплоход «Шантар», ТС - ФИО2 и ТС - Саско Авача.

Управление в отзыве от 12.10.2018, настаивая на законности в рассматриваемой части предписания, указало, что такой порядок взаимодействия согласно предписанию от 29.05.2017 № ТБ-ВТ-29/05/2017/230-в требовался только для ТС - д/э «Сахалин - 8», ТС - д/э «Сахалин - 9», ТС - д/э «Сахалин-10», в представленном же порядке не имелось взаимодействия между ОАО «СахМП» и Холмским морским торговым портом.

Данный довод административного органа суд не принимает, поскольку ни в акте проверки от 29.05.2017 № ТБ-ВТ-29/05/2017/230-в, ни в предписании от 29.05.2017 № ТБ-ВТ-29/05/2017/230-в не указано на необходимость представления порядка взаимодействия между ОАО «СахМП» и Холмским морским торговым портом. В свою очередь обществом в отношении ТС - д/э «Сахалин - 8», ТС - д/э «Сахалин - 9», ТС - д/э «Сахалин-10» такой порядок был направлен.

Таким образом, суд соглашается в указанной части с доводами общества о незаконности предписания от 29.05.2017 № ТБ-ВТ-29/05/2017/230-в.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные выводы суда, положенные в основу настоящего судебного акта, суд признает недействительными абз. 2-3 п.п. 2, 3, 6, п.п. 28-33 предписания от 29.05.2017 № ТБ-ВТ-29/05/2017/230-в, как нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В удовлетворении остальной части заявленных ОАО «СахМП» требований суд отказывает.

Нарушение срока обжалования предписания управления в суд со стороны общества не выявлено.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют и суд им оценку не дает.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно материалам дела, при подаче заявления в суд обществом согласно платежному поручению от 26.07.2017 № 8468 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Таким образом, поскольку требования заявителя удовлетворены частично, судебные расходы в размере 3 000 руб. в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с управления в пользу общества.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными абзацы 2-3 пунктов 2, 3, 6, пункты 28-33 предписания от 29.05.2017 № ТБ-ВТ-29/05/2017/230-в, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В удовлетворении остальной части требований открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» отказать.

Принять отказ открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» от заявления о признании недействительными пунктов 1, 15-27 предписания от 29.05.2017 № ТБ-ВТ-29/05/2017/230-в, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Производство по делу № А59-4227/2017 в этой части требований прекратить.

Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.И. Белоусов