Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А56-16292/2016

938/2017-338084(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-16292/2016
14 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург
/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Глазкова Е.Г. судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Потаповой А.В. при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21059/2017) Сарычева Д.Д.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2017 по делу № А56-16292/2016 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению Сарычева Д.Д. к ООО "Александр+" о включении в реестр кредиторов

установил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 по результатам рассмотрения заявления ООО «СИА Интернейшнл- Санкт-Петербург» общество с ограниченной ответственностью «Александр+» (далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Адамов Николай Викторович.

Сведения о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 202 от 29.10.2016.

26.01.2017 Сарычев Дмитрий Дмитриевич (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр кредиторов требования в размере 1 820 000 руб.

Определением суда от 17.03.2017 рассмотрение заявления было назначено на 29.05.2017.


В судебное заседание 29.05.2017 кредитор не явился.

Протокольным определением от 29.05.2017 рассмотрение дела было отложено судом на 17.07.2017.

В судебное заседание 17.07.2017 кредитор не явился.

Определением от 19.07.2017 арбитражный суд первой инстанции в связи с повторной неявкой Сарычева Д.Д. в судебное заседание , на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявления Сарычева Д.Д. без рассмотрения.

Определение обжаловано Сарычевым Д.Д. в апелляционном порядке со ссылками на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку у суда первой инстанции не имелось препятствий для рассмотрения требования кредитора по существу при наличии сведений о надлежащем извещении участников процесса и отсутствии возражений против его включения в реестр в заявленном размере.

Для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен установить, что интерес заявителя к предмету спора утрачен, о чем может свидетельствовать не только не обеспечение кредитором явки своего представителя, но и не исполнение указанным лицом требований суда о предоставлении документов в обоснование своей правовой позиции.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в ходе конкурсного производства установлен статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – Постановление № 35) изложены разъяснения о том, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае не применяется.

Таким образом, исходя из положений пункта 5 названной статьи и разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления N 35, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом если в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае не применяется.

Соответствующая правовая позиция поддержана в Определении Верховного Суда РФ от 17.06.2016 по делу N 308-ЭС16-505, также указавшем, что оставление без рассмотрения заявления кредитора в таком случае препятствует объективному проведению открытой в отношении должника процедуры конкурсного производства при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, а также реализации их законных прав

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсным управляющим должника не предъявлены возражения относительно обоснованности и размера требования Сарычева Д.Д. От иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, возражений также не поступило.

Материалы дела не свидетельствуют об утрате кредитором интереса к установлению предъявленного требования и включению его в реестр требований кредиторов должника. Первое судебное заседание отложено протокольным определением, без уведомления кредитора и иных лиц, участвующих в деле, о необходимости совершения каких-либо действий. Судом не запрашивались какие- либо дополнительные доказательства у кредитора.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2017 по делу № А56-16292/2016/тр.2 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Г. Глазков


Судьи Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева