Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А73-18456/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6649/2023
25 января 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

при участии:

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, представитель по доверенности от 03.05.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680011, <...>)

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023

о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу № А73-18456/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от исполнения обязательств

в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, дата и место рождения: 23.08.1963, с. Е. Пожва Кудымкарского р-на Пермской обл., адрес: 682610, <...>, кв. 33) несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Решением суда от 29.12.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 20.06.2023 реализация имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, учреждение) отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 20.06.2023, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России просит апелляционное определение от 28.11.2023 отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 20.06.2023. В обоснование приводит доводы о том, что учреждение было лишено возможности реализовать право на полноценное участие в процедуре реализации имущества ФИО2 и удовлетворение своих требований в связи с нераскрытием должником полной информации о своей задолженности и кредиторах, непринятием финансовым управляющим мер по выявлению всех кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России просил кассационную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено апелляционным судом, предметом апелляционного обжалования являлось определение суда первой инстанции от 20.06.2023о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от исполнения обязательств, принятое в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении процессуального срока и прекращая производство по апелляционной жалобе, руководствовался следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении,в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, установленные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам и иным лицам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

В отсутствие законодательно закрепленных критериев определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств дела (спора) по усмотрению суда на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных стороной доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока; процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как усматривается из материалов дела, срок на обжалование определения суда от 20.06.2023 истек 04.07.2023. Апелляционная жалоба учреждения изначально поступила непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд и возвращена определением от 18.10.2023 на основании статьи 257 АПК РФ применительно к статье 264 АПК РФ; в последующем подана через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Хабаровского края для последующего направления в Шестой арбитражный апелляционный суд 20.10.2023.

В заявленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России указало, что является кредитором ФИО2; не было осведомлено о нахождении должника в процедуре банкротства (должник при обращении с заявлением о своем банкротстве не указал учреждение в качестве кредитора, финансовый управляющий всех кредиторов должника не выявил); узнало о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом при получении его копии от должника 20.09.2023 (направлено 18.09.2023).

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства установлено, что задолженность должника перед учреждением по договору аренды нежилого помещения подтверждена судебными приказами, вынесенными 29.08.2022 (в части реестровых требований), 30.12.2022 (в части как реестровых, так и текущих требований), и 29.06.2023 (в части текущих требований).

Судебные приказы, которыми взыскана реестровая задолженность (от 29.08.2022, от 30.12.2022), направлены на принудительное исполнение 26.12.2022, 13.03.2023, соответствующие исполнительные производства возбуждены 24.01.2023, 30.03.2023, то есть уже после возбуждения настоящего дела о банкротстве, что не препятствовало ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России предъявить свои требования к ФИО2 в процедуре реализации имущества гражданина. Задолженность, взысканная вышеуказанными судебными приказами и относящаяся к текущим требованиям, исходя из даты возбуждения настоящего дела о банкротстве, не подлежала включению в реестр требований кредиторов ФИО2, соответствующие требования обоснованно предъявлены должнику в общеисковом порядке. Названные учреждением причины пропуска срока апелляционный суд не признал уважительными, исходя из того, что процедура банкротства является публичной: сведения о введении процедуры банкротства публикуются в официальном издании «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве размещаются в информационной системе Картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В то же время даже при исчислении срока на апелляционное обжалование определения суда от 20.06.2023, начиная с указанной учреждением даты – 20.09.2023, уже на момент подачи его первой апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции процессуальный срок был пропущен – истек 04.10.2023, апелляционная жалоба поступила 17.10.2023 (к апелляционной жалобе, имеющейся в материалах электронного дела, приложен список внутренних почтовых отправлений с датой 09.10.2023 на почтовом штемпеле), уважительных причин пропуска указанного срока не приведено.

Суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

В силу статьи 9 АПК РФ права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи жалобы и отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы являются основанием для ее возвращения. После принятия апелляционной жалобы к производству в отсутствие оснований для восстановления процессуального срока производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ(пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Учитывая изложенное, в отсутствие оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, следовательно, основаниядля его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А73-18456/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ю. Сецко


Судьи Е.О. Никитин


Е.С. Чумаков