Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А40-50933/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50933/2019-85-195
г. Москва
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УЮТ КЕМПИНГ БУТОВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 182 595 руб. 49 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.12.2018 № 33-Д-1355/18

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «УЮТ КЕМПИНГ БУТОВО» о взыскании задолженности в размере 12 627 275 руб. 95 коп., пени в размере 555 319 руб. 54 коп. по договору аренды земельного участка от 19.12.2014 №М-06-045879.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений указанного договора аренды земельного участка ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность и пени, начисленную на нее.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав позицию истца, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель, Департамент) и ответчиком – АО «УЮТ КЕМПИНГ БУТОВО» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.12.2014 №М-06-045879, в соответствии с которым ответчику передан в аренду земельный участок площадью 34 934 кв. м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:06:0012015:7511, имеющий адресный ориентир: <...> вл.11, стр.2-16, ст. 19-28, стр. 31-47, предоставляемы й в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации существующих зданий кемпинга, общественно-долевого, производственного назначения и общественного питания.

Срок аренды участка устанавливается до 07.11.2063 (п.2.1. договора).

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 4 квартала 2017 по 2 квартал 2018 в размере 12 627 275 руб. 95 коп.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала.

Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за заявленный период не исполнены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.08.2018 №33-6-143533/18-(0)-1, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2017 по 2 квартал 2018 в размере 12 627 275 руб. 95 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая по существу требование о взыскании начисленных истцом пени в размере 555 319 руб. 54 коп. за период с 06.10.2017 по 30.06.2018, арбитражный суд, исходя из положений п.7.2. договора согласно которому (в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени, которые начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно) на основании которого, а также с учетом установленной судом просрочки платы арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УЮТ КЕМПИНГ БУТОВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 12 627 275 (двенадцать миллионов шестьсот двадцать семь тысяч двести семьдесят пять) руб. 95 коп., пени в размере 555 319 (пятьсот пятьдесят пять тысяч триста девятнадцать) руб. 54 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УЮТ КЕМПИНГ БУТОВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 88 913 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова