Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А62-10024/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-10024/2022
г. Калуга
25 марта 2024 года




Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего судьи

судей



при ведении протокола помощником судьи


при участии в заседании

Нарусова М.М.,

ФИО1,

Попова А.А.,


ФИО2,





от истца:

Администрации города Смоленска

ФИО3 – представитель по

доверенности от 20.12.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А62-10024/2022,

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Смоленска (далее - истец) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик финансово-промышленная компания «Мегаполис» (далее – ответчик, ООО «СЗФПК «Мегаполис») о возложении обязанности по постановке на кадастровый учет объекта - системы уличного освещения, расположенного по адресу: <...>, с последующей регистрации права собственности.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация № 3» (далее – ООО «ТСО №3»), общество с ограниченной ответственностью «Нахимовский» (далее - ООО «Нахимовский»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных судебных актов, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как указал истец в иске, 23.03.2021 в адрес Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска поступило обращение директора ООО «Нахимовский» об инициировании процедуры по установлению статуса бесхозяйной вещи и дальнейшего принятия в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в муниципальную собственность города Смоленска системы уличного освещения, расположенной по адресу: <...> (далее - спорный объект).

В ходе проведенных Администрацией города Смоленска мероприятий, направленных на определение правового статуса спорного объекта, было установлено, что данный объект недвижимого имущества не относится к бесхозяйным объектам.

Строительство многоквартирного дома, а также сетей инженерной инфраструктуры, в том числе спорного объекта, осуществило ООО «СЗ» ФПК «Мегаполис» (далее - застройщик).

Администрацией города Смоленска застройщику ООО «ФПК «Мегаполис» было выдано разрешение № RU 67 302000-83 от 04.04.2014 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и помещениями для дошкольного образования по переулку Тульский, 10.

Застройщиком в адрес Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска была предоставлена проектная документация на строительство 208-ми квартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020811:962, в составе которой имеется сводный план инженерных сетей, где указаны места размещения железобетонных опор со светильниками наружного освещения. В соответствии с проектной документацией строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось в три очереди.

Технические условия для присоединения 208-ми квартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения к электрическим сетям ОГУЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» также были выданы ООО «СЗ» ФПК «Мегаполис» 27.09.2013 № 547/04-0001.

Согласно акту № 547/04-0002 от 22.08.2016 технические условия на электроснабжение указанного жилого дома выполнены разрешениями: от 14.12.2015 № 67-RU67302000-141; от 14.10.2016 № 67-RU67302000-111; от 30.06.2017 № 67-RU67302000-37.

Согласно Перечню случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержденному постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816, разрешение на строительство линий электропередач классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов не требуется. Раздел проектной документации «Наружное электроснабжение» в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска отсутствует.

Таким образом, проектирование и строительство объекта инженерной инфраструктуры (спорного объекта) осуществило ООО «СЗ» ФПК «Мегаполис».

Поскольку строительство спорного объекта осуществлялось в соответствии с действующим законодательством, застройщик является собственником объекта.

Спорный объект недвижимости является частью инженерного обеспечения многоквартирного дома № 10 по пер. Тульский в г. Смоленске, находится на земельном участке, сформированном и предоставленном для эксплуатации жилого дома, предназначен для его обслуживания и эксплуатации, то есть не имеет самостоятельного функционального назначения, необходим исключительно для функционирования многоквартирного жилого дома, проектировался и строился при его строительстве.

Устройство спорного объекта было предусмотрено проектной документацией для обеспечения нормального функционирования многоквартирного жилого дома, спорный объект создан застройщиком исключительно для обслуживания главной вещи многоквартирного жилого дома и по правилам статьи 135 ГК РФ следует его судьбе, соответственно, имеет собственника.

Более того, спорный объект недвижимости с момента строительства и до настоящего времени бесперебойно эксплуатируется для снабжения ресурсами многоквартирного жилого дома, что само по себе также свидетельствует об отсутствии у него признаков бесхозяйного объекта.

Вместе с тем, отсутствие собственника спорного объекта приводит к невозможности осуществления контроля за состоянием его работоспособности, а также к аварийным ситуациям.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и третьи лица ссылались на то обстоятельство, что система уличного освещения была построена в рамках исполнения требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), указали на строительство системы уличного освещения в составе инженерных коммуникаций МКД по пер. Тульский, д. 10 в г. Смоленске и передачу квартир в составе МКД в рамках заключенных договоров долевого участия гражданам и организациям, на отнесение системы уличного освещения к общему имуществу собственников помещений в МКД.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

Фактически заявленный по настоящему делу иск направлен на признание права собственности за иным лицом, а не истцом, права собственности на линейный объект - сети уличного освещения.

Указанное свидетельствует, что в нарушение положений части 1 статьи 4 АПК РФ, истец обращается в защиту не своих нарушенных прав и интересов, а в защиту прав иного лица, что недопустимо.

Как следует из положений части 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ, с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обязательства застройщика считаются исполненными.

Застройщиком в адрес Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска была предоставлена проектная документация на строительство 208-ми квартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020811:962, в составе которой имеется сводный план инженерных сетей, где указаны места размещения железобетонных опор со светильниками наружного освещения.

В соответствии с проектной документацией строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось в три очереди.

Технические условия для присоединения 208-ми квартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения к электрическим сетям ОГУЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» также были выданы ООО «СЗ» ФПК «Мегаполис» 27.09.2013 № 547/04-0001.

Согласно акту № 547/04-0002 от 22.08.2016 технические условия на электроснабжение указанного жилого дома выполнены.

Разрешениями: от 14.12.2015 № 67-RU67302000-141 введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и помещениями для дошкольного образования. 1-я очередь строительства: блок-секции № 5 и № 6; от 14.10.2016 № 67-RU67302000-111 введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и помещениями для дошкольного образования. II-я очередь строительства: блок-секции № 3 и № 4; от 30.06.2017 № 67-RU67302000-37 введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и помещениями для дошкольного образования. III-я очередь строительства: блок-секции № 1 и № 2.

Согласно Перечню случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержденному постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816, разрешение на строительство линий электропередач классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов не требуется. Застройщиком указанные работы были выполнены в полном объеме.

В настоящее время права собственности на помещения в МКД перешли к лицам - участникам долевого строительства, определена управляющая компания - ООО «Нахимовский», что не оспаривается истцом.

Как установлено из переписки, представленной в материалы дела, спор обусловлен фактическим отказом собственников помещений в МКД нести бремя содержания системы уличного освещения, переданной застройщиком в составе общего имущества МКД.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств принадлежности в настоящее время спорного объекта ответчику, а также доказательств, подтверждающих обязанности ответчика по эксплуатации и обслуживанию спорного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, включающее земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно действовавшему до 01.01.2017 пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Аналогичная норма закреплена в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 01.01.2017.

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, а также иное имущество, необходимое для обслуживания дома, возникает в силу закона - положений Жилищного кодекса и Вводного закона (о введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), Вводный закон устанавливает лишь специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12736/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 308-ЭС20-18388.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 189-ФЗ, в случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Согласно пункту 6 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ осуществление кадастрового учета без одновременной государственной регистрации может осуществляться на основании заявлений лиц, установленных Федеральным законом.

Осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, должно осуществляться по заявлению органов государственной власти или органов местного самоуправления, указанных в части 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ (в редакции, действующей на момент сдачи дома в эксплуатацию).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 16 Вводного закона в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 267-ФЗ образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Частью 4.1 статьи 16 Вводного закона установлено, что образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12736/12 указано следующее.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (пункты 4.2, 4.3 постановления № 12-П).

Учитывая, что на соответствующие уполномоченные органы Федеральным законом возложена публичная обязанность сформировать земельный участок согласно требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности как по собственной инициативе, так и по заявлению любого собственника помещения дома, уполномоченный публичный орган не вправе отказать в формировании земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 307-ЭС21-8875).

Таким образом, по завершении строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию именно на органы власти возложена обязанность формирования под многоквартирным домом земельного участка таким образом, чтобы такое формирование включало бы в себя ту часть земельного участка, на которой расположены инженерные сети, необходимые для обслуживания дома.

При этом формирование земельного участка для строительства не означает, что земельный участок автоматически в той же площади и границах переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме.

Поскольку доказательств формирования земельного участка с размещением системы уличного освещения (либо с размещением системы уличного освещения за границами такого земельного участка) в установленном порядке истцом не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А62-10024/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий М.М. Нарусов


Судьи А.А. Попов


ФИО1