Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А11-12107/2018

Дело № А11-12107/2018
г. Владимир
13 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Волгиной О.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрим Лайн» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2018 по делу № А11-12107/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Максис» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стрим Лайн» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 327 000 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.08.2018 (сроком до 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Максис» (далее – ООО «Маскис») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрим Лайн» (далее – ООО «Стрим Лайн») о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору поставки от 28.03.2018 № СЛ-26/03/2018, 327 000 руб. неустойки.

Решением от 24.10.2018 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением в части суммы неустойки, ООО «Стрим Лайн» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, размер договорной неустойки подлежал расчету от стоимости неоплаченного товара (1 000 000 руб.), а не стоимости всего поставленного товара.

Истец в заседании и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 28.03.2017 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № СЛ-26/03/2018, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, ассортимент и количество поставляемого товара, его стоимость, наименование грузополучателя, сроки и условия поставки, условия оплаты устанавливаются в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара осуществляется покупателем в сроки и по цене, указанным в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору).

Во исполнение условий договора истец согласно спецификации № 1 поставил ответчику товар на сумму 3 270 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 12.04.2018 № МсТН-000764.

В письме от 28.06.2018 исх. № 28/06/2018-1 ООО «Стрим Лайн» гарантировало произвести оплату поставленного товара в размере 3 270 000 руб. в срок 31.07.2018.

Ответчиком полученный товар оплачен частично в сумме 2 270 000 руб.

Истец обратился в ответчику с претензией от 03.08.2018 об оплате долга в полном объеме, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт поставки истцом ответчику товара и отсутствие доказательств оплаты в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании долга в заявленном размере.

В данной части решение не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Решение суда обжалуется ответчиком в части взыскания 327 000 руб. неустойки за период с 13.05.2018 по 21.08.2018.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты продукции по настоящему контракту покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного товара требование о взыскании неустойки является законным.

Из материалов дела следует, что оплата суммы 2 270 000 руб. произведена ответчиком с просрочкой с 13.05.2018 по 21.08.2018 - 101 день.

Неустойка на данную сумму равна 229 270 руб. (2 270 000 х 0,1% х 101), при этом предельный ее размер составляет 227 000 руб. (2 270 000 х10%) согласно ограничению, установленному в пункте 5.2 договора.

Оставшаяся часть долга в сумме 1 000 000 руб. ответчиком не оплачена. Просрочка оплаты составляет с 22.08.2018 - 111 дней.

Неустойка на данную сумму равна 111 000 руб. (1 000 000 х 0,1% х 111), при этом предельный ее размер составляет 100 000 руб. (1 000 000 х 10%) также согласно пункту 5.2 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил данное требование с учетом ограничения, установленного договором, в сумме 327 000 руб. (227 000 +100 000).

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2018 по делу № А11-12107/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрим Лайн» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.И. Вечканов

СудьиО.А. Волгина


Ж.А. Долгова