Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А47-16494/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16494/2020
г. Оренбург
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 65» (460034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге о признании недействительными решений о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 066S19200008642 от 01.10.2020, № 066S19200008641 от 01.10.2020.


В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проходившем 13.05.2021, объявлен перерыв до 20.05.2020.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом);

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 25.06.2020, удостоверение, диплом).


Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 65» (далее – заявитель, МОАУ «СОШ № 65», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге (далее – заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд РФ, фонд) о признании недействительными решений о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 066S19200008642 от 01.10.2020, № 066S19200008641 от 01.10.2020.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

От заинтересованного лица 12.02.2020 поступил отзыв на заявление, из которого следует, что Пенсионный фонд РФ требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 34-37), а также указано, что страхователем 14.07.2020 впервые представлены сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М за отчетный период апрель, май 2019 года с типом формы «дополняющая» на отсутствующее в исходной форме СЗВ-М лицо – ФИО4

От заинтересованного лица 19.04.2021 поступили дополнительные пояснения, в которых Пенсионный фонд РФ указывает на причинение ущерба бюджету ПФР в связи с несвоевременным представлением страхователем отчета по форме СЗВ-М.

Пенсионный фонд РФ пояснил, что поскольку отчетность по форме СЗВ-М за апрель 2019 года, подтверждающая факт работы ФИО4, в сроки, установленные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, в Управление не поступала, перерасчет пенсии с учетом корректировки размера страховой пенсии в связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента и индексации фиксированной выплаты к пенсии, произведен ей в июле 2019 за расчетные периоды, начиная с 01.04.2019.

В результате неправомерных действий страхователя бюджету Пенсионного фонда РФ причинен реальный ущерб в виде необоснованно выплаченных сумм пенсии в размере 44 648,76 руб.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Заявителем по телекоммуникационным каналам связи представлены в Пенсионный фонд РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная» за отчетный период – апрель 2019 года – 13.05.2019, за отчетный период – май 2019 года – 07.06.2019.

Впоследствии, страхователь 14.07.2020 представил форму СЗВ-М за отчетный период апрель, май 2019 года с типом «дополняющая» на застрахованное лицо – ФИО4

Заявитель пояснил, что с 15.03.2019 по 06.06.2019 ФИО4 была уволена, соответственно в отношении нее сведения в Пенсионный фонд РФ не направлялись. После восстановления ФИО4 на работе, получив уведомление Пенсионного фонда РФ от 13.07.2020, заявитель 14.07.2020 направил сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М с типом «дополняющая».

Заявитель считает, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, впоследствии исправленные ответчиком, не могут расцениваться как недостоверные сведения, а также представленные с нарушением установленного срока, поскольку они корректируют первоначально поданные сведения.

Полагая, что заявителем за апрель, май 2019 года не представлены в установленные сроки сведения индивидуального (персонифицированного) учета, Управлением составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 066S18200007335 от 20.08.2020, № 066S18200007336 от 20.08.2020.

01.10.2019 Управлением по результатам рассмотрения актов и других материалов проверки вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 066S19200008641 и № 066S19200008642, пунктом 1 резолютивной части которых МОАУ «СОШ № 65» привлечено к ответственности по п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок сведений, в виде штрафа в размере 500 рублей (по каждому решению).

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", заявитель является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

По результатам проверки выявлено, что 14.07.2020 МОАУ «СОШ № 65» дополнительно представлены сведения по форме СЗВ-М за апрель, май 2019 года в отношении 1 застрахованного лица – ФИО4, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период.

Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

По мнению Пенсионного органа, предоставление дополнительных (корректирующих) сведений не в установленный законом срок не освобождает страхователя от ответственности.

Суд находит данный вывод Пенсионного фонда неправомерным ввиду следующего.

В силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция) (зарегистрирована в Минюсте России 06.02.2017 N 45549, вступила в силу 19 февраля 2017 года) (действующая в спорный период).

Согласно пункту 37 Инструкции при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются (абзац 2 пункту 39 Инструкции).

В соответствии с абзацем 3 пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Судом установлено, что МОАУ «СОШ № 65» первоначально представило сведения по форме СЗВ-М за апрель, май 2019 года в отношении застрахованных лиц, в орган Пенсионного фонда 13.05.2019 и 07.06.2019 в установленные законом сроки.

Между тем, Пенсионным фондом РФ составлено Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися в органе ПФР от 13.07.2020 (л.д. 43), в котором указано, что сверкой отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год с данными в формах СЗВ-М и Расчетах по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за отчетные периоды 2019 года, имеющимися в органе ПФР, выявлены расхождения по застрахованному лицу – ФИО4

Впоследствии заявитель 14.07.2020 представил в Пенсионный фонд РФ сведения по форме СЗВ-М за апрель и май 2019 года в отношении 1 застрахованного лица – ФИО4 (л.д. 40, 58), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела протоколы проверки отчетности (л.д. 41, 59).

Заявителем в материалы дела представлено решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07.06.2019 по делу № 2-3273/2019, которым признан незаконным приказ директора МОАУ «СОШ № 65» о расторжении трудового договора с ФИО4 Суд восстановил ФИО4 на работе в МОАУ «СОШ № 65».

Как следует из материалов дела, корректировка представленных страхователем сведений за спорный период произведена путем представления 14.07.2020 дополняющей формы СЗВ-М, до даты вступления в законную силу новой Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах от 22.04.2020 № 211н.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Привлекая страхователя к ответственности, Пенсионный фонд РФ обязан установить наличие в его действиях (бездействии) вины, как обязательного элемента состава правонарушения. Таким образом, привлекая учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, Пенсионный фонд РФ должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе наличие вины страхователя.

Таким образом, достаточных и безусловных доказательств непринятия МОАУ «СОШ № 65» мер, направленных на исполнение соответствующей обязанности по своевременному представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета по каналам электронной связи либо почтой Пенсионным фондом РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, в период с 15.03.2019 по 06.06.2019 ФИО4 была уволена и восстановлена на работе по решению суда от 07.06.2019.

После восстановления ФИО4 на работе, а также после получения уведомления Пенсионного фонда РФ от 13.07.2019, заявителем 14.07.2019 были направлены сведения о застрахованном лице по форме СЗВ –М с типом «дополняющая».

Соответственно, указанные выше обстоятельства, исключают привлечение к ответственности в связи с отсутствием вины, как обязательного элемента состава правонарушения, в связи с чем, учреждение не может быть привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Кроме того, положения абзаца 4 пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах (утверждена приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н) вступили в силу только 27.07.2020, в то время как сведения индивидуального (персонифицированного) учета были представлены страхователем ранее, в связи с чем указанные положения не распространяются на правоотношения, возникшие до 27.07.2020.

Суд приходит к выводу, что в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, поэтому привлечение страхователя к ответственности неправомерно.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд приходит к выводу о том, что решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 066S19200008642 от 01.10.2020, № 066S19200008641 от 01.10.2020 не соответствует действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд обязан в резолютивной части решения указать на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязать соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд считает, что в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя следует обязать заинтересованное лицо устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (определение от 21.10.2021), при этом требования заявителя удовлетворены, а пенсионный фонд, в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о распределении госпошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Требования, заявленные муниципальным общеобразовательным автономным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 65» удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое заместителем начальника управления ПФР в г. Оренбурге от 01.10.2020 № 066S19200008641 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Признать недействительным решение, принятое заместителем начальника управления ПФР в г. Оренбурге от 01.10.2020 № 066S19200008642 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Е.Г. Цыпкина