Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А13-3257/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3257/2020
город Вологда
15 апреля 2020 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акционерного общества «Почта России», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,



у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (далее – Управление Роскомнадзора по Вологодской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее – АО «Почта России», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном ходатайстве от 09.04.2020 Управление просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с малозначительностью правонарушения.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения Управлением Роскомнадзора по Вологодской области материалов по обращению гражданки ФИО2, поступивших из Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, установлено, что АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности – оказание услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2018 № 162571.

В Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу с официального сайта Роскомнадзора поступило обращение гражданки ФИО2 (вх. от 28.01.2020 № 02-11-1797/77) по вопросу неполучения адресатом почтового отправления № 10937842011222.

По информации и документам, представленным АО «Почта России» по запросу Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу установлено следующее.

Заказное письмо 1 класса № 10937842011222 принято 27.12.2019 в ОПС Москва 109378, поступило 31.12.2019 в ОПС Череповец 162622 без нарушения контрольного срока пересылки, установленного пунктами 3.1, 3.2 распоряжения ФГУП «Почта России» от 27.08.2017 № 52-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки отправлений 1-го класса, посылок 1-го класса, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки».

Контрольный срок доставки (вручения) адресату почтового отправления – заказного письма 1 класса № 10937842011222 – на следующий рабочий день за днем поступления в адресное ОПС – 03.01.2020.

Срок хранения почтового отправления № 10937842011222 в ОПС Череповец 162622 – 30 дней, до 03.02.2020.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителями по обратному адресу.

Вышеуказанное почтовое отправление № 10937842011222 было вручено адресату только 10.02.2020, что привело к нарушению порядка доставки и 30-дневного срока хранения неврученного почтового отправления.

По фактам выявленных нарушений должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2020 № АП-35/3/176, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Роскомнадзора по Вологодской области в пределах полномочий, предоставленных частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Минкомсвязи РФ от 04.02.2014 №16 (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.03.2014 № 31605).

Административный орган при проверке пришел к выводу о нарушении обществом пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», статьи 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пунктов 32, 34, подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, пункта 5 лицензии № 162571. В связи с чем обратился в суд с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статья 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) устанавливает, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, пунктом 20 включены услуги почтовой связи.

В порядке статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442) утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила № 234), в силу пункта 32 которых почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Заказное письмо 1 класса № 10937842011222 принято 27.12.2019 в ОПС Москва 109378, поступило 31.12.2019 в ОПС Череповец 162622.

Таким образом, контрольный срок доставки (вручения) адресату почтового отправления – заказного письма 1 класса № 10937842011222 – на следующий рабочий день за днем поступления в адресное ОПС – 03.01.2020.

Согласно пункту 34 Правил № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Следовательно, срок хранения почтового отправления № 10937842011222 в ОПС Череповец 162622 – 30 дней, до 03.02.2020.

Вышеуказанное почтовое отправление № 10937842011222 было вручено адресату только 10.02.2020, что привело к нарушению пунктов 32, 34 Правил № 234 порядка доставки и 30-дневного срока хранения неврученного почтового отправления.

Как усматривается из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» выдана лицензия №162571 от 11.04.2018 на оказание услуг почтовой связи.

В числе лицензионных требований, перечисленных в приложении к лицензии №162571, названы обязанности лицензиата по оказанию услуг связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается в нарушении порядка и сроков оказания услуг почтовой связи.

Вместе с тем, в отношении несоблюдения обществом пункта 32 Правил № 234 в части порядка доставки, арбитражный суд приходит к выводу об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснению в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку обществу вменяется правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, которым следует признать установленный Правилами № 234.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 305-АД16-20876 по делу № А40-137039/2016.

Так спорное почтовое отправление должно было быть вручено адресату 03.01.2020, следовательно, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения АО «Почта России» к административной ответственности по указанному эпизоду истек.

Таким образом, требование Управления о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по указанному эпизоду удовлетворению не подлежит.

В отношении эпизода по нарушению пункта 34 Правил № 234 в части несоблюдения 30-дневного срока хранения неврученного почтового отправления (срок хранения до 03.02.2020) срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Установленный факт правонарушения и обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии вины АО «Почта России» в совершении вмененного правонарушения по указанному эпизоду.

Материалами дела: протоколом от 10.03.2020 № АП-35/3/176 и приложенными к нему материалами подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судамв силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникшихв судебной практике при рассмотрении дел об административныхправонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №10)необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствиисущественной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такиеобстоятельства как, например, личность и имущественное положениепривлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствийправонарушения, возмещение причиненного ущерба не являютсяобстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что имеет место исключительный случай и совершенное правонарушение является малозначительным.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Из материалов дела следует, что спорное почтовое отправление вручено адресату. При этом арбитражный суд отмечает, что если бы обществом был соблюден 30-дневный срок хранения неврученного почтового отправления и письмо было бы оправлено обратно отправителю, то в дальнейшем адресат получил свое отправление в более поздний срок, чем 10.02.2020.

Фактическое вручение почтового отправления свидетельствует о принятии обществом мер для соблюдения требований Правил № 234. Из материалов дела не усматривается пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах формальное несоблюдение обществомтребований закона хотя и содержит признаки состава административногоправонарушения, но в рассматриваемом случае не повлекло существенной угрозы охраняемым на территории Российской Федерации интересам. Врассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, освободить общество от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10 освобождение от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области в удовлетворении требований о привлечении акционерного общества «Почта России», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 01.10.2019 за основным государственным регистрационным номером 1197746000000; ИНН <***> к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения и ограничится устным замечанием.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья О.П. Логинова