Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А04-6607/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6415/2023
22 декабря 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум Энергосвязь»

на решение от 5 октября 2023 года

по делу № А04-6607/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэлита»

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Энергосвязь»

о взыскании 1 492 025,62 рубля

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэлита» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум энергосвязь» о взыскании 1 560 800,46 рублей, из которых долг в размере 1 549 339, 59 рублей по договору от 23 апреля 2021 года № 05/21-х, проценты в размере 11 460, 87 рублей.

Истец уменьшил размер исковых требований до 1 492 025,62 рублей, из которых долг в размере 1 449 339,59 рублей, проценты в размере 42 686,03 рублей.

Ответчик признал исковые требования, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме процентов.

Решением суда от 20 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование указано, что судом не рассмотрено ходатайства ответчика о снижении размера процентов, который явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Судом нарушены нормы процессуального права, предусматривающие уведомление стороны ответчика об изменении размера исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик заявил о несостоятельности ее доводов, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик согласно доводам жалобы обжалует судебный акт только в части, стороны не заявили возражений по проверке только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах апелляционной жалобой.

На основании договора от 23 апреля 2021 года № 05/21 истец оказал ответчику услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию линий связи и оборудования точек доступа ПАО «Ростелеком» в объемах, указанных в соответствующих заказах, на общую сумму 2 704 558,30 рублей.

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком исполнена частично, в результате возник долг в размере 1 449 339,59 рублей.

Доказательств уплаты долга ответчик суду не представил.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, приняв во внимание заявление ответчика о признании суммы основного долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере.

В данной части ответчик решение суда не оспаривает.

Ответственность в виде неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг договором не предусмотрена, в связи с этим истец начислил и просил взыскать с ответчика проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 июня 2023 года по 2 октября 2023 года в размере 42 686,03 рублей.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку исполнения обязанности по оплате оказанных услуг и, как следствие, неправомерное пользование денежными средствами истца, привлечение ответчика к ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Расчет процентов полностью соответствует фактическим обстоятельствам и является правильным арифметически.

Контр расчет ответчиком не представлен.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных процентов и об уменьшении их размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает его несостоятельным, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 указанной статьи Кодекса, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Довод жалобы о не уведомлении ответчика об изменении исковых требований апелляционным судом также отклоняется.

Судом установлено, что истец реализовал свое право, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уменьшил размер исковых требований.

Уменьшение истцом размера иска в судебном заседании при отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, не нарушает прав последнего.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 5 октября 2023 года по делу № А04-6607/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

Н.Л. Коваленко