Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А17-3594/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3594/2020
г. Киров
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 01.10.2020,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2020 по делу №А17-3594/2020

по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» (далее – Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 292 060 руб. 29 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в июле-ноябре 2019 года (далее – Спорный период).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в спорном периоде узлы учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - УУТЭ), расположенные в МКД по адресам: <...> были введены и допущены в эксплуатацию согласно актам периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя. Учитывая принятие к коммерческому учету УУТЭ, на момент подачи искового заявления со стороны ответчика собственникам и пользователям помещений вышеназванных МКД была проведена корректировка платы за отопление за 2019 год по показаниям рассматриваемых УУТЭ в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, что подтверждается счетами-квитанциями. Отсутствие факта принятия к коммерческому учету узла учета тепловой энергии и теплоносителя МКД № 124 по ул. Кузнецова г. Иваново в январе 2019 года, не исключает необходимости проведения корректировки платы за отопление (тепловую энергию) истцом ответчику за иные расчетные периоды (календарные месяцы) 2019 года, в том числе за спорный период. Сведения об объеме за данные месяцы по показаниям общедомового прибора учета МКД № 124 по ул. Кузнецова г. Иваново имеются в материалах дела, а также у Истца и Ответчика.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд поступило мировое соглашение, подписанное сторонами, с ходатайствами о его утверждении.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу - прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Порядок заключения мирового соглашения установлен в главе 15 (статьи 138-142) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. При этом в силу пункта 2.1 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 26.07.2019 №197-ФЗ) мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 №1-О следует, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление №50) утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

В абзаце втором пункта 13 Постановления №50 указано, что стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.

Условия мирового соглашения направлены на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из мирового соглашения, подписанного сторонами, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции названные обстоятельства не установлены и сторонами о наличии данных обстоятельств не заявлено.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, 151, 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2020 по делу №А17-3594/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Ивгортеплоэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск», следующего содержания:

«1. АО «ИвГТЭ», истец по делу № А17-3594/2020, отказывается от своих исковых требований к ответчику - ООО «УК «Вознесенск» в полном объеме, с учетом корректировки согласно пункта 3 настоящего мирового соглашения.

2. ООО «УК «Вознесенск» признает сумму задолженности по договору теплоснабжения №И1191/ст от 01.07.2019 за период начислений с июля по ноябрь 2019 года включительно в размере 292 060 рублей 29 копеек.

3. АО «ИвГТЭ» обязуется провести корректировку в сторону уменьшения суммы оплаты тепловой энергии, потребленной на отопление, по договору теплоснабжения №И1191/ст от 01.07.2019 за период начислений с июля по ноябрь 2019 года включительно в размере 1 315 845 рублей 33 копейки.

4. АО «ИвГТЭ» признает сумму переплаты со стороны ООО «УК Вознесенск» за тепловую энергию для целей теплоснабжения по договору теплоснабжения №И1191/ст от 01.07.2019 в размере 1 023 785 рублей 04 копейки, как свою задолженность, и обязуется погасить в течение четырех месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения. Сумма переплаты в размере 1 023 785 рублей 04 копейки составляет разницу между суммой корректировки согласно пункту 3 настоящего мирового соглашения и суммой задолженности согласно пункту 2 настоящего мирового соглашения.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» из федерального бюджета 30 552 руб. 50 коп. госпошлины по иску, оплаченной платежным поручением от 13.05.2020 № 3411.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» 1 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, оплаченной платежным поручением от 26.01.2021 № 31.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО5

ФИО1