Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А76-52845/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52845/2019
15 мая 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 13 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоград», ОГРН <***>, с. Аргаяш Челябинской области, к муниципальному образованию «Аргаяшский муниципальный район Челябинской области» в лице Комитета по управлению имуществом Аргаяшского района, ОГРН <***>, с. Аргаяш, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управление Аргаяшского муниципального района, ОГРН <***>, о взыскании 25 430 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоград» (далее – истец, ООО «Теплоград») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Аргаяшский муниципальный район Челябинской области» в лице Комитета по управлению имуществом Аргаяшского района (далее – ответчик, Комитет по управлению имуществом), о взыскании пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 01.12.2016 по 10.11.2019 в размере 24 016 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что стоимость тепловой энергии в размере 58 148 руб. 79 коп., потребленной ответчиком в период по май 2018, и присужденной решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2019 по делу №А76-21653/2018, не была своевременно оплачена.

Определением суда от 28.01.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 04.03.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Финансовое управление Аргаяшского Муниципального района, ОГРН <***>.

19.03.2020 истцом в материалы дела представлено заявление об изменении исковых требований (л.д. 42), истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период по 12.03.2020 в размере 25 430 руб. 89 коп.

Судом указанные уточнения приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства, с учетом положений ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом (л.д. 26-27, 49)

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2019 по делу №А76-21653/2018 с муниципального образования «Аргаяшский муниципальный район» в лице Комитета по управлению имуществом Аргаяшского района за счет средств муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» взыскано 58 148 руб. 79 коп. задолженности за тепловую энергию (л.д. 35-39).

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2019 по делу №А76-21653/2018 установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления Главы Аргаяшского сельского поселения № 57/1 от 29.05.2012 ООО «Теплоград» осуществляло функции теплоснабжающей организации по передаче тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в с. Аргаяш.

ООО «Теплоград» осуществляло отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома, в которых Аргаяшскому муниципальному району принадлежали объекты, расположенные по адресам: <...> А.

Истцом в период с октября 2012 года по май 2018 года оказаны услуги по поставке тепловой энергии в МКД по адресам: <...> (кв. 3, 4, 10, 19, 24) и ул. Новая, д. 16 А (кв. 23).

Установив факт поставки тепловой энергии в спорные жилые помещения, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии в размере 58 148 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в рамках указанного дела не заявлялись и указанным решением взысканы не были.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов настоящего дела сумма задолженности в размере 58 148 руб. 79 коп. оплачена ответчиком только 12.03.2020, что подтверждается представленным платежным поручением (л.д. 47).

В связи с несвоевременной оплатой указанной задолженности, истцом начислены пени за период с 01.12.2016 по 12.03.2020 в размере 25 430 руб. 89 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате начисленной пени, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 11).

По указанным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец произвел расчет пени за несвоевременную оплату стоимости потребленной тепловой энергии за каждое помещение по состоянию на 12.03.2020, согласно которому ее общий размер составил 25 430 руб. 89 коп. (л.д. 43-45).

Судом расчет истца проверен и признан верным, ответчиком контррасчет размера пеней не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования «Аргаяшский муниципальный район Челябинской области», учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 N 13, исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2019 № 398 (л.д. 9).

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует цене иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Аргаяшский муниципальный район Челябинской области» в лице Комитета по управлению имуществом Аргаяшского района за счет бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 25 430 руб. 89 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н.Соцкая

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.