Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А73-12334/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12334/2017
г. Хабаровск
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2017, в полном объеме решение изготовлено 02.11.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел дело по заявлению Открытого акционерного общества «Амур-Порт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2017 № ТБ-ВТ-28/07/2017/183ХБР Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу,

при участии:

от заявителя: ФИО3 дов. от 13.09.2017 № 928;

от административного органа: ФИО4 дов. от 09.12.2016 № 97/2016


Сущность дела: Открытое акционерное общество «Амур-Порт» (далее – ОАО «Амур-Порт», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2017 № ТБ-ВТ-28/07/2017/183ХБР Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу (далее – административный орган, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора), которым ОАО «Амур-Порт» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Представитель ОАО «Амур-Порт» на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа просит в удовлетворении требований отказать.

Суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд установил:

16.06.2017 года в ходе внеплановой документарной проверки ОАО «Амур-Порт», проведенной в соответствии с распоряжением И.о начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 22.05.2017г № 330-р, было выявлено неисполнение пункта 1 предписания от 06.03.2017 № ТБ-ВТ-06/03/201/66в, срок исполнения которого истёк 06.06.2017.

Результаты проверки зафиксированы актом от 16.06.2017 № ТБ-ВТ-16/06/2017/330-в.

Сопроводительным письмом в адрес ОАО «Амур-Порт» направлено извещение от 16.06.2017 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение направлено в два адреса (<...>; <...>) и согласно отчетам сайта Почты России почтовая корреспонденция доставлена в адрес ОАО «Амур-Порт» 06.07.2017 и 29.06.2017.

12.07.2017 УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по факту неисполнения предписания в отношение ОАО «Амур-Порт» составлен протокол об административном правонарушении по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении указано в протоколе об административном правонарушении. Протокол доставлен в адрес ОАО «Амур-Порт» 24.07.2017, что подтверждается почтовой квитанцией.

28.07.2017 административным органом, с участием представителя общества ФИО3, рассмотрено дело и вынесено постановление о назначении ОАО «Амур-Порт» административного наказания, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа 20 000 рублей.

Не согласившись, с указанным постановлением заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 12 ФЗ «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Подпунктом 6 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры) и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны на основании утвержденных результатов оценки уязвимости транспортного средства представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта план транспортного средства в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства.

Как следует из материалов дела, на балансе ОАО «Амур-порт» состоят 13 транспортных средств, подпадающих под требования Федерального закона № 16-ФЗ от 07.09.2007 года «О транспортной безопасности», которым была присвоена 4 категория, проведена оценка уязвимости ООО «Конструкторское бюро услуг» и утвержденные ФАМРТ от 12.03.2014 года, с присвоением №№, а именно: теплоход «Метеор - 187», реестровый № РНС-0010151; теплоход «Метеор - 233», реестровый № РНС-0010152; теплоход «Метеор - 251», реестровый № РНС-0010153; теплоход «Восход -15», реестровый № РНС-0010164; теплоход «ОМ-4», реестровый № РНС-0010154; дебаркадер 23, реестровый № РНС-0010155; дебаркадер 29, реестровый № РНС-0010156; дебаркадер 32, реестровый № РНС-0010157; дебаркадер 34, реестровый № РНС-0010158; дебаркадер 35, реестровый № РНС-0010159; дебаркадер 36, реестровый № РНС-0010160; дебаркадер 37, реестровый № РНС- 0010161; БСТ - 8, реестровый № РНС-0010166.

Планы транспортной безопасности субъектом транспортной инфраструктуры ОАО «Амур-порт» на момент проверки не разработаны.

УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора выдано предписание ОАО «Амур-Порт» от 06.03.2017 № ТБ-ВТ-06/03/201/66-В, пунктом 1 которого предписывалось представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта до 06.06.2017 планы транспортных средств в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства.

В установленный срок пункт 1 предписания от 06.03.2017 № ТБ-ВТ-06/03/201/66-В не исполнен.

Таким образом ОАО «Амур-порт» является субъектом транспортной инфраструктуры и в силу требований законодательства на него возлагается обязанность разрабатывать и представлять в Федеральное агентство морского и речного транспорта план транспортного средства в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства.

Процедура банкротства ОАО «Амур-порт» и отсутствие хозяйственной деятельности не освобождает субъект транспортной инфраструктуры от обязанности соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению существующей обязанности.

ОАО «Амур-порт» как субъект транспортной инфраструктуры, не приняло всех зависящих от него мер по исполнению выданного предписания об устранении выявленных нарушений в области транспортной безопасности.

При таких обстоятельствах вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленной.

Оснований применения положений статьей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

В соответствие с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Амур-Порт» о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2017 № ТБ-ВТ-28/07/2017/183ХБР Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Г. Калашников