Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А81-1311/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1311/2024
г. Салехард
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о прекращении права собственности путем изъятия земельного участка и находящихся на нем объектов капительного строительства с компенсацией на условиях истца,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №4 от 09.10.2023;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица (АО «Почта России») - представитель ФИО2 по доверенности №6АА8415277 от 30.01.2024 (посредством веб-конференции),

от иных третьих лиц – представители не явились,

установил:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик) об изъятии для муниципальных нужд путем прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 89:08:010107:22, площадью 1161 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, <...> с выплатой ответчику возмещения в размере 1 091 300 рублей, о прекращении права собственности путем изъятия здания с кадастровым номером 89:08:0100107:283, расположенного по адресу ЯНАО, <...>, с выплатой ответчику денежной компенсации за изымаемый объект недвижимого имущества в размере 16 000 рублей.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Почта России», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,  Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Ответчиком, третьим лицом АО «Почта России» представлены отзывы на иск, с исковыми требованиями не согласны.

Согласно отзыву ответчика объект с КН 89:08:010107:283 (ЯНАО, <...>), расположенный на земельном участке с КН 89:08:010107:22 (ЯНАО, <...>) передан в безвозмездное пользование АО «Почта России», в соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом казны РФ от 22.04.2020 №1. Указанный договор заключен на срок с даты государственной регистрации 01.10.2019 до даты регистрации права собственности АО «Почта России» при внесении соответствующих объектов в качестве вклада РФ в уставный капитал АО «Почта России» (п.2.1, 2.2. Договора №1). В письме от 12.12.2023 № Ф89-05/3650 на запрос МТУ Росимущества о рассмотрении вопроса об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, АО «Почта России» сообщило, что соглашение об изъятии обязано содержать вместо денежного возмещения предоставление иных объектов недвижимости, отвечающих нуждам Управления Федеральной почтовой службы по ЯНАО (УФПС по ЯНАО) взамен изымаемого имущественного комплекса. Кроме того, УФПС по ЯНАО обратило внимание, что отчет об оценке составлялся без участия АО «Почта России», оценка не содержит убытков, причиненных изъятием земельного участка и складских  помещений, поскольку изъятие данных помещений без предоставления аналогичных приведет к прямым убыткам АО «Почта России» перед третьими лицами, связанными с поиском, арендой/выкупом иных складских помещений, а также упущенную выгоду, связанную с данным изъятием. Также ответчик указывает на то, что в отчете об оценке №55/23 содержится недостоверная информация о стоимости имущества, не содержится оценка убытков правообладателя, причиненных изъятием земельного участка и складских помещений.

Согласно отзыву третьего лица АО «Почта России» со ссылкой  на ст. 279 ГК РФ, часть 1 статьи 62 и главу VII. 1. ЗК РФ, абзац десятый и двенадцатый пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021 года), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 года, правом на получение денежной компенсации обладает не ответчик, а третье лицо, в связи с чем исковые требования предъявлены к ненадлежащему лицу. Также третье лицо считает, что иск не подлежит удовлетворению по существу, поскольку истцом не учтены обязательные элементы компенсации, предусмотренные законом, истцом неверно определена стоимость изымаемого имущества. Так, убытки Общества, которые неизбежно возникнут при изъятии спорных объектов составляют не только рыночную цену таких объектов, но и затраты третьего лица, связанные с выводом объектов из эксплуатации, в частности на строительство, покупку и/или аренду нового объекта недвижимости и земельного участка под ним, переезд, убытки от прекращения обязательств перед третьими лицами и так далее. Все эти убытки оценены истцом в 0,00 рублей, что заведомо не соответствует действительности.

В возражениях на отзыв на иск истец поддержал исковые требования.

В отзыве от 13.06.2024 №72-01/8540 на возражения истца ответчик изложил позицию о том, что в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2011 г. № 9987/11 из совокупного толкования положений ст. 279 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 49, 55 и 63 ЗК РФ усматривается, что установленные ими правила об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не подлежат применению в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности, используемого для общественно значимых нужд, другим публичным собственником повлекло бы прекращение его использования для соответствующих публичных нужд, что невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством. Указанные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер. В связи с этим порядок изъятия земельных участков у Российской Федерации для нужд муниципальных образований гражданским законодательством не предусмотрен.

От АО «Почта России» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлена кандидатура экспертного учреждения.

В судебном заседании, состоявшемся 14.06.2024, представитель истца представил информацию об иной кандидатуре экспертного учреждения. С данными документами иные лица, участвующие в деле, не были ознакомлены, в связи с чем судебное заседание было отложено.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых изложены сформулированные вопросы, подлежащие постановке на разрешение экспертов с учетом предмета и характера спора, также представлены кандидатуры для проведения судебной экспертизы. Также приобщены доказательства направления письменных пояснений лицам, участвующим в деле и направлено ходатайство о приобщении сведений о ценовых предложениях экспертных организаций.

От АО «Почта России» поступили дополнения к отзыву на иск от 25.07.2024.

Согласно дополнениям, спор между указанными в иске субъектами не может быть рассмотрен в данном порядке, что нашло своё последовательное отражение в практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации: в постановлении Президиума ВАС РФ от № 9987/1101.12.2011 года по делу №А76-2990/2010-21-268/22-315, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС23-25002 от 13.05.2024 года по делу №А40-203176/2022. По мнению АО «Почта России» истцом неверно определен субъектный состав спора - в текущем субъектном составе спор не может быть разрешён (то есть в удовлетворении иска должно быть отказано), поскольку спор между двумя публичными собственниками не может быть разрешён на основании указанных истцом норм ГК РФ и ЗКРФ. При этом, в случае надлежащего определения истцом субъектного состава спора, в котором Общество выступало бы ответчиком, такой спор, по мнению Общества, действительно подлежал бы рассмотрению в соответствии с нормами ГК РФ и ЗК РФ. При этом, как указывает Общество, вне зависимости от субъектного состава спора компенсация за изымаемый земельный участок и объект недвижимости на нём занижена, в связи с чем, в случае рассмотрения дела по существу Общество настаивает на проведении судебной экспертизы с утверждением вопросов в формулировке Общества и поручении такой судебной экспертизы эксперту, предложенному Обществом.

Определением суда от 26.07.2024 судебное заседание отложено на 25 сентября 2024 года на 15 часов 40 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судом удовлетворены ходатайства ответчика и АО «Почта России» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Представитель ответчика к онлайн-заседанию не подключился.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц (Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу).

До начала судебного заседания от ответчика и третьего лица АО «Почта России» поступили ходатайства о приобщении документов, ответчиком приобщено письмо Росимущества о согласовании экспертизы, Обществом приобщён отчет об оценке спорного имущества от 27.05.2024 с экспертным заключением от 17.06.2024.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Судом заслушаны доводы лиц, участвующих в деле.

В определении от 26.07.2024 суд указал истцу на необходимость определиться с субъектным составом лиц, участвующих в деле (с учетом предмета и характера спора обосновать, кто является надлежащим ответчиком), представить доводы на дополнения к отзыву на иск от 25.07.2024 АО «Почта России».

В судебном заседании от истца ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим либо о привлечении соответчика не последовало, субъектный состав лиц, участвующих в деле не изменен.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, не усмотрев оснований и целесообразности для назначения в рамках дела судебной экспертизы, исходя из следующего.

Как указывает истец в исковом заявлении, Российская Федерация является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 89:08:010107:22 и расположенном на нем объекте капитального строительства с кадастровым номером 89:08:010107:283 - здание склада, расположенные по адресу: ЯНАО, <...>.

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 09.04.2021 №958 «Об утверждении документации по планировке территории» принято решение об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории части предусматривающей строительства автомобильной дороги местного значения по ул. Набережная г. Салехард.

Согласно перечня объектов, указанных в Постановлении, подлежит земельный участок с кадастровым номером 89:08:010107:22 и расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером 89:08:010107:283.

В соответствии с постановлением Администрации города Салехарда от 04.10.2023 №2856 «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» у ответчика изымается путем прекращения права собственности на земельный участок площадью 1161 кв.м. с кадастровым номером 89:08:010107:22 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - склады) по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> и расположенной на нем здание склада площадью 81,8 кв.м. с кадастровым номером 89:08:010107:283, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

В соответствии со статьей 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации 11.10.2023 в адрес ответчика за номером 171-14/01-04-01/255 было направлено постановление Администрации города Салехарда от 04.10.2023 №2856 «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд».

Использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное имущество.

28.10.2023 за номером 171-14/01-04-08/276 в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд объектов имущества, указанные документы получены адресатом.

08.12.2023 от ответчика и третьего лица поступило письмо с несогласием подписания предложенного соглашения.

Согласно Отчета №55/23 от 10.02.2023 об определении размера возмещения стоимости земельного участка и объекта недвижимости, находящегося на нем при изъятии земельного участка для муниципальных нужд, были установлены следующие размеры выкупной стоимости:

- Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:08:010107:22 в размере 1 091 300 рублей;

- Объект с кадастровым номером 89:08:010107:283 в размере 16 000 рублей;

- Убытки, причиненные изъятием в размере 0 рублей.

Общая стоимость изымаемых объектов недвижимости с размером убытков, причиненных изъятием, составила 1107 300 рублей.

Вместе с тем, соглашение между ответчиком и истцом о выкупе объектов недвижимости, расположенных по адресу: ЯНАО, <...>, не достигнуто.

В соответствии с Положением о департаменте строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард, утвержденным Решением Городской Думы МО город Салехард от 22.02.2012 №14 (далее - Положение), Департамент является структурным подразделением Администрации муниципального образования город Салехард и обладает правами юридического лица. В соответствии с п.2.3 Положения, в сфере земельных отношений Департамент, в том числе, осуществляет резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд. Согласно п.3.3 Положения, Департамент имеет право представлять Администрацию города Салехарда в пределах, возложенных на Департамент полномочий в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в качестве истца (административного истца), ответчика (административного ответчика), заявителя, заинтересованного лица, третьего лица (третьего лица с самостоятельными требованиями), а также иных органах. Согласно п.2.4.3 Положения, Департамент выступает в суде от имени муниципального образования в качестве ответчика по искам к муниципальному образованию как главный распорядитель средств бюджета муниципального образования в пределах своих полномочий, обеспечивает предоставление и защиту интересов Администрации города Салехарда в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в качестве истца (административного истца), ответчика (административного ответчика), заявителя, заинтересованного лица, третьего лица (третьего лица с самостоятельными требованиями), а также иных органах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу требований статьи 49 Земельного кодекса изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного их размещения.

При этом, постановлением Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 №9987/11 сформирована правовая позиция, согласно которой из совокупного толкования положений статьи 279 ГК РФ, статей 49, 55 и 63 ЗК РФ  усматривается, что установленные ими правила об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не подлежат применению в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Как указывает высшая судебная инстанция, изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности, используемого для общественно-значимых нужд, другим публичным собственником повлекло бы прекращение его использования для соответствующих публичных нужд, что невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством. При этом указанные отношения имеют не гражданско-правовой, а публично-правовой характер.

Данный подход развивает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 30.06.2006 №8-П, в соответствии с которой при осуществлении нормативного регулирования в области разграничения государственной собственности федеральный законодатель правомочен отнести объекты государственной собственности к соответствующему уровню (виду) – федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также установить порядок передачи имущества, в том числе на безвозмездной основе, от одного субъекта публичной власти к другому, что обусловлено особенностями государственной собственности, ее предназначением как экономической основы для осуществления функций государства и реализации полномочий органов государственной власти.

Изложенные подходы к применению норм права в их совокупности, а также буквальное толкование действующих положений главы VII.1 ЗК РФ (порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд) исключают, в частности, возможность удовлетворения требований муниципальных образований об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, расположенных в зоне комплексного развития территории, но находящихся при этом в федеральной собственности.

По общему правилу, перераспределение имущества между различными уровнями публичной собственности подлежит осуществлению в административном порядке, установленном, в частности, Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.07.2009 № 270 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции «Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность».

Вместе с тем, с учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ позиции, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

На практике при разрешении споров по искам органов местного самоуправления для изъятия земельных участков для муниципальных нужд возникают ситуации, когда земельные участки, в отношении которых заявлены подобные требования, хоть и сохраняют статус федерального имущества, но обременены правами частных лиц.

Так, в соответствии с пунктами 1, 12 статьи 19 Закона №171-ФЗ открытое акционерное общество «Почта России»  создается путем реорганизации (преобразования) федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». Состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом.

Согласно пункту 22 статьи 19 Закона № 171-ФЗ земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и предоставленные Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые заняты принадлежащими Российской Федерации и находившимися на 01.10.2018 во владении и (или) в пользовании Предприятия зданиями, строениями, сооружениями, а также объектами, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, подлежат передаче в собственность Общества одновременно с данными объектами недвижимости при условии отсутствия на указанных земельных участках иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам.

Объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 настоящего Федерального закона (пункт 23 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, не включенные в передаточный акт при формировании уставного капитала Общества в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, передаются Обществу в безвозмездное пользование на период до их внесения в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества с правом Общества на использование такого имущества, в том числе для сдачи его в аренду на период до дня оформления права (пункт 10 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).

Земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, отвечающие критериям пункта 10 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, до окончания процедуры их передачи Обществу, с одной стороны, сохраняют статус федерального имущества и принадлежат Обществу лишь на праве безвозмездного пользования, с другой стороны, в силу императивных предписаний имеют строго определенную судьбу – последующее поступление (передачу) в собственность общества.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 14 статьи 19 Закона №171-ФЗ передаточный акт состоит в том числе из раздела – недвижимое имущество, права на которое зарегистрировано в ЕГРН.

Объекты, которые не учтены в ЕГРН, а также находящиеся в фактическом пользовании предприятия объекты недвижимого имущества включаются в Перечень объектов недвижимого имущества при инвентаризации общества (часть 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).

Частью 5 статьи 20 Закона №171-ФЗ установлено, что эти объекты, в отношении которых в результате инвентаризации не установлено наличие зарегистрированных прав третьих лиц, а также земельные участки, занятые такими объектами недвижимого имущества, используются в качестве дополнительного вклада РФ в уставный капитал Общества.

Таким образом, вопрос о том, какое имущество относится к имуществу РФ и подлежит передаче Обществу, данным законом разрешен.

В отношении имущества, права Российской Федерации на которое не зарегистрированы, применяется процедура последующей государственной регистрации права собственности Российской Федерации, с учетом положений частей 12 – 14 статьи 20 Закона № 171-ФЗ (первый этап – публикация сообщения о намерении зарегистрировать право собственности Российской Федерации, второй этап – в течение 120 дней любое иное лицо может потребовать признания за собой права собственности в судебном порядке; в этом случае объект исключается из перечня; если будет признано право собственности Российской Федерации на основании судебного акта, то оно включается в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества; третий этап – при отсутствии сообщений от лиц, требующих признания права собственности, Предприятие (Общество) удостоверяет у нотариуса факт возникновения права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Следует учесть правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 08.02.2022 № 307-ЭС21-15330, о том, что Закон №171-ФЗ не содержит оснований для прекращения зарегистрированного права собственности на какой-либо объект у муниципального образования и возникновения на него права у Российской Федерации. Также в сферу действия Закона №171-ФЗ не входит перераспределение имущества между публично-правовыми образованиями. В силу пунктов 24 и 25 статьи 19 Закона №171-ФЗ в состав имущественного комплекса предприятия, подлежащего передаче Обществу «Почта России» в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества, подлежат включению объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности только Российской Федерации и предоставленные Российской Федерацией предприятию на праве аренды. Предусмотренная частью 5 статьи 19 Закона № 171-ФЗ реорганизация не является основанием для прекращения или изменения обязательств ФГУП «Почта России», возникших до 01.10.2018, в том числе обязательств, возникших из договоров, стороной которых является ФГУП «Почта России».

Учитывая изложенное, отнесение земельных участков к собственности муниципального образования осуществляется по нормам законодательства о разграничении государственной собственности. В случае наличия спора уровень собственности и надлежащий собственник определяются в судебном порядке. Передача земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется в соответствии со статьей 39.31 ЗК РФ. Случаи и основания передачи земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность определены статьей 39.30 ЗК РФ.

В соответствии с частью 26 статьи 20 Закона № 171-ФЗ до признания в установленном законодательством Российской Федерации порядке прав Общества на указанное в части 1 настоящей статьи имущество (не учтенное в ЕГРН, находящееся в фактическом пользовании Общества) Предприятие (Общество) в отношении указанного имущества осуществляет правомочия его собственника в судебных и административных органах.

В силу части 2 статьи 46 АПК РФ определение субъектного состава ответчиков участвующих в исковом производстве является прерогативой истца, и суд не может по своему усмотрению препятствовать в избрании истцом лиц, к которым он предъявляет иск.

Поскольку истцом не произведена замена ответчика, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вопрос о передаче земельного участка  от одного публичного собственника другому подлежит разрешению в ином порядке, установленном главой V.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку ее назначение привело бы к неоправданному несению сторонами судебных издержек при отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины в рамках дела не распределяются.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 82, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о назначении судебной экспертизы.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва