Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А65-7966/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7966/2019

Дата принятия решения 22 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтальКонструкция», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику – Заинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан (судебный пристав-исполнитель ФИО2), г.Заинск,

с участием административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан., г.Казань, третьего лица - ООО «ПКФ «Строймонтажинжиниринг», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 от 14.03.2019г. № 16028/19/46388 о наложении ареста на имущество должника – ООО «МеталлСтальКонструкция», г.Нижнекамск в рамках исполнительного производства № 16041/19/90109799.

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от административного ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО3, представитель, по доверенности от 25.03.2019г.


установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «МеталлСтальКонструкция», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – судебному приставу-исполнителю Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Заинск, с участием: административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан., г.Казань (далее – УФССП России по РТ); третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строймонтажинжиниринг», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – взыскатель, ООО «ПКФ «Строймонтажинжиниринг», о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 от 14.03.2019г. № 16028/19/46388 о наложении ареста на имущество должника – ООО «МеталлСтальКонструкция», г.Нижнекамск в рамках исполнительного производства № 16041/19/90109799.

Заявитель, ответчик не явились, извещены о рассмотрении дела в суде, от ответчика в суд поступили письменные пояснения с возражениями по заявленным требованиям, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, представлена копия материалов исполнительного производства.

Третьим лицом (ООО «ПКФ «Строймонтажинжиниринг») представлен отзыв на заявление должника, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц.

Из материалов дела следует, что заявитель является стороной-должником по исполнительному производству №16041/19/90109799, возбужденного на основании исполнительного документа по решению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-39007/2018 от 20.02.2019г.

14.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 был наложен арест (произведена опись) на имущество заявителя: станок ТОНО rizontal Band Saw Blade; станок пресс-ножницы, станок сверлильный - на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника № 16028/19/46388 от 14.03.2019г.

Данное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено на основании постановления о поручении № 16041/19/90120239 от 13.03.2019г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, вынесенного в рамках исполнительного производства № 13541/19/16041-ИП, возбужденного 05.03.2019г. на основании исполнительного документа по делу №А65-39007/2018 от 20.02.2019г. в отношении должника – ООО «МеталлСтальКонструкция», г.Нижнекамск.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведены соответствующие действия по поручению другого судебного пристава-исполнителя, однако установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневный срок для добровольного исполнения должником своих обязательств по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем выдержаны не были, что явилось основанием для обращения заявителем с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статей 198 (части 1), 200 (части 4), 201 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В части 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных Кодексом.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, должника, но и иных третьих лиц.

Из содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, считает заявленные требования заявителя о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя от ФИО2 от 14.03.2019г. по наложению ареста на имущество заявителя подлежащими удовлетворению, ибо согласно пункта 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № 13541/19/16041-ИП от 05.03.2019г. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии настоящего постановления должником. Копию же указанного постановления заявитель получил только 14 марта 2019 года, и в этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на имущество заявителя, и установленные Законом об исполнительном производстве сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были соблюдены, что является незаконным.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника-заявителя повлекло за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя, в силу чего требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 от 14.03.2019г. № 16028/19/46388 о наложении ареста на имущество должника – ООО «МеталлСтальКонструкция», г.Нижнекамск в рамках исполнительного производства № 16041/19/90109799.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.И. Абдрахманов