Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А53-2285/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2285/2017
город Ростов-на-Дону
29 января 2018 года
15АП-18651/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 20.11.2017 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Вега»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.10.2017 по делу № А53-2285/2017 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»

к товариществу собственников жилья «Вега»

об урегулировании разногласий,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Вега» (далее – ответчик, товарищество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 20.10.2016 к договору теплоснабжения N 3145 от 16.11.2011.

Определением от 03.05.2017 судом принят отказ общества от иска, производство по делу прекращено.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2017 заявление товарищества удовлетворено, с общества в пользу товарищества взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2017 оставлено без изменения.

Товарищество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб., а также судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного заявления в размере 8 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2017 производство по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекращено.

Ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в связи с инициированием судебного разбирательства ответчик обратился для защиты своих прав к судебному представителю и понес расходы. Документы в обоснование понесенных расходов представлены необходимые документы.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.01.2018 до 17 час. 00 мин. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 22.01.2018 в 18 час. 25 мин. с участием представителя ответчика.

За время перерыва в дела от ответчика поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе; ответчик указал, что обжалуемым определением было нарушено его право на судебную защиту.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании 30 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по существу, товарищество реализовало свое право на возмещение судебных расходов.

Товариществом также заявлено о взыскании 8 000 руб. судебных расходов, понесенных им в связи с участием представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов и 15 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по существу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

Апелляционным судом также принимается во внимание, что пунктом 33 указанного Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 был отменен пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», содержащий указание на порядок рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

В рассматриваемом деле право на возмещение судебных расходов по делу товарищество реализовало при рассмотрении судом его заявления о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. (определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2017 взыскано 30 000 руб.).

С учетом изложенного заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, не подлежало принятию и рассмотрению судом по существу, в силу чего суда первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2017 по делу № А53-2285/2017 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.


Председательствующий В.В. Ванин


Судьи Н.В. Ковалева


Б.Т. Чотчаев