Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А53-19784/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19784/23
28 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304616613900106)

к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

3-и лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от третьего лица: представитель по доверенности ФИО5 и адвокат Павленко А.А.;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области со следующими требованиями:

1. Признать постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 26.05.2023 незаконным.

2. Обязать Административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Административного истца путем продления срока по исполнительному производству № 185763/22/61025-ИП от 29.09.2022 до 18-00 часов 13.09.2023.

Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица явились, просили суд отказать в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 по делу № А538570/2021, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 7 месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить арендуемую часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010310:4 путем демонтажа и сноса расположенного на нем объекта - кафе «Бавария».

29.09.2022 на основании исполнительного листа № ФС 036636009 от 07.02.2022, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-8570/2021, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 185763/22/61025- ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 26.05.2023 установила срок для исполнения требований исполнительного листа № ФС 036636009 от 07.02.2022 до 18:00 часов 13.06.2023.

Заявитель, полагая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 постановление от 26.05.2023 в части установления срока для исполнения требований исполнительного листа № ФС 036636009 от 07.02.2022 является незаконным, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,

иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона № 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 3.6 методических рекомендаций ФССП России по исполнению судебных актов о сносе самовольных возведенных строений, судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований по сносу, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин составлять протокол о каждом административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 по делу № А53-8570/2021 суд обязал индивидуального предпринимателя

ФИО2 в течение 7 месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить арендуемую часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010310:4 путем демонтажа и сноса расположенного на нем объекта - кафе «Бавария».

Решение от 07.02.2022 вступило в законную силу 09.03.2022. Следовательно, решение должно было быть исполнено в срок до 09.10.2022.

Между тем, суд отклоняет доводы заявителя о невозможности исполнения решения в срок до 13.06.2023, как это установлено оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2023.

Как следует из материалов, судебный пристав неоднократно продлевал срок исполнения решения суда о сносе самовольной постройки, несмотря на то, что решением должно было быть исполнено в срок до 09.10.2022.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения, судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения.

Судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в соответствии со ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также согласно пункту 4.1 методических рекомендаций ФССП России по исполнению судебных актов о сносе самовольных возведенных строений предусмотрен случай принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника.

Методические рекомендации носят рекомендательный характер и не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности гражданина.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как было указано выше, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют, поскольку заявителем не исполнено решение суда в срок, установленный решением суда.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Колесник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:30:00

Кому выдана Колесник Ирина Валентиновна