Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А51-2816/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2816/2024
г. Владивосток
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточной электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.10.2007)

потерпевший – компания MGA Entertainment Inc в лице представителя ФИО2, компания YOUNGTOYS INC в лице представителя ФИО3, компания Nintendo Co., LTD в лице представителя Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», компания LEGO Juris A/C в лице представителя ООО «Севен Хиллс Лигал», АО «Киностудия «Союзмультфильм», АО «Концерн «Калашников»

при участии:

от ответчика: ФИО4, доверенность от 03.11.2023, паспорт, диплом (онлайн); слушатель: ФИО5, сл/уд;

от иных лиц: не явились, извещены;

установил:

Дальневосточная электронная таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Исток ДВ» (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 29.01.2024 по делу №10720000-690/2023.

В обоснование заявленных требований таможенный орган по тексту заявления, а также в судебном заседании указал на то, что представленный обществом к таможенному декларированию товар имеет признаки контрафактности и содержит незаконное изобразительно обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, права на использование которого принадлежат иным компаниям - правообладателям. Учитывая изложенное, полагает, что имеющимися в материалах административного дела доказательствами подтверждено наличие в деянии Общества события и состава правонарушения, квалифицируемого согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший письменные отзывы в материалы дела не представили, правовую позицию по существу спора не выразили.

Потерпевшие письменные отзывы в материалы дела не представил, правовую позицию по существу спора не выразил.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что 09.04.2023 ООО «ИСТОК ДВ» подана декларация на товары №10720010/090423/3027537 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на партию товаров, прибывшую на таможенную территорию ЕАЭС из КНР через таможенный пост Уссурийский Уссурийской таможни по международной товарно-транспортной накладной № TOY-11 от 08.04.2023, инвойсу № TOY-11 от 08.04.2023.

В ДТ № 10720010/090423/3027537 декларантом заявлены сведения, в том числе, о товаре № 1 «наборы конструкторские и игрушки для конструирования прочие», 109 грузовых мест;

- товар № 2 «игрушечное оружие: игрушки для детей старше 3-х лет: игрушечное оружие», 47 грузовых мест;

- товар № 3 «игрушки в наборах или комплектах прочие», 95 грузовых мест;

- товар № 5 «игрушки, изображающие животных или других существ, кроме людей, набивные», 9 грузовых мест.

- товар № 6 «игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, пластмассовые», 20 грузовых мест;

- товар № 7 «игрушки, изображающие животных или других существ, кроме людей, прочие (кр. набивных)», 22 грузовых места.

11.04.2023 таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра товарной партии, задекларированной ООО «ИСТОК ДВ» по ДТ № 10720010/090423/3027537, в связи с чем в Гродековский т/п Уссурийской таможни направлено поручение на проведение таможенного досмотра.

19.04.2023 по причине не предъявления товаров по требованию таможенного органа для проведения фактического контроля таможенным органом принято решение об отказе в выпуске.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10716110/020523/100384) по ранее поданной транзитной ДТ № 10720010/090423/3027537 ООО «ИСТОК ДВ» установлено, что на части перемещаемого товара № 1 «наборы конструкторские и игрушки для конструирования прочие» имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками «NINJAGO», «CITY», «Friends», «LEGO», минифигурок.

На части товара № 3 «игрушки для детей старше 3-х лет: «кукла с аксессуарами», производитель: ZHEJIANG АО SHAN CRAFT PRODUCTS CO.,LTD, товарный знак: AOSHAN, а также на части товара № 6 «игрушки для детей старше 3-х лет: набор «бытовые приборы»: домашний игровой синтезатор», производитель: ZHEJIANG AOSHAN CRAFT PRODUCTS CO.,LTD, товарный знак: AOSHAN, имеются графические обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками «L.O.L. SURPRISE».

На части товара № 3, а именно: «игрушки для детей старше 3-х лет: игрушки в наборах пластмассовые фигурки, изображающие животных или других существ, производитель: ZHEJIANG AOSHAN CRAFT PRODUCTS CO.,LTD, артикул: SF230216, количество 432 шт., имеются графические обозначения персонажей, сходные до степени смешения с товарными знаками «Чебурашка», «Шапокляк», «Крокодил Гена».

Часть товара № 5 - игрушки для детей старше 3-х лет: плюшевый зверек, производитель: ZHEJ1ANG АО SHAN CRAFT PRODUCTS CO., LTD, товарный знак: AOSHAN, имеются обозначения, выполненные в виде персонажа ПИКАЧУ, сходные до степени смешения с товарным знаком «PIKACHU».

Правообладателем товарных знаков «LEGO», «Friends», «NINJAGO», «CITY» и минифигурок является компания «ЛЕГО Джурис А/С» (LEGO Juris A/S), адрес местонахождения: Колдингвей 2, ДК-7190 Биллунд, Дания (Koldingvej 2, DK-7190 Billund, Denmark), представителем правообладателя на территории РФ - ООО «СЕВЕН ХИЛЛС ЛИГАЛ», 125047, <...>, Бизнесцентр «Белая площадь».

Правообладателем товарного знака «L.O.L. SURPRISE» является компания «MGA Entertainment Inc.» (МГА Энтертейнмент Инк.), адрес местонахождения: 9220 Уиннетка Авеню, Чатсуорт, Калифорния 91311, США (9220 Winnetka Avenue, Chatsworth, California 91311, USA), представителем правообладателя на территории РФ - ООО «Ляпунов и партнеры» (ИНН <***>), адрес: 191002, Санкт-Петербург, а/я 5.

Правообладателем изображения персонажей «Чебурашка», «Шапокляк», «Крокодил Гена», зарегистрированных в Роспатенте по свидетельствам №№ 754871, 754872, 753691, 753677, 753678, является АО Киностудия «Союзмультфильм», адрес: Москва, ул. А. Королева, д. 21, стр. 1.

Правообладателем товарного знака «PIKACHU», зарегистрированного в Роспатенте по свидетельству № 179445, является компания «Нинтендо Ко., Лтд.» (Nintendo Co., Ltd.), адрес: 11-1, Хокотатэ-те, Камитоба, Минами-ку, Киото, префектура Киото, Япония, (11-1, Hokotate-cho, Kamitoba, Minami-ku, Kyoto-shi, Kyoto, Japan). Представителем правообладателя на территории РФ является «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», почтовый адрес: ул. Русаковская, <...>.

09.06.2023 от представителя компании «ЛЕГО Джурис А/С» поступило письмо № LEGO-customs-020041В2024.001055 согласно которому компания-правообладатель не давал своего согласия на использование товарных знаков и сходных с ними обозначений в отношении товаров, ввезенных ООО «ИСТОК ДВ», ни иным, аффилированным с ним лицам, производителям или импортерам. Товарные знаки используются Правообладателем для индивидуализации своей продукции и могут использоваться иными лицами только с разрешения Правообладателя. Также представителем правообладателя перечислены признаки контрафактности ввезенного товара и указан размер ущерба, причиненного правообладателю незаконными действиями ООО «ИСТОК ДВ», сумма которого составила 4 027 559 рублей.

14.06.2023 от представителя «MGA Entertainment Inc.» поступило письмо № CUST-56068/RU-PERM/CUST от 29.05.2023, согласно которому компания-правообладатель производит товары, маркированные товарным знаком «L.O.L. SURPRISE», зарегистрированных по свидетельствам №№ 638366, 638367. Правообладатель не давал своего согласия на использование товарных знаков и сходных с ними обозначений в отношении товаров, ввезенных ООО «ИСТОК ДВ». Также представителем правообладателя перечислены признаки контрафактности ввезенного товара и указан размер ущерба, причиненного правообладателю незаконными действиями ООО «ИСТОК ДВ», сумма которого составила 2865276 рублей.

В этот же день в Дальневосточный т/п (ЦЭД) от правообладателя АО Киностудия «Союзмультфильм» поступило письмо № 147/06-23 от 13.06.2023, согласно которому правообладатель не давал своего согласия на использование товарных знаков и сходных с ними обозначений в отношении товаров, ввезенных ООО «ИСТОК ДВ». Также представителем правообладателя перечислены признаки контрафактности ввезенного товара и указан размер ущерба, причиненного правообладателю незаконными действиями ООО «ИСТОК ДВ», сумма которого составила менее 250000 рублей.

14.06.2023 от представителя компании «Нинтендо Ко., Лтд.» поступило письмо №2318 от 13.06.2023, согласно которому компания-правообладатель не давал своего согласия на использование товарных знаков и сходных с ними обозначений в отношении товаров, ввезенных ООО «ИСТОК ДВ».

09.08.2023 таможней возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ИСТОК Д» по факту незаконного использования товарных знаков при ввозе и таможенном декларировании товаров в ДТ № 10720010/090423/3027537, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП России, посредством вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В процессе административного расследования в результате изучения результатов таможенного досмотра товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/090423/3027537, из акта таможенного досмотра № 10716110/020523/100384 и приложенных к нему фотографий, установлено, что на части товара № 7 «игрушки для детей старше 3-х лет, в наборах, изображающие животных или других существ, кроме людей (ненабивные), пластмассовые, разных размеров и цветов: набор игровые фигурки», с артикулом «993-7С», в количестве 72 шт. и артикулом «993-1 ОС», в количестве 54 шт. имеются обозначения, предположительно сходные с товарным знаком «ТОВОТ», зарегистрированным Роспатенте по свидетельству № 546005, принадлежащим компании «ЯНГТОИЗ, ИНК.» (YOUNGTOYS INC.) (адрес: 12 Ханнам-даеро 11-гил, Ионгсан-гу, Сеул, Республика Корея), а также на части товара № 2 «игрушечное оружие для детей старше 3-х лет», с артикулом «YZ732A», в количестве 30 шт., весом брутто/нетто 57,0 кг/ 44,4 кг, и артикулом «0939В» в количестве 100 шт. весом брутто/нетто 86,4 кг/75 кг имеются обозначения, имеющие сходство с товарными знаками, принадлежащими АО «КОНЦЕРН «КАЛАШНИКОВ», на основании свидетельства Роспатента № 593189.

С целью установления принадлежности выявленных обозначений к охраняемым товарным знакам и выяснения законности их использования ООО «ИСТОК ДВ» на ввозимых товарах, в адрес представителя компании «ЯНГТОИЗ, ИНК.» и в адрес АО «КОНЦЕРН «КАЛАШНИКОВ» таможенным органом направлены соответствующие запросы.

04.09.2023 в ДВЭТ от компании «ЯНГТОИЗ, ИНК.» поступило письмо, согласно которому ввозимые ООО «ИСТОК ДВ» по ДТ № 10720010/090423/3027537 игрушки-трансформеры с обозначениями «ТОХОТ» не являются оригинальными по совокупности визуальных признаков.

Правообладателем либо его уполномоченным импортером договоров с ООО «ИСТОК ДВ» о ввозе и реализации продукции с товарными знаками «ТОВОТ» не заключалось.

22.09.2023 в ДВЭТ от правообладателя АО «КОНЦЕРН «КАЛАШНИКОВ» поступило письмо № 7-3-10/91 согласно которому правообладатель не давал согласия ООО «ИСТОК ДВ» на ввод в гражданский оборот товаров с использованием упомянутых товарных знаков, в том числе не давал согласия на ввоз товаров с использованием товарных знаков на территорию РФ, между правообладателем и ООО «ИСТОК ДВ» отсутствуют какие-либо соглашения по предоставлению правообладателем права использования товарных знаков.

В отношении товаров, явившихся предметами административного правонарушения, применены следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно:

29.08.2023 произведено изъятие части товара № 1 «наборы конструкторские и игрушки для конструирования прочие, пластмассовые», части товара № 3 «игрушки для детей старше 3-х лет: набор кукла с аксессуарами», части товара № 6 «игрушки для детей старше 3-х лет: набор «бытовые приборы»: светящаяся гитара» по ДТ № 10720010/090423/3027537, общим количеством 4841 шт., 34 артикула. Товары помещены на ответственное хранение на склад АО «ОЛЬГЕРД», расположенный по адресу: <...>;

18.09.2023 произведено изъятие части товара № 3 «игрушки в наборах или комплектах, для детей старше 3-х лет, пластмассовые» по ДТ № 10720010/090423/3027537, общим количеством 180 шт., 1 артикул. Товары помещены на ответственное хранение на склад АО «ОЛЬГЕРД», расположенный по адресу: <...>;

02.10.2023 произведено изъятие части товара № 2 «игрушечное оружие для детей старше 3-х лет, игровой автомат», части товара № 5 игрушки для детей старше 3-х лет: мягкая игрушка в виде плюшевого зверька», части товара № 7 «игрушки для детей старше 3-х лет, в наборах, изображающие животных или других существ, кроме людей (ненабивные), пластмассовые» по ДТ № 10720010/090423/3027537 - общим количеством 773 шт., 6 артикулов. Товары помещены на ответственное хранение на склад АО «ОЛЬГЕРД», расположенный по адресу: <...>;

02.10.2023 наложен арест на часть товара № 2 «игрушечное оружие для детей старше 3-х лет: игровой автомат» по ДТ № 10720010/090423/3027537 в количестве 21 шт., 1 артикул. Товары помещены на ответственное хранение на склад АО «ОЛЬГЕРД», расположенный по адресу: <...>.

С целью установления сходства обозначений, нанесенных на товары №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, задекларированные ООО «ИСТОК ДВ» в ДТ № 10720010/090423/3027537, до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, принадлежащими различным правообладателям, а также установления однородности товаров, вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивосток.

Получив результаты экспертизы, таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ИСТОК ДВ» признаков административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, ввиду чего 29.01.2024 составил в отношении ответчика протокол об административном правонарушении №10720000-690/2023, который явился основанием для обращения Дальневосточной электронной таможни в арбитражный суд в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, 203 АПК РФ с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное Бюро Интеллектуальной Собственности. С момента регистрации в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Исходя из положений п. 1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

В силу положений ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Ниццким соглашением, заключенным в 1957 году, утверждена Международная классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), определившая единую классификацию товаров и услуг. Ниццкое соглашение является открытым для государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года. Указанная конвенция ратифицирована СССР 19.09.1968. В соответствии с Ниццким соглашением страны - участницы принимают единую классификацию товаров и услуг в целях регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. МКТУ позволяет идентифицировать и классифицировать товар или услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами. Данная классификация имеет значение для определения объема исключительного права на зарегистрированный товарный знак в отношении товаров и услуг, сгруппированных по классам МКТУ.

Из материалов дела следует, что обладателем исключительных прав на товарные знаки «LEGO», «Friends», «NINJAGO», «CITY», «L.O.L. SURPRISE», персонажей «Чебурашка», «Шапокляк», «Крокодил Гена», «PIKACHU», «ТОВОТ», «АК-47», зарегистрированные по свидетельствам являются компании «ЛЕГО Джурис А/С», «MGA Entertainment Inc.», АО Киностудия «Союзмультфильм» компания «Нинтендо Ко., Лтд.», «YOUNGTOYS INC», АО «КОНЦЕРН «КАЛАШНИКОВ».

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 8 Постановления №11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Спорный товарный знак относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с обществом об использовании указанного товарного знака правообладателем не заключались и права на использование данного товарного знака ему не передавались.

Таким образом, общество своими действиями по использованию чужого товарного знака без разрешения правообладателя нарушило исключительное право на данный товарный знак, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондируется с положениями постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии со ст. 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми.

Сведения, относящееся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственной реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Из материалов дела и из установленного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, маркированной рассматриваемым товарным знаком.

Кроме того, общество имело возможность предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Доказательства того, что обществом, являющимся участником внешнеэкономической сделки, при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, а также доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований и наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлены.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших обществу соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком (обозначением, сходным с ним до степени смешения) правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений таможенным органом процедуры проведения проверки и составления протокола судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд в данном случае не установил оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку само по себе наличие контрафактных (поддельных) товаров на потребительском рынке причиняет вред деловой репутации правообладателя и его законным имущественным интересам, защита которых гарантируется законодателем в соответствии с общепринятой мировой практикой.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае также неприменимы.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов как правообладателя так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административным органом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о привлечении общества ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Как установлено судом, ООО " Исток ДВ " на момент совершения административного правонарушения было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория: микропредприятие), в связи с чем, суд, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП, считает необходимым применить меру ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Как установлено частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

Частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Предметом административного правонарушения при нарушении прав интеллектуальной собственности являются те товары, на которые незаконно нанесены обозначения сходные до степени смешения с охраняемыми товарными знаками.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 29.08.2023 и помещенный на ответственное хранение на СВХ АО «Ольгерд», расположенный по адресу: Пограничный муниципальный орган, пгт. Пограничный, ул. Паровозная, 20, в соответствии с актом приема-передачи от 20.09.2023; по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 18.09.2023 и помещенный на ответственное хранение на СВХ АО «Ольгерд», расположенный по адресу: Пограничный муниципальный орган, пгт. Пограничный, ул. Паровозная, 20, в соответствии с актом приема-передачи от 27.02.2024; по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 02.10.2023 и помещенный на ответственное хранение на СВХ АО «Ольгерд», расположенный по адресу: Пограничный муниципальный орган, пгт. Пограничный, ул. Паровозная, 20, в соответствии с актом приема-передачи от 02.10.2023, подлежит конфискации с последующим направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

При изготовлении резолютивной части решения от 14.03.2024 по настоящему делу в ее пятом абзаце судом допущена опечатка в части наименования места нахождения подлежащего конфискации товара, вместо «СВХ АО «Ольгерд», расположенный по адресу: Пограничный муниципальный орган, пгт. Пограничный, ул. Паровозная, 20» ошибочно указано «СВХ ООО «Терминал-ДВ», расположенный по адресу: Пограничный муниципальный орган, пгт. Пограничный, территория Терминал-ДВ, зд.34/2».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление данной опечатки путем замены наименования места нахождения подлежащего конфискации товара не изменяет суть принятого судебного акта, суд исправляет допущенную описку в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Исток ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.10.2007), расположенное по адресу: 690034, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа – Межрегиональное операционное УФК (ФТС РФ), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный Департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, ОКТМО 45328000, КБК 153 1 16 01141 01 9002 140, номер счета банка получателя – 40102810045370000002, номер счета получателя – 03100643000000019502, код таможенного органа – 10000010, УИН 15310107200000690230, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-2816/2024

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 29.08.2023 и помещенный на ответственное хранение на СВХ АО «Ольгерд», расположенный по адресу: Пограничный муниципальный орган, пгт. Пограничный, ул. Паровозная, 20, в соответствии с актом приема-передачи от 20.09.2023; по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 18.09.2023 и помещенный на ответственное хранение на СВХ АО «Ольгерд», расположенный по адресу: Пограничный муниципальный орган, пгт. Пограничный, ул. Паровозная, 20, в соответствии с актом приема-передачи от 27.02.2024; по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 02.10.2023 и помещенный на ответственное хранение на СВХ АО «Ольгерд», расположенный по адресу: Пограничный муниципальный орган, пгт. Пограничный, ул. Паровозная, 20, в соответствии с актом приема-передачи от 02.10.2023.

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Тихомирова Н.А.