Решение от 14 января 2025 г. по делу № А60-67529/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67529/2024
15 января 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-67529/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юристройинвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ВРИО старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1,

о  признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО2 (ИНН: <***>, СНИЛС <***>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


в судебном заседании приняли участие

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 26.08.2024, паспорт, диплом.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Юристройинвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ВРИО старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1  о  признании незаконным бездействия ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа бланк серия ФС № 034252195, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-54171/2018.

Определением суда от 29.11.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 04.12.2024.

Определением суда от 04.12.2024 судебное разбирательство отложено на 10.01.2025.

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2021 г. (резолютивная часть определения объявлена 27.07.2021 г.) по делу № А60-54171/2018 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) с ФИО2 (дата и место рождения: 04.03.1983 г., гор. Свердловск, паспорт <...>, ИНН: <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации: 620012, <...>) в пользу ООО «Юристройинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскана денежная сумма в порядке субсидиарной ответственности в размере 1 699 967 руб. 33 коп.

Для принудительного исполнения указанного определения Арбитражного суда Свердловской области выдан исполнительный лист серия ФС № 034252195, дата выдачи 02.08.2021 г.

21.02.2024 года исполнительный лист серия ФС № 034252195 был предъявлен к исполнению в порядке ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» в филиал кредитной организации ПАО «МТС Банк» по адресу <...>.

19.07.2024 года заявителем в адрес указанного филиала ПАО «МТС Банк» было подано заявление о возврате исполнительного листа серия ФС № 034252195, который был ранее предъявлен к исполнению (номер трекера - 80546197139643)

23.07.2024 исполнительный лист был возвращён взыскателю без исполнения с проставлением отметки «Возврат на основании заявления об отзыве. В банке находился с 21.02.2024 по 23.07.2024».

03.09.2024 года исполнительный лист был подан для принудительного исполнения производства нарочно в канцелярию Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга.

07.10.2024 года взыскатель направил заказным письмом (номер трекера – 80545801321085) жалобу в порядке подчиненности на бездействие Орджоникидзевского РОСП на имя ВРИО старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1

29.10.2024 года жалоба была направлена заказным письмом повторно (номер трекера – 80546401865252).

Однако, исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 034252195 от 02.08.2021 г. в отношении должника не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также отсутствует.

Полагая незаконным бездействие ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в  непринятии в установленный срок решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа бланк серия ФС № 034252195, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Заявление о возбуждении исполнительного производства 03.09.2024 года исполнительный лист было подано нарочно в канцелярию Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга. Однако судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также не вынесено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок принятия постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства Орджоникидзевским РОСП УФССП по Свердловской области г. Екатеринбурга нарушен.

Согласно пункту 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

Определением суда от 04.12.2024 у заинтересованного лица запрашивался отзыв и сведения о рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства.

Однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа бланк серия ФС № 034252195, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-54171/2018 подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ не содержит обязанности суда указать конкретный способ восстановления прав заявителя, и при этом суд своей деятельностью не подменяет иные органы государственной власти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа бланк серия ФС № 034252195, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-54171/2018.

3. Обязать ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Юристройинвест».

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                     С.А. Головина