Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А61-2327/2014

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2327/14
г. Владикавказ
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: судьиБазиевой Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в заседании суда заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 февраля 2020 года по новым обстоятельствам,

При участии:

от ОАО ИАБ «Диг-Банк» – ФИО3 по доверенности, представленной в материалы дела,

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РСО-Алания и на сайте Верховного Суда РФ, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.09.2014 ИАБ «Диг-Банк» ОАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение функций конкурсного управляющего Инвестиционного Акционерного Банка "Диг - Банк" (ОАО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК "АСВ", Агентство).

Сведения о признании ИАБ «Диг-Банк» ОАО необстоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, опубликованы в «Вестнике Банка России» № 165 от 13.09.2014.

В рамках дела о признании Инвестиционного Акционерного Банка "Диг - Банк" (ОАО) несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд РСО-Алания обратился конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в виде взыскания с них солидарно денежной суммы в размере 2 640 913 000 рублей.

Определением суда от 21.11.2017 производство по заявлению конкурсного управляющего было приостановлено до вступления в законную силу приговора Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания 20.02.2017 по делу №1-1/17 по обвинению ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Верховным судом Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2019 по делу № 22-301/201 вынесено апелляционное определение об оставлении приговора Советского районного суда г.Владикавказа от 08.05.2019 по делу № 1-1/19 без изменения.

Приговором Советского районного суда было установлено, что незаконные действия ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2 и ФИО6 повлекли отзыв лицензии и банкротство ИАБ «Диг-Банк» (ОАО), тем самым был нанесен существенный вред законным интересам банка. В результате злоупотребления полномочиями ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2 и ФИО6 причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства в сфере банковской деятельности, регулируемым Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» и нормативно-правовыми актами Центрального Банка России.

Определением от 09.09.2019 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.02.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и производство по указанному обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 приговор Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 08.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2019 в отношении ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО2 отменено, уголовное дело передано в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

ФИО2 (далее – заявитель) обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на отмену Пятым кассационным судом общей юрисдикции приговора Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 08.05.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2019, послуживших основанием для вынесения определения от 27.02.2020.

Определением суда от 15.10.2020 ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Инвестиционного Акционерного Банка "Диг - Банк" (ОАО) возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим были заявлены самостоятельные основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего Инвестиционного Акционерного Банка "Диг - Банк" (ОАО), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельства являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.02.2020 наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признано доказанным на основании обстоятельств, установленных приговором Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания 20.02.2017 по делу №1-1/17 по обвинению ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отмена в кассационном порядке приговора Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 20.02.2017 по делу №1-1/17 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2019 и передача уголовного дела в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом суда, в силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.02.2020 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Суд не принимает довод конкурсного управляющего Инвестиционного Акционерного Банка "Диг - Банк" (ОАО) о том, что конкурсным управляющим были заявлены самостоятельные основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, так как заявленные конкурсным управляющим основания не были предметом самостоятельной оценки суда, а были приняты судом в порядке статьи 69 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, суд считает, что заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 февраля 2020 года по делу № А61-2327/14 следует удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 февраля 2020 года по делу № А61-2327/14 отменить по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном этим Кодексом.

В силу абзаца второго пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 февраля 2020 года по делу № А61-2327/14.

Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурного управляющего ИАБ «Диг-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскания с них солидарно денежных средств в размере 2 640 913 000 рублей, назначить на 19.01.2020 на 15.30 часов в помещении Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания по адресу: РСО-Алания, <...> этаж, каб. №26

Конкурсному управляющему ИАБ «Диг-Банк» ОАО - обеспечить явку представителя в судебное заседание с надлежаще оформленными полномочиями.

Лицам, участвующим в деле - представить обоснованный письменный отзыв на заявление. Обеспечить явку представителей в судебное заседание с надлежаще оформленными полномочиями.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суда Республики Северная Осетия-Алания.

СудьяБазиева Н.М.