Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А82-14133/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14133/2016
г. Киров
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 31.08.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Верхневолжская строительная компания «Монтажспецстрой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2016 по делу № А82-14133/2016, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест № 7 - Такелаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Верхневолжская строительная компания «Монтажспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Трест № 7 - Такелаж» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью Верхневолжская строительная компания «Монтажспецстрой» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества: опалубочного цеха (лит.А), назначение: нежилое, 1-этажного, общей площадью 340.2 кв.м.. инвентарный № 4437, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <...> от 17.10.2013 года, обязании ООО Верхневолжская строительная компания «Монтажспецстрой» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить ООО «Трест№7-Такелаж» нежилое помещение общей площадью 340,2 кв.м., инвентарный № 4437, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО Верхневолжская строительная компания «Монтажспецстрой» на недвижимое имущество: опалубочный цех (лит.А), назначение: нежилое, 1 -этажное, общей площадью 340,2 кв.м., инвентарный № 4437, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, номер и дата государственной регистрации права: 76-76-06/028/2013-326 от 24.03.2014 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжская строительная компания "Монтажспецстрой" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Пунктом 3 договора предусмотрено, что до момента подписания договора оплата произведена полностью, здание передано в качестве зачета кредиторской задолженности перед ответчиком, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей от 10.09.2013. Договор от 17.10.2013 не предполагал перечисления денежных средств от покупателя продавцу. Представитель ответчика не уведомила ответчика о производимых действиях в судебном процессе, была не в курсе обстоятельств заключения договора, воспользовалась доверенностью, выданной ранее для участия в другом судебном процессе № А82-736/2015. Ответчик о решении о расторжении договора не был уведомлен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит жалобу вернуть, т.к. она не направлена обществу «Трест № 7 - Такелаж» либо отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью участия в заседании представителя истца.

Определением от 16.08.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы объявлялся перерыв до 21.08.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 рассмотрение дела откладывалось на 18.09.2017

Определением от 21.08.2017 суд истребовал информацию от центрального офиса Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о соблюдении пункта 34 Правил почтовых отправлений в отношении почтовой корреспонденции, направленной в рамках рассмотрения дела ответчику.

13.09.2017 от Почты России поступил ответ о соблюдении правил почтовой корреспонденции. Доставка корреспонденции осуществлялось в офисное здание, где имелся отдельный ящик для офиса № 417А, принадлежащий ответчику.

14.09.2017 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу по существу заявленных требований. истец считает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении спора в арбитражном суде. На дату рассмотрения спора в суде и на дату расторжения договора ФИО4 мела надлежащим образом оформленные полномочия для совершения действий от имени ответчика. Копия протокола от 10.09.2013 не может быть принята в качестве доказательства в апелляционном суде.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик, третье лиц явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.10.2013 между ООО «Трест№7-Такелаж» (Продавец) и ООО Верхневолжская Строительная Компания «Монтажспецстрой» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: Опалубочного цеха (лит. А), назначение: нежилое, 1-этажного, общей площадью 340,2 кв.м., инвентарный № 4437, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: <...> (далее по тексту недвижимое имущество).

Недвижимое имущество передано Покупателю по акту приема-передачи 17.10.2013 года.

Государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 24.03.2014 года за номером 76:76:06:/028/2013-815.

Объект недвижимого имущества зарегистрирован за ООО Верхневолжская Строительная Компания «Монтажспецстрой».

08.09.2016 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи от 17.10.2016 с предложением возвратить недвижимое имущество продавцу в срок до 01.10.2016. Уведомление направлено ответчику 08.09.2016 заказным письмом с уведомлением, а также вручено под роспись уполномоченному представителю ответчика ФИО4 09.09.2016, о чем имеется отметка на письме.

Денежные средства по договору купли-продажи на счет общества с ограниченной ответственностью "Трест №7- Такелаж» не поступили, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать Покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Передача недвижимости Продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1 ст.556 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что сторон заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, товар передан по акту, ответчик оплату не произвел. При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела платежных документов, а также из представленного в материалы дела отзыва ответчика, подписанного представителем по доверенности (л.д.199).

В апелляционной жалобе ответчик не утверждает о том, что оплата по условиям сделки купли-продажи была осуществлена; указывает на передачу спорного имущества в счет погашения задолженности истца перед ответчиком, в подтверждение чего ссылается на приложенную к апелляционной жалобе копию протокола общего собрания учредителей ООО «Трест №7 – Такелаж» от 10.09.2013.

Однако апелляционный суд исходит из того, что представленный в материалы дела договор от 17.10.2013 (л.д.42) не содержит условий, которые бы позволяли истолковать (по правилам статьи 431 ГК РФ) спорный договор как соглашение об отступном (статья 409 ГК РФ). Доводы заявителя жалобы оспорены истцом в отзыве на жалобу.

Согласно требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон только в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным при этом признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции признал существенным нарушением договора длительное неисполнение обязанности по оплате, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме, расторгнув договор купли-продажи недвижимости.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не был уведомлен о рассмотрении спора, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается адрес ответчика: 15000, <...>, оф. 417А (л.д. 34-41).

Определение от 17.10.2016 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (на 15.11.2016) (л.д. 1-2) выслано на юридический адрес ответчика. Конверт возвращен в арбитражный суд за истечением срока хранения (л.д. 72).

В отзыве на иск, подписанном представителем ФИО4, ответчик указал, что уведомление от 08.09.2016 о расторжении договора получил, имущество не вернул.

В предварительном судебном заседании 15.11.2016 ответчик не участвовал, суд при отсутствии возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 07.12.2016, о чем вынес соответствующее определение (л.д. 188-189).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству также направлялось ответчику по юридическому адресу, конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д. 196).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 названного Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Факт соблюдения порядка вручения почтовых отправлений, направленных в рамках настоящего дела, Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, установлен судом и подтверждается материалами дела, ответом Почты России от 13.09.2017.

Вышеназванный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе, где ответчик не приводит конкретных доводов о нарушении в отношении него правил доставки почтовой корреспонденции.

Кроме того, вся информация о движении по делу № А82-14133/2016 была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя о времени и месте проведения судебного заседания.

Доводы заявителя жалобы о том, что представителю ответчика ФИО4 была выдана доверенность для участия в другом деле, материалами дела не подтверждены. В доверенности от 12.02.2015 (л.д. 185) не указано, что доверенность выдана на совершение действий по конкретному делу. Данная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185-186 ГК РФ, 61-62 АПК РФ, содержит полномочия представителя на совершение действий от общества с ограниченной ответственностью Верхневолжская строительная компания «Монтажспецстрой».

Таким образом, доводы ответчика не нашли подтверждения в материалах дела.

В апелляционной жалобе ответчик не указывает, что он оплатил имущество, утверждает, что имущество передавалось в счет погашения задолженности. Соответствующее соглашение об отступном сторонами не оформлено.

Истец представил к отзыву на апелляционную жалобу документ, подтверждающий направление соглашения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2016 по делу № А82-14133/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Верхневолжская строительная компания «Монтажспецстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

ФИО5

ФИО1