Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А81-2061/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2061/2018
г. Салехард
13 июня 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Слесарева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Джалцановой Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МС Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МС Девелопмент» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.12.2015 № Н 2015/113 за период с 26.04.2013 по 31.12.2017 в размере 442 092 рублей 99 копеек, а также пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2016 по 31.12.2017 в размере 82 432 рублей 70 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование имуществом, возникших на основании указанного выше договора.

Определением суда от 16 марта текущего года настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 14 мая текущего года суд пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание на текущую дату.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела (л.д. 4).

В отношении истца факт надлежащего извещения подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении адресату копии определения суда. В отношении ответчика – факт вручения корреспонденции адресату проверен в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Суд в порядке пункта 5.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» принимает решение о возможности рассмотрения дела при наличии сведений о доставке корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Судебным актом от 14 мая текущего года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений. Дата возможного рассмотрения дела по существу в судебном акте обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

От ответчика отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.

Других заявлений, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие,  имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес местонахождения общества с ограниченной ответственностью «МС Девелопмент» - 141570, <...>.

Вместе с тем на основании части 1 статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 7.2 договора аренды земельного участка № Н 2015/113 от 02.12.2015 закреплено, что при невозможности достижения соглашения между сторонами, возникшие споры разрешаются в Арбитражном суде ЯНАО.

Принимая во внимание указанные выше нормы процессуального права и, учитывая условие пункта 7.2 договора, суд пришёл к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Как следует из материалов судебного дела 02 декабря 2015 года между Администрацией муниципального образования Надымский район и обществом с ограниченной ответственностью «МС Девелопмент» был заключён договор аренды земельного участка от 02.12.2015 № Н 2015/113 (далее – договор, л.д. 13-18).

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель – земли населённых пунктов, общей площадью – 10 910 кв.м., с кадастровым номером 89:10:010302:628, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> промбаза СУ-6. При этом объекты, расположенные на участке, перечислены в пункте 1.2 договора.

24 марта 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена государственная регистрация права (л.д. 19).

Арендная плата исчислялась с 26.04.2013 (пункт 2.3 договора).

Срок аренды устанавливался с 26.04.2013 по 25.04.2062 (пункт 2.1 договора).

Согласно разделу 3 договора за владение и пользование участком арендатор должен был уплачивать арендную плату согласно Приложению № 2 к договору (л.д. 17). При этом оплачивать – ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, ежеквартальный платеж за 4 квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным.

В соответствии с информацией по арендатору, имеющейся в материалах дела, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей по договору исполнял ненадлежащим образом. По мнению истца, задолженность по внесению арендных платежей составляет 524 525 рублей 68 копеек, из них: 442 092 рубля 99 копеек – долг по арендной плате за период с 26.04.2013 по 31.12.2017, пени за нарушение срока внесения арендной платы – 82 432 рубля 70 копеек - за период с 11.04.2016 по 31.12.2017.

02 ноября 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия от 30.10.2017 о взыскании задолженности по арендной плате с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 11).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения, в связи с чем, к ним подлежат применению общие положения об исполнении обязательств (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пользуясь арендованным имуществом (нежилым помещением), ответчик обязан был в установленные договором сроки вносить арендную плату в оговоренном размере.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор аренды подписан сторонами без замечаний, что свидетельствует о согласованности сторонами всех существенных условий договора.

Кроме того, не был оспорен, не был признан недействительным.

Подписание договора аренды без замечаний, подтверждает, что разногласий по предмету договора аренды ни в момент его подписания, ни в момент его исполнения у сторон не возникало.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик не представил возражений по существу спора, а также то, что доказательства уплаты долга не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с общества задолженности по арендной плате за период с 26.04.2013 по 31.12.2017 в размере 442 092 рублей 99 копеек.

При удовлетворении заявленных исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В связи с просрочкой внесения ответчиком арендных платежей истец заявил требование о взыскании с него пени с 11.04.2016 по 31.12.2017 в размере 82 432 рублей 70 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Сторонами договора согласовано, что в случае нарушения арендатором срока оплаты он выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Так как ответчик неправомерно уклонился от перечисления арендных платежей, то истец вправе требовать взыскания с ответчика пени.

Таким образом, нарушение денежного обязательства всегда выступает только в одной форме, а именно - просрочка платежа полностью либо части платежа. Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по этому поводу является факт неуплаты денежных средств в установленный договором срок.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение в бюджет арендной платы за арендуемое нежилое помещение соответствует условиям договора и статье 330 ГК РФ, в соответствии с положениями которой кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, соответствует нормам гражданского законодательства.

Размер неустойки с 11.04.2016 по 31.12.2017 составил 82 432 рубля 70 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию.

Оснований для уменьшения пени на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений, суд считает, что  ко взысканию подлежит сумма в размере 524 525 рублей 68 копеек (442092,99 - основной долг + 82432,70 - пени).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, следовательно, департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу федерального бюджета Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 491 рубль.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

2.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 141570, <...>, дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.12.2012 в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области) в пользу  департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.11.2002 в муниципальном учреждении «Мэрия муниципального образования город Надым и Надымский район») задолженность по договору аренды земельного участка от 02.12.2015 № Н 2015/113 за период с 26.04.2013 по 31.12.2017 в размере 442 092 рублей 99 копеек, а также пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2016 по 31.12.2017 в размере 82 432 рублей 70 копеек. Всего взыскать 524 525 рублей 68 копеек.

3.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 141570, <...>, дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.12.2012 в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 491 рубль.

4.   Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6.   Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7.   В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8.   Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9.   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

А.А. Слесарев