Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А26-7309/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7309/2023
26 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023 (онлайн)

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23623/2024) ООО "Осирис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2024 по делу № А26-7309/2023, принятое

по иску ИП ФИО3

к  ООО "Осирис"

3-е лицо:  ФИО4

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Осирис» (далее - ООО "Осирис", Общество, ответчик) о взыскании 990 600 руб. переплаты по договору № 02/Л-ИП от 10.01.2023 на выполнение работ по расширению просек, 18 319 руб. 32 коп. неустойки за период с 16.03.2023 по 13.06.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен подрядчик ООО «Осирис» ФИО4.

Решением от 10.06.2024 суд взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 1 008 919 руб. 32 коп., в том числе: 990 600 руб. основной долг, 18 319 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 13.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 14.06.2023 на сумму основного долга (990 600 руб.) и до даты фактического исполнения обязательства, а также 23 089 руб. расходов по государственной пошлине; возвратил Предпринимателю из федерального бюджета 84 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ИП ФИО3 (Заказчик) и ООО «Осирис» (Исполнитель) заключен договор № 02/Л-ИП на выполнение работ по расширению просек ВЛ 110 кВ Л-178/179 «Древлянка – Авангард с отпайками на ПС Кукковка – ОТЗ -2 – Прибрежная» (сплошная рубка деревьев в границах установленных охранных зон, валка единичных деревьев, угрожающих падением на провода ВЛ и находящихся за пределами зоны расширения); обрезки сучьев, трелевке, раскряжевке, складированию, очистке мест рубок, в объеме 9,56 га.

В соответствии с пунктом 1.1 договора работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Схемой расширения просеки  (Приложение № 2).

Согласно условиям договора, полный комплекс работ включает в себя:

1 этап – сплошная рубка деревьев в границах установленных охранных зон, валка единичных деревьев, угрожающих падением на провода ВЛ и находящихся за пределами зоны расширения, стоимостью 60 000 руб. за 1 га;

2 этап – обрезка сучьев, трелевке, раскряжевке, складированию, очистке мест рубок, стоимостью 60 000 руб. за 1 га.

3 этап – штабелирование древесины, стоимостью 60 000 руб. за 1 га.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составила 1 720 800 руб.

Оплата по договору производится частями за каждые 3 га выполненных работ, после принятия работ лесничеством (получением акта осмотра) и представителями ПАО «Россети Северо-Запад», из расчета 180 000 руб. за 1 га.

В соответствии с пунктом 5.2 договора срок окончания работ - до 15.03.2023.

Заказчик исполнил пункт 1.2 договора, перечислив исполнителю 1 320 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6 от 10.01.2023 на 360 000 руб., № 9 от 17.01.2023 на 180 000 руб., № 11 от 25.01.2023 на 270 000 руб., № 23 от 02.02.2023 на 90 000 руб., № 26 от 08.02.2023 на 180 000 руб., № 32 от 15.02.2023 на 50 000 руб., № 38 от 21.02.2023 на 50 000, № 42 от 01.03.2023 на 140 800 руб.

Как следует из акта проверки выполненных работ от 25.04.2023 работы выполнены не в полном объеме, а именно расширение просеки - ВЛ 110 кВ Л-178/179 «Древлянка-Авангард с отпайками на ПС Кукковка-ОТЗ-2-Прибрежная» (сплошная рубка деревьев в границах установленных охранных зон, валка единичных деревьев, угрожающих падением на провода ВЛ и находящихся за пределами зоны расширения) выполнена в объеме 5,49 га, вместо 9,56 га; обрезка сучьев, трелевка, раскряжевка, складирование, очистка мест рубок от порубочных остатков; штабелирование древесины (диаметром от 12 см) в местах подъезда техники не выполнены.

В связи с тем, что ООО «Осирис» не выполнило работы по договору в срок, установленный договором, истец был вынужден доделать работы самостоятельно.

Поскольку денежные средства заказчиком оплачены без предоставления полного встречного исполнения, исполнителю направлена претензия от 26.04.2023 о необходимости возврата неотработанных денежных средств, неисполнение требования которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно условиям договора от 10.01.2023 приемка работ осуществляется комплексно, по пролетам, после завершения работ по складированию древесины, уборке порубочных остатков, представления справки с подписью представителя лесохозяйства об отсутствии нарушений, в том числе правил пожарной безопасности в лесах.

По окончании работ исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ.

Вместе с тем, к окончанию срока действия договора исполнитель не направил акты выполненных работ в адрес заказчика и справки с подписью представителя лесохозяйства об отсутствии нарушений. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что работы оплачивались по мере их выполнения без предъявления актов выполненных работ, обоснованно отклонен судом первой инстанции как не подтвержденный документально и противоречащий условиям договора и нормам действующего законодательства о порядке сдачи-приемки работ.

Ответчик, настаивая на выполнении работ на сумму 1 320 800 руб., представил акты выполненных работ, а также документы, подтверждающие приятие аналогичных работ у подрядчика ФИО4

Суд первой инстанции обоснованно не принял указанные акты в качестве доказательства надлежащего исполнения работ по договору, поскольку из актов от 25.04.2023 следует, что надлежащим качеством сданы работы по валке деревьев и вывозу древесины на площади 4,448 га, работы по валке древесины на площади 1,0494 га, следовательно, больший объем работ, выполненных без замечаний, в адрес ИП ФИО3 исполнителем не передавался.

Довод ответчика о неприглашении исполнителя на сдачу работ от ИП ФИО3 к ПАО «Россети Северо-Запад» также обоснованно отклонен судом, поскольку такая обязанность договором, заключенным между ИП ФИО3 и ПАО «Россети Северо-Запад» не предусмотрена. Кроме того, ответчик своим правом на приглашение ИП ФИО3 на приемку работ, выполненных по договору от 10.01.2023, не воспользовался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что работы выполнены на площади 5,49 га на общую сумму 329 400 руб.

Довод ответчика о недостоверности расчета отклоняется судом, поскольку расчет выполнен с учетом вида выполненных работ, исходя из стоимости за один гектар.

Контррасчет ответчика о стоимости выполненных работ признается апелляционным судом не обоснованным, поскольку работы по 2 и 3 этапам выполнены не были.

Довод ответчика о том, что договор сторонами расторгнут не был, подлежит отклонению апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 5.2 договора срок окончания работ - до 15.03.2023.

Требование о возврате неотработанного аванса правомерно квалифицированно судом первой инстанции как требование о возврате неосновательного обогащения (1102 ГК РФ).

Следовательно, с момента реализации стороной права требования на возврат суммы аванса сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор прекратившим свое действие, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия.

Поскольку на дату окончания действия договора работы не выполнены, на стороне ответчика образовалась переплата в размере 990 600 руб., на которую в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за период с 16.03.2023 по 13.06.2023 в размере 18 319 руб. 32 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, методика их начисления и определения периода просрочки проверены судами первой и апелляционной инстанциями и признаны верными. Возражений по расчету процентов не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов до даты фактического исполнения обязательства.

С учетом  с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взыскивая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств (сумма основного долга – 990 600 руб.) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.06.2024 по делу №  А26-7309/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Д.А. Кузнецов

 Е.М. Новикова