Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А73-6568/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6568/2017
г. Хабаровск
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Вершининой О.И., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации

о привлечении Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ


В судебное заседание явились:

от административного органа – Смирнов А.А., представитель по доверенности от 09.04.2015г. № 28;

от общества – Ошиевский В.В., представитель по доверенности от 17.01.2017г. № 27 АА 0875323.


Сущность дела: Центральный банк Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель общества в судебном заседании факт правонарушения не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.


Суд, исследовав материалы дела, установил: Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-1027739049689, ИНН-7707067683, адрес: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3.

ПАО СК Страховая компания «Росгосстрах» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования ОС № 0001-03 от 23.05.2016г.

27.11.2016г. в Центральный банк Российской Федерации поступила жалоба гражданина Шатилова А.Н., в соответствии с которой он указывает на следующие обстоятельства.

24.11.2016г. Шатилов А.Н. обратился в офис ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 15 для оформления полиса ОСАГО. После принятия заявления и всех необходимых документов для оформления полиса ОСАГО менеджером ему было предложено «в нагрузку» оплатить еще и полис страхования жизни водителя на случай ДТП, однако после его отказа страхования жизни ему также было отказано оформить полис ОСАГО по причине необходимости получения одобрения на эту процедуру в головном офисе г. Москвы, на что требуется один месяц. Менеджер обозначил дату рассмотрения его заявления - 23.12.2016г., после чего ему пришлось уйти ни с чем. До этого Шатилов А.Н. трижды обращался по месту своего жительства к представителю той же кампании Рудневой Л.Ф., где им было заявлено об отказе оплачивать дополнительные услуги, не связанные с оформлением полиса ОСАГО. Шатилов А.Н. считает действия сотрудников ПАО СК «Росгосстрах» по навязыванию дополнительных услуг и отказ в заключении договора страхования автогражданской ответственности без страхования жизни незаконными.

На основании жалобы гражданина Шатилова А.Н. Отделением по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ в отношении ПАО СК «Росгосстрах» проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.


Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним. страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3. 4 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 15 Федерального закона № 40-ФЗ и является публичным.

Согласно части 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ - отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона № 40-ФЗ Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей по состоянию на 24.11.2016г.) (далее - Правила страхования № 431-П), установлено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ.



Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ - в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора.

Обязанность страховщика по заключению договора ОСАГО возникает с момента представления страхователем заявления по форме, установленной приложением № 2 к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ и необходимых для заключения указанного договора, а также после оплаты страховой премии.

Согласно документам, представленным ПАО СК «Росгосстрах», по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 15, расположено Агентство «Амурское» в г. Хабаровск филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Хабаровском крае.

24.11.2016г. в указанное подразделение Страховщика Шатиловым А.Н. подано письменное заявление о заключении договора ОСАГО по форме, установленной приложением № 2 к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431-П.

Факт поступления указанного заявления в Агентство «Амурское» в г. Хабаровск филиала Страховщика в Хабаровском крае ПАО СК «Росгосстрах» подтверждает (письмо от 12.01.2017г. № 778/55).

Сведения о представлении 24.11.2016г. в Агентство «Амурское» в г. Хабаровск филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Хабаровском крае иных документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, в материалах обращения Шатилова А.Н., а также в пояснениях и документах, представленных ПАО СК «Росгосстрах», отсутствуют.

Учитывая изложенное, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникла обязанность по заключению договора ОСАГО при обращении 24.11.2016г. Шатилова А.Н. с вышеуказанным заявлением.



Вместе с тем, с учетом требований пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, пункта 7 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, при поступлении 24.11.2016г. в ПАО СК «Росгосстрах» заявления Шатилова А.Н. о заключении договора ОСАГО, Страховщику надлежало направить в адрес Заявителя письменный ответ о результатах его рассмотрения (извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях) в течение тридцати дней со дня получения указанного заявления, то есть в срок до 26.12.2016г.

Как следует из сведений, представленных ПАО СК «Росгосстрах (письмо от 12.01.2017г. № 778/55), 12.01.2017г. Страховщик посредством электронной почты уведомил Шатилова А.Н. (по адресу: shatilov(a),yandex.ru) о готовности заключить договор ОСАГО при представлении документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ.

Учитывая изложенное, в нарушение положений пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, пункта 7 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ ответ ПАО СК «Росгосстрах» на заявление Шатилова А.Н. от 24.11.2016г. о заключении договора ОСАГО направлен Страховщиком с нарушением 30 -дневного срока, что является нарушением лицензионных условий.

По данному факту 27.04.2017г. должностным лицом Центрального банка Российской Федерации в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол № С3-06-ЮЛ-17-4774/1020-1 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На составление протокола представитель общества не явился, извещался о месте и времени составления протокола, посредством телеграфа, которое получено ПАО СК «Росгосстрах» - 28.02.2017г.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Обществу 28.04.2017г.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и гражданами предпринимателями, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 1 Закона РФ от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 4015-1).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Законе РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон РФ № 40-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ № 4015-1 - субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона РФ № 4015-1 - лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона РФ № 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Статьей 21 Закона РФ № 40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ № 40-ФЗ - одним из основополагающих принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Как указано ранее, на основании жалобы гражданина Шатилова А.Н. Отделением по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ в отношении ПАО СК «Росгосстрах» проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение положений пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, пункта 7 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ ответ ПАО СК «Росгосстрах» на заявление Шатилова А.Н. от 24.11.2016г. о заключении договора ОСАГО направлен Страховщиком с нарушением 30 - дневного срока, что является нарушением лицензионных условий.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, и не оспаривается представителем Общества.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении ПАО СК «Росгосстрах» страхового законодательства, лицензионных требований, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из обстоятельств дела усматривается, что у ПАО СК «Росгосстрах» имелась возможность для соблюдения требований страхового законодательства, ответственность за нарушение которого предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Судом установлено, что действиями (бездействиями) ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены права потребителя Шатилова А.Н., нарушено страховое законодательство, следовательно, годичный срок привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает в действиях (бездействиях) ПАО СК «Росгосстрах» малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления страховой деятельности.

В связи с изложенным оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю судом не усматривается.

Указанная правовая позиция суда согласуется с выводами, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014г. № 13004/13, определениях Верховного Суда РФ от 20.04.2017г. № 305-АД16-19884, от 31.05.2017г. № 305-АД16-21106.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества судом не установлено, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В то же время, судом установлено, что рассматриваемое административное правонарушение совершено ПАО СК «Росгосстрах» в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2016 по делу № А73-11150/2016, а также сведениями Центральный банк Российской Федерации о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в связи с чем, суд приходит к выводу, что общество подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН-1027739049689, ИНН-7707067683, адрес: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3), привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета.


Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Р.А. Руденко