Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А73-3290/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4042/2022
15 сентября 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Атлант»

на решение от 10.06.2022

по делу № А73-3290/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>, литер А, офис 312)

к товариществу собственников жилья «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680023, <...>)

о взыскании 47 433, 89 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес - Плюс» (далее –ООО «Бизнес - Плюс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Атлант» (далее – ТСЖ «Атлант», товарищество, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 18.08.2021 в размере 47 433, 89 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 04.05.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По заявлению ответчика 10.06.2022 Арбитражным судом Хабаровского края изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что должен быть исключен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2020 до 01.01.2021, в связи с мораторием в отношении неустоек согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, мотивируя тем, что договор подряда заключен во исполнение обязательств истца по обеспечению коммунальными услугами жильцов многоквартирного дома.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Истцу предложено не позднее 08.09.2022 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом представлен отзыв на жалобу, в котором общество просило оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

Согласно позиции истца, общество не является поставщиком коммунальных ресурсов, сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем мораторий на начисление процентов поставщиками коммунальных услуг управляющей организации в данном случае применяться не может.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ТСЖ «Атлант» (заказчик) и ООО «Бизнес-Плюс» (подрядчик) заключены договоры подряда от 24.06.2019 № 1 и от 09.08.2019 № 2, согласно которым у подрядчика возникли обязательства выполнить по заданию заказчика работы, предусмотренные договорами, и сдать результат работ заказчику по акту.

Заказчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договоров.

Цена договора от 24.06.2019 № 1 согласована в размере 1 018 000 руб., договора от 09.08.2019 № 2 – 280 000 руб.

Во исполнение своих обязательств истец выполнил предусмотренные договорами работы и сдал их результат заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.09.2019 № 1 на сумму 1 018 000 руб., от 09.09.2019 № 1 на сумму 280 000 руб.

В свою очередь, ответчиком обязанность по оплате выполненных работ исполнена частично, в результате возник долг в размере 443 000 руб.

В досудебном порядке спор между сторонами по оплате образовавшейся задолженности не был урегулирован, что послужило обращением истца в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2021 по делу № А73- 20940/2020 с товарищества в пользу общества взыскан долг по договорам подряда от 24.06.2019 № 1 и от 09.08.2019 № 2 в размере 443 000 руб.

18.06.2021 выдан исполнительный лист ФС 035720593 на основании которого, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 27004/21/1437378 от 13.08.2021.

По исполнительному производству № 27004/21/1437378 от 13.08.2021 с ответчика взыскана задолженность в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства, постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 29.07.2021 на сумму 277 027 руб. 01 коп., от 08.08.2021 на сумму 1 090 руб. 81 коп., от 06.08.2021 на сумму 16 824 руб. 84 коп., от 09.08.2021 на сумму 4 615 руб. 13 коп., от 10.08.2021 на сумму 2 505 руб. 80 коп., от 10.08.2021 на сумму 24 295 руб. 20 коп., от 13.08.2021 на сумму 14 189 руб. 34 коп., от 13.08.2021 на сумму 18 998 руб. 34 коп., от 13.08.2021 на сумму 900 руб., от 13.08.2021 на сумму 33 430 руб. 81 коп., от 16.08.2021 на сумму 481 руб. 87 коп., от 17.08.2021 на сумму 3 047 руб., от 17.08.2021 на сумму 38 559 руб. 58 коп., от 17.08.2021 на сумму 2 208 руб. 80 коп., от 18.08.2021 на сумму 16 480 руб. 47 коп.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 08.10.2019 по 18.08.2021 в размере 47 433, 89 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате начисленных процентов послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфов 1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вступившим решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2021 по делу А73-20940/2020, имеющим силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение подтвержден факт наличия задолженности по выполненным истцом работам в общем размере 443 000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 433, 89 руб. за период с 08.10.2019 по 18.08.2021.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу; поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности материалами дела подтвержден, суд первой инстанции справедливо констатировал правомерность предъявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом за период с 08.10.2019 по 18.08.2021 в размере 47 433,89 руб., исходя из суммы основного долга - 433 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства дела и дал верную правовую квалификацию правоотношений, сложившихся между сторонами.

Ссылка заявителя жалобы на мораторий в отношении неустоек, начисляемых за период просрочки с 06.04.2020 по 01.01.2021, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020) разъяснены положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которыми мораторий не распространяется на правоотношения по договорам подряда и оказания услуг.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, и норм материального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате госпошлины по встречному иску апелляционным жалобам на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика по первоначальным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2022 по делу № А73-3290/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.В. Иноземцев