Решение от 3 мая 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-14668/2025
04 мая 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 мая 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём Н.В. Шабля

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Черногорска (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в виде взыскания 865 009 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1

Администрация города Черногорска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) и к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф»), исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, в виде взыскания задолженности в размере 865 009 руб. 39 коп.

В обоснование иска истец пояснил, что между администрацией и ООО «Триумф» был заключен договор аренды на земельный участок, который расторгнут с 03.12.2018 по соглашению сторон. В судебном порядке с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по арендным платежам, при этом судебные акты не исполнены, задолженность не погашена, должник ликвидирован. С 2013 года до момента прекращения деятельности юридического лица его учредителем и генеральным директором являлся ФИО1, учредителем также являлась ФИО2

Истец полагает, что указанные лица обладали всеми признаками, позволяющими квалифицировать их как лиц, контролирующих организацию-должника, следовательно, были осведомлены о принятых судебных актах и имеющейся перед муниципальным образованием город Черногорск задолженности. При этом они не предприняли каких-либо действий по её оплате, не организовали процедуру добровольной ликвидации ООО «Триумф» с сопутствующим созданием ликвидационного баланса и проведением расчетов с кредиторами, либо не обратились в арбитражный суд с заявлением о признании своей организации банкротом, в связи с чем на контролирующих должника лиц должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам управляемой ими организации.

В иске истец также ходатайствовал об истребовании у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия документы в отношении ООО «Триумф», а именно: полную выписку из ЕГРЮЛ, копию учредительных документов, налоговую отчетность за период с 2015 года по 10.09.2020, сведения об открытых и закрытых счетах; в отношении ФИО1 и ФИО2 – сведения об объектах налогообложения, зарегистрированных за ними. По мнению истца, эти документы необходимы для установления вины контролирующих лиц и причинно-следственной связи между их действиями (бездействием), которые повлекли причинение обществу убытков.

Определением суда от 15.01.2026 исковое заявление исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

29.01.2026 от ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

31.03.2026 от ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

15.04.2026 от истца поступили дополнительные пояснения, в которых истец просил восстановить пропущенный срок исковой давности, удовлетворить заявленные исковые требования и отказать в применении последствий пропуска срока исковой давности, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Истец и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителя в судебное заседание.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ФИО2

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании документов у налогового органа в порядке статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения и возможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между администрацией (арендодатель) и ООО «Триумф» (арендатор) был заключен договор аренды от 22.10.2014 № 2943ю на земельный участок площадью 960 кв.м, кадастровый квартал 19:02:010308:2275, расположенный по адресу: <...> предоставленный для строительства административного здания.

Договор аренды от 22.10.2014 № 2943ю расторгнут с 03.12.2018 по соглашению сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.07.2018

по делу № А74-8673/2018 с ООО «Триумф» в пользу администрации города Черногорска взыскано 746 015 руб. 76 коп. по договору аренды земельного участка от 22.10.2014 № 2943ю, в том числе 528 100 руб. 16 коп. основного долга за период с 01.05.2015 по 31.12.2017, 217 915 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.05.2015 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.04.2019

по делу № А74-1990/2019 с ООО «Триумф» в пользу администрации города Черногорска взыскано 118 993 руб. 63 коп. по договору аренды земельного участка от 22.10.2014 № 2943ю, в том числе 101 277 руб. 93 коп. долга за период с 01.01.2018 по 27.11.2018, 17 715 руб. 70 коп. неустойки за период с 16.01.2018 по 03.12.2018.

10.09.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в реестр внесена запись 2201900059843 об исключение из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Триумф» в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Триумф» подтверждается, что участниками

ООО «Триумф» являлись ФИО1 и ФИО2 Кроме того, ФИО1 занимал должность генерального директора.

Истец, ссылаясь на отсутствие возможности взыскания задолженности в установленном порядке с юридического лица, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Триумф» убытков в соответствующем размере.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ №14-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006

№ 149-ФЗ), который означает, что документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из реестра по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001

№ 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что заявления недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

ООО «Триумф» исключено из ЕГРЮЛ 10.09.2020 как недействующее юридическое лицо в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Нормы статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В настоящем случае имеет место исключение ООО «Триумф» из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ для недействующих юридических лиц, что влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства, а именно на лиц, которые контролировали должника и при этом действовали недобросовестно, может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам контролируемого должника.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Материалами дела подтверждается, что участниками ООО «Триумф» являлись ФИО1 и ФИО2

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Хакасия с ООО «Триумф» в пользу истца взыскано 865 009 руб. 39 коп. по договору аренды земельного участка от 22.10.2014 № 2943ю.

Судебные акты в добровольном порядке не исполнены.

При этом как установлено судом, согласно сведениям с официального сайта ФССП истец не обращался в Федеральную службу судебных приставов за принудительным исполнением решений суда.

Истец указывает на отсутствие возможности взыскания задолженности в установленном порядке с юридического лица, поэтому учредители ООО «Триумф» подлежат привлечению к субсидиарной ответственности.

Ответчиками в свою очередь заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в дополнительных пояснениях к иску не отрицал факт пропуска срока исковой давности, однако просил восстановить срок исковой давности и отказать в применении последствий пропуска срока. При этом обратил внимание, что для признания дебиторской задолженности безнадежной к взысканию и дальнейшего ее списания, истечение срока исковой давности должно быть закреплено судебным актом.

Относительно исчисления срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

О наличии решений суда по делам № А74-8673/2018, № А74-1990/2019 истцу было известно с даты его принятия и опубликования в информационной системе «Картотека арбитражных дел». Доказательств того, что такие сведения были недоступны взыскателю, суду не представлено.

О том, что решение суда не исполнено, взыскателю также было известно, поскольку истец не обращался с исполнительным листом в ФССП.

Информацию о том, что должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, взыскатель, при должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется как от лица разумно ожидающего исполнения в его пользу судебного акта, мог узнать с 10.09.2020, поскольку такие сведения в отношении юридических лиц, размещаемые в ЕГРЮЛ на официальном сайте ФНС России, являются общедоступными.

Таким образом, взыскателю могло быть известно о возможности предъявления требований в порядке субсидиарной ответственности к учредителям ООО «Триумф» с 10.09.2020 (даты внесения соответствующих сведений в отношении общества в ЕГРЮЛ).

Однако с соответствующим иском в суд общество обратилось только 29.12.2025 (посредством системы «Мой арбитр») по истечении более пяти лет, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Столь длительный период бездействия в получении сведений о должнике и по своевременному обращению в суд истцом не обоснован.

Доказательств прерывания срока исковой давности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в дополнении к иску, не оспаривая сам факт пропуска срока исковой давности, ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок. Должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность доказательств.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).

С учетом пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены по истечении установленного законом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

На основании изложенного, оснований для привлечения учредителей ООО «Триумф» к субсидиарной ответственности не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу составляет 48 250 руб.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при подаче искового заявления государственная пошлина им не была уплачена.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Н. Моисеева