Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А40-150212/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-150212/21-96-1059
23 ноября 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2021 г.


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГРОС-КРАН" (ИНН <***>) к ответчику ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН <***>) о взыскании 3 199 350 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 11.05.21г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 11.05.21г.,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРОС-КРАН" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) задолженности в размере 929 350 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

21 февраля 2018 г. между ООО «ГРОС-КРАН» (Исполнитель) и ООО «МИП-Строй № 1» (Заказчик) был заключен Договор № 21-02/2018 г. на оказание услуг автотранспортом, строительными машинами и механизмами (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель оказывал услуги Спецтехникой на объектах Заказчика.

Согласно подписанных универсальных передаточных документов за №1236 от 03.12.2020, №1240 от 07.12.2020, №1289 от 21.12.2020, №1288 от 24.12.2020, №1287 от 28.12.2020, №1292 от 28.12.2020, №51 от 20.02.2021, №61 от 21.02.2021, №93 от 25.03.2021 г. за оказанные услуги образовалась задолженность ООО «МИП-Строй № 1» в пользу ООО «ГРОС-КРАН».

В связи с истечением срока оплаты Ответчику 09 марта 2021 г. была направлена досудебная претензия о погашении задолженности. Ответчик на претензию не ответил.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключён договор оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

21 февраля 2018 г. между ООО «ГРОС-КРАН» (Исполнитель) и ООО «МИП-Строй № 1» (Заказчик) был заключен Договор № 21-02/2018 г. на оказание услуг автотранспортом, строительными машинами и механизмами (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель оказывал услуги Спецтехникой на объектах Заказчика.

Пунктом 4.1. стоимость оказываемых услуг по настоящему Договору определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1). Стоимость включает в себя все расходы по заданию услуг третьими лицами.

Пунктом 4.2. установлено, что расчёты сторон производятся ежемесячно за фактически отработанное время путём счисления на расчётный счёт Исполнителя суммы, определяемой на основании выставленного Исполнителем счёта, надлежащим образом оформленных первичных документов по утверждённым инфицированным формам и подписанном сторонами актом об оказанных услугах.

Заказчик производит оплату в течение 20 (Двадцати) банковских дней после подписания Сторонами акта об оказанных услугах в рублях, получения от Исполнителя надлежащим образом оформленного счёта на оплату, счёт-фактуру и всю первичную документацию (п. 4.3).

Согласно подписанных универсальных передаточных документов за оказанные услуги образовалась задолженность ООО «МИП-Строй № 1» в пользу ООО «ГРОС-КРАН» в сумме 929 350 руб.

Данную сумму задолженности ответчик не опроверг.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 929 350 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН 7701394860) в пользу ООО "ГРОС-КРАН" (ИНН 7723383943) задолженность в размере 929 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 587 руб.

Возвратить ООО "ГРОС-КРАН" (ИНН 7723383943) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 410 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник